Комиссия по информационным спорам марийского ЦИКа рассмотрела несколько жалоб

Йошкар-Ола, 19 октября 2004, 14:25 — REGNUM  Несколько жалоб в отношении марийских средств массовой информации было рассмотрено комиссией по информационным спорам республиканского ЦИК в период кампании по выборам депутатов в Государственное собрание республики четвертого созыва (голосование состоялось 10 октября), сообщили корреспонденту ИА REGNUM в марийском отделении Фонда защиты гласности.

Первая жалоба поступила от кандидата в депутаты Е. Бочкарева, который усмотрел в статье "Марийской правды" под заголовком: "Геннадий Александров: перед новым подъемом полезно оглянуться и задуматься" нарушение выборного законодательства. По мнению Бочкарева, данный материал является агитационным и не оплачен из избирательного фонда его конкурента - Г. Александрова. Проанализировав статью, комиссия пришла к выводу, что в публикации действительно присутствует агитация - в частности, в одном из абзацев Александров обязуется решить вопрос по льготам при условии, что его выберут депутатом. В результате комиссия рекомендовала ЦИК вынести предупреждение герою публикации, а также обратить внимание генерального директора ГУП РМЭ "Марийская правда" В. Панченко на недопустимость нарушения избирательного законодательства.

Вторая жалоба поступила в ЦИК от доверенного лица Бочкарева, который утверждал, что в статье "Выборы. Война началась" в газете "Йошкар-олинская телепанорама" создан отрицательный образ его кандидата, а статья об Александрове является агитационной. Рабочая группа ЦИК обнаружила в материале признаки агитации. Кроме того, выяснилось, что газета не имела права участвовать в избирательном процессе, поскольку не подала заявку в Центризбирком с расценками на политическую рекламу и к тому же была учреждена менее чем год назад. Решение комиссии - обратить внимание газеты на недопустимость нарушения закона о выборах.

"Марийская правда" фигурировала еще в одной жалобе. На этот раз двум кандидатам в депутаты не понравились высказывания главного редактора газеты Панченко в его авторской статье, посвященной выборам. Статья называлась "Политтехнологии?!" Однако комиссия не нашла нарушений и констатировала: "У автора отсутствует специальная агитационная цель склонить избирателей в определенную сторону".

Претензий к газете "ВО!" ни у одного из кандидатов в депутаты не оказалось (а именно они являются основными поставщиками жалоб). Зато нашлись избиратели, некто Мартынов и Будин, которым не понравились две статьи - "Игорь Ельмекеев: Михаил Жуков, такие люди перекрашиваются из одного цвета в другой" и "Отец партийных клонов". Комиссия пришла к выводу, что статьи носят информационный характер, поскольку речь идет о конфликте в Аграрной партии, который произошел накануне выборов. Однако в публикации "Отец партийных клонов" были размещены фотографии одного из кандидатов в депутаты, а это, по мнению членов комиссии, подпадает под признаки агитации. Окончательного решения по газете "ВО!" комиссия ЦИК так и не вынесла. Решено было передать все документы, касающиеся "ВО!", в прокуратуру республики.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.
×

Сброс пароля

E-mail *
Пароль *
Имя *
Фамилия
Регистрируясь, вы соглашаетесь с условиями
Положения о защите персональных данных
E-mail