Конституционный суд решит судьбу татарского алфавита и количество часов, отводимых на изучение татарского языка в Республике Татарстан

Москва, 5 октября 2004, 14:51 — REGNUM  Сегодня в Конституционном суде РФ в открытом заседании рассматривается дело по проверке конституционности п.6 ст.3 Закона РФ "О языках народов Российской Федерации", п.2 ст.10 Закона Республики Татарстан "О языках народов Республики Татарстан " и п.2. ст.6 Закона Республики Татарстан "Об образовании".

Поводом к рассмотрению стал запрос Госсовета и Верховного Суда Республики Татарстан об обнаружившихся противоречиях указанных статей республиканских законов Конституции РФ, а также жалоба жителя Казани Сергея Хапугина. По мнению Госсовета и Верховного Суда Татарстана, п.6 ст.3 Закона РФ "О языках народов Российской Федерации" устанавливает, что алфавиты государственных языков народов России строятся на графической основе кириллицы, а иные графические основы алфавитов могут устанавливаться только федеральным законом. Заявители также указывают, что, поскольку в 71 и 72 статьях Конституции РФ, определяющих предметы исключительного ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не упомянуты вопросы государственных языков, данные вопросы относятся исключительно к ведению субъектов РФ. По их мнению, установление графической основы языка как органической составной части государственного языка республики также является предметом ведения последней.

Заявители считают что федеральный законодатель, приняв названную норму, нарушил конституционный принцип разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами и органами власти субъектов РФ, тем самым вторгшись в чужую компетенцию.

Напомним, что 15 сентября 1999 г. в Республике Татарстан был принят закон РТ № 2352 "О восстановлении татарского алфавита на основе латинской графики", согласно которому в республике восстанавливается татарская письменность на основе латиницы с добавлением букв, выражающих специфические звуки татарского языка - так называемого яналифа, который существовал в 1928 - 1939 гг.

Заявители опираются на ч.6 ст.76 Конституции РФ, которая определяет, что в случае противоречия между федеральным законом и нормативным актом субъекта РФ, изданным в соответствие с ч.4 данной статьи, действует нормативный акт субъекта РФ. В связи с этим они утверждают, что, принимая Федеральный закон от 11 декабря 2002 г. № 165-ФЗ "О внесении дополнений в ст.3 Закона РФ "О языках народов Российской Федерации", федеральные органы государственной власти нарушили конституционный принцип разграничения полномочий.

Как сообщает корреспондент ИА REGNUM, в перерыве между заседаниями к журналистам вышел председатель Госсовета РТ Фарит Мухаметшин, который пояснил что язык это не только орган речи (в качестве иллюстрации он высунул язык), но и исторические традиции написания и отражения специфических звуков языка. Ф. Мухаметшин заявил, что надеется, что просьба заявителей будет удовлетворена, и Конституционный суд РФ подтвердит право субъектов федерации на самостоятельный выбор графической основы государственного языка. "Возможно, впоследствии, это и не понадобится, - добавил он, - однако данное право должно быть подтверждено".

На это полномочный представитель Государственной думы Федерального Собрания РФ в Конститутционном суде Елена Мизулина в ходе судебного заседания возразила, напомнив о том, то корни татарской письменности гораздо более глубоки и восходят к арабской письменности, однако на сегодняшний день выросло уже несколько поколений татар, которые привыкли употреблять письменность на основе кириллицы. То, что им, в случае перехода на латиницу, придется переучиваться, фактически нарушит их гражданские права, заметила она.

Также сегодня Конституционный суд рассматривает жалобу С.Хапугина, который оспаривает оспаривает п.2 ст.10 Закона РТ "О языках народов Республики Татарстан" и п.2. ст.6 Закона РТ "Об образовании", на основании которых изучение татарского языка в объеме русского является обязательным во всех учебных заведениях Татарстана.

Как полагает заявитель, тем самым для граждан России, проживающих в Татарстане, вводится дополнительная обязанность, а также нарушается их право на выбор иных учебных дисциплин. Как пояснил С.Хапугин, закрепление обязательного объема изучения татарского языка ограничило право и возможность выбора учебных заведений Республики Татарстан по составлению программ, предусматривающих углубленное изучение каких-либо других предметов. Ни одно учебное заведение не может нарушить предельную санитарную норму учебной нагрузки, при этом использование вариативной части учебного плана для углубленного изучения тех или иных предметов оказывается невозможным из-за нагрузки по изучению татарского языка.

Кроме того, по утверждению заявителя, принуждение к изучению иной, неродной для человека культуры, в т.ч. и языка, может создать напряженность в межнациональных отношениях.

Заявитель сообщил, что оспариваемые им положения законов Республики Татарстан носят императивный характер и обязательны для исполнения всеми учебными учреждениями, что установлено решением Новосавиновского районного суда г.Казани от 23 ноября 2001 г.

С.Хапугин также подчеркнул, что данная ситуация привела к массовому недовольству жителей РТ, для которых татарский язык не является родным, однако их детей во всех учебных заведениях республики вынуждают изучать его. Данный вопрос неоднократно поднимался в республиканских СМИ.

В настоящее время Конституционный суд продолжает рассмотрение обоих заявлений.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.
Главное сегодня
NB!
30.05.17
Положение Турции позволяет ей «диктовать условия» НАТО — Die Zeit
NB!
30.05.17
«Нефть спокойна»
NB!
30.05.17
«Рубль не хочет сдаваться»
NB!
30.05.17
Радио REGNUM: первый выпуск за 30 мая
NB!
30.05.17
Железная дорога Баку — Тбилиси — Карс. Грузия на Шелковом пути?
NB!
30.05.17
Эрдоган: Порты Черного моря – как прилавки на рынке
NB!
30.05.17
Отделение Каталонии: замысел приобретает очертания?
NB!
30.05.17
Оптика Японии — торговый паром кажется шпионом, а Россия Америкой
NB!
30.05.17
Новосибирский бизнес: итоги 25 лет развития
NB!
30.05.17
Зачем существует МВФ? Мнение официального Киева
NB!
30.05.17
Реституция во Владимире. Лишится ли страна одного из важнейших музеев?
NB!
30.05.17
Новосибирск в зоне повышенного риска: чем грозят огромные долги
NB!
30.05.17
«СССР — статист в военной истории США»
NB!
30.05.17
Новый проект Трампа. Неустойчивое единство арабского НАТО
NB!
30.05.17
Минкульт РФ «вспомнил» брошенные реставраторами церкви. Не до конца
NB!
29.05.17
«Яндекс» отверг обвинения СБУ
NB!
29.05.17
Молдавия: у Додона и Плахотнюка появился общий план ликвидации ПМР
NB!
29.05.17
Липецкие общественники выступили против «финского опыта изъятия детей»
NB!
29.05.17
В Москве ликвидируют последствия разрушительного урагана — фоторепортаж
NB!
29.05.17
«Извращенный» враг Соединённых Штатов
NB!
29.05.17
Троицкий мост: дитя большой политики
NB!
29.05.17
Молдавская шпиономания: Додон возмущен высылкой российских дипломатов