Украинские и российские эксперты о реформах Путина и евроинтеграции (ч.2)

Киев, 16 сентября 2004, 13:37 — REGNUM  Как уже сообщало ИА REGNUM, 14 сентября 2004 в Киеве, в Украинском доме, в рамках работы Российского клуба, созданного под патронатом руководителей Администрации Президента России и Администрации Президента Украины, состоялось заседание круглого стола "Интеграционные процессы на Евровостоке". Его ключевые проблемы корреспонденту ИА REGNUM прокомментировали участники собрания.

Президент фонда "Политика" Вячеслав Никонов:

"Когда мы говорим об интеграции Украины в европейские структуры и в ЕЭП, мы должны иметь в виду несколько факторов. Прежде всего, кризис евроинтеграционной концепции и своего рода "пресыщение" ЕС после недавнего расширения, соответственно отсутствие стимулов для Украины, которую там никто не ждет (для других стран всегда была, скажем так, "морковка": вы сделаете то-то и то-то, и вас примут в клуб; перед Россией и Украиной никто никогда такой "морковки" не ставил).
С другой стороны налицо несовпадение интересов ЕС и России, с одной стороны, и ЕС и Америки - с другой. Главным образом, это касается отношения к угрозе международного терроризма. Речь о различии в оценках степени такой угрозы и в разном опыте отражения этой угрозы. Российский принцип в этом смысле ближе к американскому и израильскому: наша ситуация предполагает борьбу в военных условиях, между тем европейцы всегда предпочитали умиротворить или откупиться (соответственно, речь о своего рода капитуляции перед экстремизмом и неприсоединении к военным союзам). Политика Украины с такой точки зрения "небезупречна" и половинчата. Об этом свидетельствует и ее контингент в Ираке и ее реакция на события в Беслане.
И, кроме того, наблюдается очевидное изменение атмосферы в самом Евросоюзе с принятием туда новых членов, которые в гораздо большей степени настроены антироссийски, чем основное ядро ЕС. В то же время изменилась экономическая динамика внутри ЕС и внутри большого европейского пространства: если в 90-е годы лидерами экономического роста были Польша, Чехия и Венгрия, то ныне они стагнируют (и в немалой степени, в силу принятия на себя определенных сдерживающих обязательств, продиктованных принципами ЕС). Между тем в Большой Европе сейчас очевидны другие лидеры: это Россия, Украина и Казахстан. Здесь больше экономической свободы (как это ни парадоксально звучит), и здесь растет понимание того, что у стран нет серьезных шансов вступить в ЕС и евроатлантические структуры. А в России начинают понимать, что нам это и не нужно (как не нужно нам диктуемое евроструктурами экономическое сдерживание).
Таким образом, не отрекаясь от партнерства, мы обречены на самостоятельность. В конце концов, мы слишком большие (и Россия, и Украина - самые большие страны Европы) чтобы быть куда-то интегрированными. Даже в структуры СНГ! (Каким образом Россия интегрируется в СНГ? Скорее она СНГ интегрирует в себя).
Наша цель - создание неразделенных пространств, где будет происходить свободное перемещение людей и идей, и где будет как можно меньше препятствий осуществлению интересов каждого из членов сообщества".

Директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев (Украина):

"Я исхожу из того, что общее пространство не означает унификации. Что же касается интеграционного выбора (Евросоюз или Россия), то такой выбор мог стоять перед Украиной в начале 90-х. Тогда такая дилемма была возможна. Сегодня на первый план выходит не проблема того или иного интеграционного включения, и не проблема построения демократического общества любой ценой. На мой взгляд, ныне доминируют классические принципы построения государств и наций.
Чем может быть привлекателен Евровосток для украинской политической элиты:
1. невмешательство во внутренние дела других стран;
2. акцент на дипломатическом урегулировании спорных вопросов;
3. способствование формированию политических наций.
Украина не настолько слаба, чтобы быть поглощенной ЕС или Евровостоком, и не настолько сильна, чтобы существовать изолированно".

Заместитель Директора института национальных стратегических исследований Александр Литвиненко (Украина):

"Интеграцию мы должны понимать не как цель, но как средство, как инструмент для эффективного экономического сотрудничества. И гораздо более важным, чем обсуждение всяческих интеграционных проектов, является решение конкретных проблем. В энергетической сфере, в сфере хай-тек - вспомним тот же Ан-70...
Что касается сотрудничества на уровне общественности, то его уровень ясно показан тем, что этот центр (экспертный центр при Российском клубе) открыт только через тринадцать лет после обретения Украиной независимости".

Директор центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко (Украина):

"Если, в самом деле, в течение многих лет Украина была "экспортером стабильности", то теперь возникают опасения, что Украина может стать "импортером нестабильности". Речь идет об авторитарных тенденциях, террористических угрозах - что мы уже видим на примере нынешней избирательной кампании. И можно опасаться того, как бы такого рода интеграция не стала поводом для создания неких надгосударственных органов. Между тем мы наблюдаем сейчас своего рода ренессанс нейтралистических настроений, и это стоит иметь в виду, говоря о разного рода интеграционных проектах.
Что же касается ЕЭП, то я бы говорил о такой последовательности действий:
- сначала создание зоны свободной торговли, и это станет тестом на взаимное доверие;
- затем решение вопросов по ВТО;
- и лишь после этого создание неких политических структур".

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.