А.Шохин: Правильнее рассмотреть механизм управления Россией до 1917 г.

Москва, 15 сентября 2004, 14:12 — REGNUM  Член бюро Правления Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Александр Шохин на своем официальном сайте www.shokhin.ru подробно прокомментировал инициативы президента Владимира Путина, озвученные им на расширенном заседании правительства 13 сентября. Отметим, что данный комментарий вызывает особый интерес, поскольку, как сообщало ИА REGNUM, 20 июля спикер Госдумы Борис Грызлов предлагал А.Шохину возглавить экономический комитет Общественной палаты, которую планируется создать при Государственной Думе.

По мнению А.Шохина, очень многое будет зависеть от техники исполнения и текста закона о новом порядке избрания глав субъектов РФ по представлению Президента. "При желании можно выработать такую технологию, которая будет предполагать ту или иную форму, хоть и многоступенчатую, но обеспечивающую участие населения в выборах губернатора, - отметил он. - Здесь я бы обратил внимание на другое, поскольку новый закон не может иметь обратной силы: если все главы регионов дружно после вступления в силу этого закона не подадут в отставку с тем, чтобы новый механизм можно было сразу ввести, то процесс перехода к новой системе затянется на несколько лет. Если одна из главных целей - выстраивание вертикали власти, которая позволит, в том числе, бороться с терроризмом и усилит влияние глав регионов на ситуацию в сфере подконтрольности силовых структур, то ответить на эти вопросы будет трудно, потому что процесс в некоторых регионах может затянуться на 4-5 лет. К тому времени могут произойти новые выборы, новые ситуации, может, придется бороться другими способами с террористической угрозой".

"Было бы более правильным рассмотреть механизм управления страной, который существовал в России до 1917 года. В России до 1917 года существовали разные типы субъектов империи: губернии, генерал-губернаторства, округа, области. Каждый тип административного образования соответствовал типу внешних террористических угроз, которые испытывала Россия. В частности, округами назывались приграничные регионы, где велись боевые действия с теми же турками. Сочинский округ был приграничным. Областями назывались регионы с преобладанием казачьего населения, например, область Войска Донского. В этих регионах был особый тип управления, предполагающий мобилизацию местного населения, в том числе, и для ведения военных действий. Генерал-губернаторства включали в себя эти особые образования. Генерал-губернаторов не было только там, где были спокойные губернии", - отмечает А.Шохин.

По мнению А.Шохина, "федеративная симметричность, которая у нас сейчас существует, предполагает два типа образования: административное и национальное в республиках, областях и краях. Было бы правильнее подходить к асимметричной Федерации, имея в виду наличие внешних и внутренних угроз и относительно спокойное развитие. В первую очередь нужно менять механизм на основе согласованных с местными парламентами назначений глав регионов и, прежде всего, там, где эти угрозы есть. Северо-Кавказский регион - наиболее подходящий полигон для проверки этого механизма, где можно было бы склонять губернаторов к тому, чтобы они добровольно перешли на этот механизм, согласившись на досрочное сложение своих полномочий... Нет никакой необходимости в Чечне иметь избранного президента - здесь должен быть назначенный наместник. В условиях отсутствия парламента его даже согласовывать не с кем. Понятно, что пока там будет неспокойная ситуация, там необходимости в выборных руководителях нет".

"Нам пришлось потратить много сил и жизней, чтобы утвердить выборную демократию в Чечне, и вдруг по всей стране идет откат этой системы! Она показала неэффективность, которая видна, прежде всего, в регионах типа Чечни, а, может, и в ряде других регионов. Сколько таких субъектов будет - два, три, десять - должен показать анализ", - считает А.Шохин. "Должны быть некие критерии перехода к другому типу выборов субъектов Федерации. Тогда, с одной стороны, можно проверить, как работают эти механизмы, а та переходность, которая уже закладывается в новые механизмы выборов субъектов, когда процедура растянется на несколько лет, могла бы, с другой стороны, уже быть начата. Можно было бы посмотреть, насколько эффективна эта система, нужна ли она в среднероссийских регионах, в которых нет особых проблем, связанных с безопасностью, с национальными конфликтами".

Касаясь идеи создания Общественной палаты, А.Шохин отметил ее особое значение. По его словам, если бы палата формировалась со дня на день, в нее могли бы попасть представители партий, которые получили 2/3 голосов избирателей на прошлых выборах: СПС, "Яблоко" и т.д., выработались бы регламенты работы Общественной палаты. По мнению А.Шохина, в Общественной палате могли бы проходить нулевые чтения законопроектов. А.Шохин особо отметил, что работу такой палаты было бы правильнее начать с обсуждения инициатив, с которыми выступил Президент. Нулевое чтение с участием перечисленных политических сил "стало бы демонстрацией системы выборов в Думу - не подстраивать под одну партию, а делать ее системой, которая позволяет выращивать крупные партии... На основе конкуренции подталкивать их к объединению, в том числе, на единых платформах... Это реформа может предполагать в дальнейшем переход не только к демократии, основанной на партийной ответственности и партийном принципе формирования парламента, но и на формировании правительства на основе большинства. Поэтому контуры этой реформы хорошо было бы обозначить уже сейчас", - заключил А.Шохин.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.
×

Сброс пароля

E-mail *
Пароль *
Имя *
Фамилия
Регистрируясь, вы соглашаетесь с условиями
Положения о защите персональных данных
E-mail