Приморский край, 30 августа, 2004, 06:29 — ИА Регнум. Спор вокруг территории спортивного клуба "Олимп" вызвал много толков в приморских СМИ. Напомним, что СМИ сообщали о том, что 1 июля 2004 года 3 БТРа, спецмашины, вооруженные морские пехотинцы с пулеметами и гранатометами окружили территорию клуба, блокировали охрану и выдворили всех гражданских лиц.

Как прокомментировала ИА REGNUM СП ВП ТОФ Елена Шарлай, в связи с истечением 30 июня 2004г. договора аренды, заключенным в 1999 году с ООФС "Олимп", командование ТОФ приняло решение вернуть флоту земельный участок, расположенный в районе ул. Набережной, 7а, г. Владивостока.

"2 июля 2004 года председатель ООФС "Олимп" Демидов обратился в Ленинский районных суд г. Владивостока с иском об оспаривании действий должностного лица, в котором просил суд признать действия командующего ТОФ, препятствующие пользованию имуществом, находящимся в аренде у ООФС "Олимп" по договору № 101/154/04, незаконными.

В этом же заявлении Демидов А.Ю. просил суд принять обеспечительные меры в виде приостановления действия решения командующего ТОФ, запрещающего членам Общества проход на территорию яхт-клуба к нежилым помещениям, причальной стенке и катерам, а так же запретить препятствовать прохождению и пользованию указанным имуществом.

В этот же день, судья Кунгурцева И.В. единолично, без вызова сторон рассмотрев данное заявление, определила: заявление ООФС "Олимп" об обеспечении иска об оспаривании действий должностных лиц, удовлетворить. Обязать командующего ТОФ не чинить препятствия ООФС "Олимп" по пользованию следующим имуществом: нежилыми помещениями площадью 641,7 кв.м. и 409,5 кв.м расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Набережная, 7, пирсом № 3 и № 4, причальной стенкой.

В этот же день командующим ТОФ в Приморский краевой суд направлена частная жалоба, на указанное определение.

Доводами частной жалобы явилось то, что 16 мая 1996 года между Администрацией г. Владивостока и 54 яхт-клубом ТОФ заключен договор аренды № 002248 земельного участка в районе ул. Набережной, 7а, г. Владивостока. В соответствии с указанным договором 54 яхт-клубу ТОФ передан земельный участок площадью 16.398 кв.м., в том числе и земля, занимаемая ООФС "Олимп" После заключения договора указанный земельный участок передан в ведение войсковой части 10735 для обеспечения его охраны, а так же организации проведения на его территории военно-спортивных и торжественных мероприятий.

В 1999 году ООФС "Олимп" в соответствии с договором аренды, заключенным с Комитетом по управлению государственным имуществом Приморского края, заняло несколько помещений и пирс, расположенные на этой территории, в том числе и водноспортивную станцию. Срок названного договора аренды истек 30 июня 2004 года. Принимая решение о принятии обеспечительных мер, Ленинский районный суд г.Владивостока не принял это обстоятельство во внимание, и незаконно возложил на командующего ТОФ определенные обязанности.

Кроме того, принимая решение о принятии обеспечительных мер, суд основывался на договоре аренды № 101/354/04 недвижимого имущества, расположенного в районе ул. Набережной, 7, заключенным между Территориальным управлением МИО РФ по Приморскому краю и ООФС "Олимп", а так же на голословных заявлениях истца, что именно командующий ТОФ чинит препятствия в осуществлении ими предпринимательской деятельности. При этом суд указал, что такое решение принимается в целях недопущения нарушения прав заявителя, т.е. ООФС "Олимп".

Вместе с тем, суд не учел, что никаких прав на указанные объекты у ООФС "Олимп" с 30 июня 2004 года нет, поскольку договор № 101/354/04 в установленном законом порядке не зарегистрирован, и, следовательно, не может считаться заключенным. В соответствии с ч. 2 ст. 651 ГК РФ и ст. 29 Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. С учетом того, что срок действия первоначального договора истек (заключенный в 1999г.), то у ООФС "Олимп" никаких прав на указанные объекты не было, и нет.

Поскольку у ООФС "Олимп" нет никаких прав на указанные объекты то, ни командующий ТОФ, ни кто-либо еще, не мог чинить препятствия ООФС "Олимп" в реализации им своих, несуществующих "прав" относительно этого имущества.

Приняв во внимание указанные доводы, 15 июля 2004 года Приморский краевой суд определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 2 июля 2004 года отменил, направив дело для рассмотрения по существу в тот же суд.

5 июля 2004 года командующим ТОФ в арбитражный суд Приморского края направлено исковое заявление о признании незаконным договора аренды недвижимого имущества № 101/354/04, расположенного в районе ул. Набережной, 7, заключенным между Территориальным управлением МИО РФ по Приморскому краю и ООФС "Олимп". В этом же заявлении заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска. В этот же день арбитражным судом вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска, в соответствии с которым, Территориальному управлению Министерства имущественных отношений по Приморскому краю и учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края запрещено производить государственную регистрацию договора аренды № 101/354/04. На основании этого определения командованию ТОФ выдан исполнительный лист, который направлен в указанные организации.

Ранее прокуратурой ТОФ в арбитражный суд Приморского края в интересах 1976-го Отделения морской инженерной службы к Территориальному управлению МИО РФ по Приморскому краю был заявлен иск о признании недействительным распоряжение главы ТУ МИО №70-р от 24.02.2004г. в части изъятия из оперативного управления морской инженерной службы 29 объектов.

17 июня 2004г. арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении иска прокуратуры флота, т.к. глава ТУ МИО отменил собственное распоряжение №70-р от 24.02.2004г. в части изъятия из оперативного управления морской инженерной службы 29 объектов, в том числе объектов водной станции. Таким образом, предмет спора как бы отпал.

Однако, когда выносилось названное решение арбитражного суда Приморского края ни военная прокуратура ТОФ, ни командование ТОФ не знали о том, что руководством ТУ МИО с ООФС "Олимп" втайне от балансодержателя от своего имени заключен договор аренды недвижимого имущества №101/354/04 (без даты)- зданий и сооружений, расположенных на территории военного городка (водноспортивной станции ТОФ), со сроком его действия с 15 апреля 2004 г. по 31 марта 2009г. Представитель Минимущества, зная об этом, ввел суд и других участников процесса в заблуждение, что и привело к вынесению необоснованного решения.

С учетом открывшихся фактов военный прокурор флота на решение арбитражного суда Приморского края от 17 июня 2004г. подал апелляционную жалобу, в которой просит удовлетворить иск о признании недействительным распоряжение главы ТУ МИО №70-р от 24.02.2004г

В настоящее время апелляционная жалоба рассмотрена в Приморском арбитражном суде и суд ее удовлетворил. То есть согласился с военной прокуратурой ТОФ. Правда не исключено кассационное рассмотрение настоящего дела", - добавила Елена Шарлай.