Итоги поддержания гособвинения в суде присяжных (Пермская область)

Пермь, 27 августа 2004, 12:33 — REGNUM  Прокуратурой Пермской области подведены итоги поддержания государственного обвинения в суде присяжных за 1 полугодие 2004 года. Итоги подвел государственный обвинитель прокуратуры Пермской области Олег Трушкин.

Как сообщили ИА REGNUM в пресс-службе Генеральной прокуратуры РФ, для этого региона данная форма судопроизводства является достаточно новой, поскольку согласно российскому законодательству суд присяжных на территории области действует с 1 июля 2003 года.

Всего по ходатайствам подсудимых с участием присяжных было рассмотрено 20 уголовных дел, т.е. фактически каждое пятое дело областной подсудности (подавляющее большинство подсудимых все же предпочитает, чтобы их дело рассматривал профессиональный судья единолично). Категории рассмотрения дел: убийства и покушения на убийство (в т.ч. так называемые "заказные"), изнасилования при отягчающих обстоятельствах.

Не оправдались надежды почти всех подсудимых, наслышанных о высоком проценте оправдательных приговоров, выносимых с участием присяжных в других регионах, и заявляющих ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных с целью попытаться ввести в заблуждение коллегию присяжных относительно вопроса о своей виновности и рассчитывающих вызвать у присяжных сочувствие и снисхождение.

Присяжные заседатели проявили высокий уровень правосознания и способность разобраться в непростых делах, не принимать слепо на веру версию подсудимого, а объективно сопоставить доказательства и сделать правильные выводы по вопросу о его виновности в инкриминируемых ему деяниях.

В результате на основании вердиктов присяжных из 45 подсудимых полностью был оправдан только один (однако и он остался под стражей отбывать наказание в виде лишения свободы по другому приговору). Для сравнения: во 2 полугодии 2003 года оправданных судом присяжных было 5 человек, но в отношении 3 из них оправдательные приговоры по кассационным представлениям государственных обвинителей были отменены, и при повторном рассмотрении дел уже в текущем году эти лица были осуждены к длительным срокам лишения свободы.

Повлияли на снижение количества оправданных также повышение качества предварительного следствия по делам, направляемым в Пермский областной суд для рассмотрения, и рост профессионального опыта государственных обвинителей прокуратуры Пермской области, активно и убедительно отстаивающих позицию стороны обвинения перед присяжными заседателями в суде.

Как правило, меры наказания по делам, рассмотренным с участием присяжных, соответствуют уровню суровости наказания по этим делам в обычной судебной практике. Кроме того, встречаются случаи, когда назначается более строгое наказание, чем можно было ожидать при рассмотрении дела судьей единолично.

Интересным является то обстоятельство, что по закону, в отличие от обычного порядка судебного рассмотрения дел, приговор, вынесенный на основании обвинительного вердикта присяжных, не может быть отменен или изменен в случае его обжалования осужденным и его защитником по мотивам недоказанности вины. Основаниями к отмене и изменению приговора, постановленного с участием присяжных, в соответствии со ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации являются только нарушения процедуры рассмотрения дела, нарушения уголовного закона при квалификации действий подсудимого и назначении наказания, несправедливость наказания.

Несмотря на то, что всем обвиняемым, ходатайствующим о рассмотрении дела с участием присяжных, разъясняются эти положения закона, все равно многие из них попадают в неприятную для себя ситуацию, когда они осуждены на основании обвинительного вердикта присяжных и пишут кассационные жалобы на приговор, в которых указывают на то, что осуждены при недостаточных доказательствах их виновности - эти доводы жалоб кассационная инстанция Верховного Суда Российской Федерации просто не рассматривает (в отличие от жалоб на приговоры, вынесенные без участия присяжных, которые рассматриваются по любым изложенным в них основаниям).

Вводя такие особенности обжалования решений, принятых с участием присяжных, законодатель, видимо, посчитал, что решение представителей народа по существу (о виновности или невиновности подсудимого в преступлении) не может быть оспорено.

Анализ практики вынесения присяжными заседателями вердиктов в Пермской области позволяет сделать главный вывод - присяжные при рассмотрении уголовных дел все чаще мысленно ставят себя не на место подсудимого, пытающегося любой ценой уйти от заслуженной кары, а на место жертвы преступления и ее близких. Представляют, что если на основании их решения подсудимый уйдет от заслуженной ответственности, будет отпущен на свободу "с чистой совестью", то следующей жертвой их необоснованной жалости и сострадания к виновному, прикинувшемуся в суде "безобидной овечкой", могут стать они сами, их родственники, друзья, соседи и просто ни в чем неповинные люди. Присяжные осознают, что они тоже (наряду с органами власти и правоохранительными органами) несут ответственность за обеспечение безопасных условий проживания для себя и других честных, законопослушных граждан.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.