Псковский Избирательный кодекс все еще противоречит федеральному законодательству

Псков, 3 Августа 2004, 14:13 — REGNUM  2 августа 2004 под председательством судьи Назаренко В.М. в Псковском областном суде состоялось слушание дела по заявлению гражданина Колесника Александра Владимировича О признании нормативного правового акта - закона Псковской области от 1.8.2003 №295-оз противоречащим Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части).

Заявитель и его адвокат - член Санкт -Петербургской Городской коллегии адвокатов Дрокин О. Г. полагают, что отдельные положения ИК ПО противоречат Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и ущемляют избирательные права всех избирателей ПО и гражданина Колесника А.В., в частности, как избирателя, и как лица, обладающего пассивным избирательным правом быть избранным на должность Главы Администрации Псковской области.

Обжаловались пять положений Избирательного кодекса, регламентирующих процедуру сбора подписей, порядок предоставления финансовых отчетов, порядок оплаты эфирного времени и печатной площади, порядок формирования участковых избирательных комиссий.

В ходе судебного разбирательства выяснилось следующее:

Уже после принятия заявления судом (было подано 5.7.2004) в газете "Псковская правда" от 9.7.2004 был опубликован Закон Псковской области от 6.7.2004 №360-оз "О внесении изменений и дополнений в Закон Псковской области "Избирательный кодекс Псковской области". Этим законом, в частности, внесены соответствующие изменения, касающиеся существа рассматриваемого Заявления, а именно: из пункта 7 статьи 33 ИК ПО исключены положения, предписывающие указывать в подписном листе дату выдачи паспорта. Тем самым законодатель самостоятельно устранил одно из противоречий ИК ПО, на которое указано в Заявлении Колесника.

Однако, по мнению адвоката СПбГКА Дрокина О.Г., представлявшего в суде интересы заявителя, закон, "обновивший" ИК ПО не снял остальных противоречий федеральному закону:

- по-прежнему сохранен запрет на сбор подписей в местах, где запрещена агитация;

- по-прежнему сохранена обязанность предварительной оплаты (за 2 дня) эфирного времени и печатной площади;

- по-прежнему неверно определена дата начала приема предложений по составу участковых избирательных комиссий.

Надо отметить, что с последним доводом согласились и представители Псковского областного собрания депутатов, объяснив это "никем не замеченной опечаткой, которая вроде бы ничему не противоречит, но должна быть устранена".

Гораздо сложнее обстоит дело с новеллами ИК ПО в части количества и сроков предоставления финансовых отчетов. До июльских изменений в ИК ПО было 2 противоречия:

1) финансовый отчет требуется представить на стадии регистрации кандидата (хотя федеральный закон такой обязанности не содержит);

2) из ИК ПО в "старой" редакции вообще было неясно, сколько же всего требуется представлять финансовых отчетов: 2 или 3.

"Обновленный" ИК ПО снял последнее противоречие: теперь стало ясно, что кандидатам придется предоставлять три финансовых отчета.

Однако июльские новеллы ИК ПО не сняли других противоречий, поскольку, во-первых, федеральный закон не требует предоставления на стадии регистрации кандидата первого финансового отчета, во-вторых для предоставления первого финансового отчета федеральным законом установлен более широкий временной промежуток: отчет должен быть представлен не позднее, чем за 10 дней до дня голосования (а не за 40 дней, как следует из ИК ПО), и в-третьих, федеральный закон обязывает представлять за всю кампанию два финансовых отчета (первый и итоговый). а не три, как это следует из обновленного ИК ПО.

В этой связи, по ходатайству адвоката Дрокина О. Г. заседание было отложено на один день, поскольку заявитель и его адвокат намерены дополнить ранее поданное заявление новыми требованиями о признании недействующими соответствующих положений июльского закона "О внесении изменений в ИК ПО".

Примечательно, что в процессе подготовки к данному разбирательству адвокатом Дрокиным О.Г. были для сравнения проанализированы Избирательные кодексы двух иных субъектов Российской Федерации: Свердловской области и Приморского края. Как и следовало, впрочем ожидать, ни по одной (!) из пяти обжалуемых позиций избирательные кодексы названных субъектов федерации подобных противоречий не содержат и в полной мере соответствуют федеральному закону.

Тем не менее, сомнительные, с точки зрения адвоката, "отличия" ИК ПО в процессе были поддержаны и прокурором Псковской области, что наводит на грустные размышления.

Довольно интересно было и начало самого судебного процесса: при выяснении полномочий сторон установлено, что Псковское областное собрание депутатов представляли лица, действующие на основании доверенностей, подписанных Заместителем Председателя ПОСД Копосовым.

Адвокат Дрокин О.Г. подверг сомнению полномочия указанных представителей, поскольку в силу закона доверенности от имени Облсобрания может подписывать только его Председатель. Иные же лица, в т.ч. и заместители, сами, в свою очередь должны иметь на это соответствующие полномочия. Однако представители Облсобрания не представили суду в день первого заседания документов, подтверждающих полномочия Зампреда Копосова выдавать доверенности. И прокурор области счел, что и без каких-либо дополнительных документов "и так ясно", что господин Копосов имеет право действовать от имени Облсобрания и выдавать доверенности. Интересно, все ли заместители Облсобрания обладают такими полномочиями?

Также примечательно было и выступление одного из представителей Облсобрания. Оказывается, что в Псковской области существуют только государственные телерадиовещательные компании и никаких прямых эфиров во время предстоящих выборов не будет, поскольку все эфирное время будет распределено по жеребьевке. Вероятно, следует предположить, что в период избирательной кампании мы не увидим и не услышим в прямом эфире и действующего губернатора (если он будет баллотироваться на третий срок). Иначе, о каком же равенстве кандидатов, которому сегодня было посвящено столь много времени, можно говорить?

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору.
Главное сегодня
NB!
06.12.16
Офицеры ВСУ проходят учебу в школах НАТО — хакеры «Спрут»
NB!
06.12.16
Отложено? Минтранс проведет беседы в Госдуме о платном въезде в города
NB!
06.12.16
NI: Противостояние СССР и США могло иметь альтернативный финал
NB!
06.12.16
«Предложение разрешить «скорым» таранить машины не пройдет в Госдуме»
NB!
06.12.16
СМИ: Трамп хочет отобрать у индейцев их богатые нефтью земли?
NB!
06.12.16
EAF: Австралия должна вернуться к серьезной внешней политике
NB!
06.12.16
«Полтавченко в вопросе о судьбе цирка выбрал интересы Мединского»
NB!
06.12.16
В России выросла доля заемщиков с крупными кредитами
NB!
06.12.16
Дисквалифицированной за допинг Степановой дали премию за «правду»
NB!
06.12.16
Лавров: США отказались от своего же предложения по Алеппо
NB!
06.12.16
Долг перед РФ — последний гвоздь в гроб режима Порошенко: обзор экономики
NB!
06.12.16
The Strategist: ЕС движется к большей стратегической автономии
NB!
06.12.16
«Украинским силовикам пора распроститься с иллюзиями, что время все сотрет»
NB!
06.12.16
Борьба с терроризмом: от Арцаха до Сирии
NB!
06.12.16
Президент Ирана: Мы не позволим Трампу разорвать ядерное соглашение
NB!
06.12.16
Средний Урал: субсидии депутатам – «да», пособия детям войны – «нет»
NB!
06.12.16
Зимние хлопоты: в Москве снег, мороз, высадка деревьев
NB!
06.12.16
Погибших в Алеппо российских медработников похоронят в Биробиджане
NB!
06.12.16
Выборы в Госдуму VII созыва обошлись в 10,3 млрд рублей
NB!
06.12.16
Хорошо сделанная вымышленная правдивая история
NB!
06.12.16
Мусорный коллапс Невинномысска: улицы стали свалками из-за проблем УК
NB!
06.12.16
Радио REGNUM: первый выпуск за 6 декабря