"Где можно много взять, много и берут" - интервью первого заместителя исполнительного директора "ОПОРЫ РОССИИ" Виктора Климова ИА REGNUM

Москва, 28 июля 2004, 19:23 — REGNUM  

Общественная организация малого и среднего бизнеса "ОПОРА РОССИИ" представила Президенту РФ "Рейтинговую карту нарушений прав предпринимателей". Результаты этого исследования должны заинтересовать главу государства и заставить его задуматься, прежде всего, над взаимоотношениями бизнеса и бюрократии.

В частности, чемпионом по среднему количеству проверок разными чиновничьими инстанциями, приходящихся в год на одно предприятие малого бизнеса, оказалась Москва - 23,2 проверки в год. За столицей с большим отрывом следуют Воронежская и Владимирская области - 13,9 и 12 проверок соответственно.. При этом наибольшее количество нарушений при проверках, по мнению бизнесменов, допускается в Московской области (в 96% случаев), Курганской области (95%) и Санкт-Петербурге (91%).

Потери рабочего времени в связи с проверками в пересчете на одного занятого в малом бизнесе также выше всего в Москве - 72 часа в год, то есть 9 рабочих дней. По 56 часов теряют в результате проверок предприниматели Самарской и Свердловской областей. При этом средние суммы расходов на "вынужденные платежи" в связи с проверками распределяются несколько иначе - на первом месте Тюменская область (10 100 руб. по расчету на 2003 г.), на втором Москва ( 10 тыс. руб.), на третьем - Ростовская область (5300 руб.).

Средняя оценка деятельности правоохранительных органов по защите прав предпринимателей оказалась чуть выше 3 баллов по пятибалльнной шкале, причем, наивысший балл получили правоохранительные органы Ингушетии (3,21) и Башкирии (3,19), а низшие оценки были выставлены Воронежской и Курганской областям (1,12 и 1,21 соответственно) и Адыгее (1,50).

Оценка эффективности аналогичной деятельности органов исполнительной власти регионов показала немногим более отрадную картину. На первое место вышла Ивановская область с оценкой 3,07, за ней - Брянская область (3,05). Наихудшие оценки получили Адыгея (1,0), Курганская (1,15) и Воронежская область (1,18). Москва по данному показателю занимает 26 место из 48.

Эти и другие результаты исследования положения малого бизнеса в России обсудил с корреспондентом ИА REGNUM Виктор Климов - первый заместитель исполнительного директора Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "ОПОРА РОССИИ".

Виктор Владимирович, расскажите, что побудило "ОПОРУ РОССИИ" заняться социологическими исследованиями?

Проблема нарушений прав предпринимателей, пожалуй, одна из ключевых в деятельности "ОПОРЫ РОССИИ". В оОрганизации создана специальная структура - Бюро по защите прав предпринимателей, которое оказывает первичную юридическую помощь предпринимателям, ведет консультации и распространяет полезную правовую информацию. Постоянно возрастающий поток обращений в Бюро - объективное свидетельство востребованности и актуальности этой работы. Планируя наше исследование, мы хотели оценить, как на самом деле обстоят дела с нарушениями прав предпринимателей в стране, что общего и различного у этой проблемы в регионах.
Опрос был проведен в ноябре 2003 года. Изначально мы планировали охватить всю страну, но в итоге выбрали 48 регионов, по которым был получен наиболее представительный результат - опрошено не менее 50 респондентов.
Основной целью исследования, как это явствует из его названия, было создание рейтинговой карты нарушения прав предпринимателей. Однако сам по себе показатель "нарушение прав" относится к категории трудно наблюдаемых. По нему нет и, наверное, не может быть официальной статистики. Установить факт нарушения прав - прерогатива суда, и мы не ставили перед собой такой задачи. Мы просто собрали и обобщили мнения предпринимателей.

То есть вы исследовали некое самоощущение представителей малого и среднего бизнеса?

Мы собирали данные по количеству проверок,, которые, по мнению предпринимателей, проводились с нарушениями, по количеству времени, которое непроизводительно потеряно в результате тех же проверок или уходило на согласования, оформление избыточной документации и т.п. Кроме того, мы просили респондентов дать оценки тому, как правоохранительные органы и органы исполнительной власти реагируют на нарушения прав предпринимателей.
Мы постарались учесть и разницу в социально-экономическом развитии регионов. При формировании рейтингового показателя сопоставлялись затраты на поборы с численностью сотрудников на предприятиях, а также подсчитывалась "доля" поборов в объеме продукции, которую производит один сотрудник малого предприятия в том или ином регионе.

Что-нибудь в полученных результатах вас удивило? В чем-то полученная картина разошлась с тем, чего вы ожидали?

Да. Первоначально мы предполагали, что существует корреляция между нарушениями прав и темпами развития бизнеса. Где больше нарушений, думали мы, там и развитие бизнеса тормозится; где бизнес прессуют проверками, там он депрессивный. Но оказалось, что эта логика была неверна. Мы получили совершенно обратную картину. Там, где в большей степени развито предпринимательство, там больше развита и система обременения.

Выходит, что этот показатель характеризует не столько сам малый бизнес, сколько ту чиновничью систему, которая его обирает. Видимо, она приспосабливается к изменяющимся условиям и повышает эффективность поборов по мере того, как бизнес повышает эффективность своего производства?.

Совершенно верно. Яркий пример - лидером по всем направлениям оказалась Москва. С одной стороны, здесь многое делается для развития предпринимательства, причем в этом есть большая заслуга региональных властей. Но в то же время бюрократическая надстройка над предпринимательством, тот огромный аппарат, который образовался, - контрольно-надзорные органы, аппарат согласований и разрешений и т.п. - имеет и аппетиты, соответствующие московским меркам и возможностям московского бизнеса. Поскольку здесь можно много взять, много и берут. А в каком-нибудь депрессивном регионе, где чисто физически много не возьмешь, и поборы, меньше.

Получается, что Москва может рассматриваться как модель развития тех нездоровых отношений между малым бизнесом и государством, которые существуют сейчас, и как модель того, как в будущем может развиваться ситуация, если эта система отношений по-прежнему останется неизменной при том, что остальные регионы будут успешно развиваться и подтягиваться к Москве.

Сейчас в Центре стратегических разработок обсуждаются проекты законов об особенностях государственного регулирования в сфере предпринимательской деятельности и об административных регламентах. И "ОПОРА РОССИИ" активно участвует в их обсуждении. Эти законы призваны помочь избежать того, о чем Вы говорите - чрезмерного, а главное - незаконного, обременения предпринимательства. А для этого, разумеется, необходимо менять правила игры, принципы и подходы государственного регулирования. Нужно на законодательном уровне сокращать возможности для взимания чиновничьей ренты с предпринимательства, создавая регламенты, которые четко прописывали бы, где, когда, на каком основании чиновник может применить свои властные полномочия, и какой может быть результат.

По большому счету, исследование, подобное вашему, должно было бы провести именно государство в рамках административной реформы, поскольку разрастание паразитической надстройки - это яркий показатель неэффективности государственного управления.

Показать государству, где оно неэффективно - одна из функций институтов гражданского общества, и в этом смысле, "ОПОРА РОССИИ", собирая подобные "срезы" общественного мнения, соответствует этой задаче.
Нарушения прав были нам интересны не сами по себе, а как препятствия развитию предпринимательства. Один из выводов нашего исследования - если мы сумеем ликвидировать эти барьеры и поборы, то получим дополнительные рабочие места, дополнительные инвестиции в экономику малых предприятий и т.п.
По многим регионам рост составил бы до 10 процентов от общего количества имеющихся рабочих мест. Согласитесь, ощутимый вклад в экономику!

Востребованы ли ваши выводы тем, кого они прежде всего касаются, - государством?

Полагаю, что да, хотя не обошлось и без конфликтов. Например, Департамент поддержки и развития малого предпринимательства Правительства Москвы очень болезненно отреагировал на результаты исследования, усмотрев в них предвзятость и политическую (?) ангажированность. Вместо того, чтобы разобраться с причинами полученных оценок, нас поспешили обвинить в некомпетентности и профессиональной несостоятельности.
Вместе с тем, результатами нашего исследования, пусть и очень простого, по сути оценочного, способного лишь обрисовать в целом некую картину, заинтересовались многие независимые аналитические структуры.
Сейчас у нас уже запущен совместный проект со ВЦИОМ, который берет на себя научно-методическую часть исследования. На этом этапе работы мы решили охватить исследованием все субъекты Федерации, а также комплексно оценить условия и факторы развития предпринимательства в регионах. Сформировать набор показателей, куда войдут и показатели по нарушению прав, и показатели по господдержке, и анализ законодательной базы и правоприменения. Сопоставляя их по определенным критериям, мы получим возможность судить о том, в каких регионах условия для предпринимательства лучше, а в каких хуже.
Думаю, мы сможем провести "полевые" исследования по этому проекту уже в конце нынешнего года. Концептуальная часть уже готова, и сейчас ВЦИОМ работает с экспертами, которые оценивают предложенный набор показателей и методики анализа. В качестве экспертов к работе будут привлечены не только сами предприниматели, но и представители органов власти, ученые и др.
Новое исследование мы рассматриваем как некий прообраз системы постоянного мониторинга, может быть даже и государственного.

Ну, до этого еще далеко, а пока Правительство заявило о намерении отменить федеральный закон от 14 июня 1995 г. № 88 "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации". Разве это дружелюбный жест в отношении малого бизнеса?

С этим законом все не так просто. В нем нужно выделить две составляющие. Первая - политическая. Закон представляет собой правовое закрепление поддержки малого бизнеса как самостоятельного направления в политике государства. С этой точки зрения, старый или новый, но некий закон о малом предпринимательстве обязательно нужен. Вторая составляющая закона - инструментарий реализации государственной политики. И в этой части он действительно уже во многом устарел. Содержащиеся в нем нормы вошли в противоречие с действующим бюджетным, налоговым и другим законодательством и требуют корректировки.
Однако полная "отмена" какой бы то ни было политики в отношении малого предпринимательства не оправдана, в силу конкурентных особенностей этого сегмента, его экономической и социальной значимости.
Нужно ли выделять малый бизнес как особый субъект в экономике - это вопрос уровня государственных экономических и социальных приоритетов.

По сути дела, от ответа на этот вопрос зависит, что будет впредь локомотивом развития экономики России. Либо это по-прежнему будет крупный сырьевой бизнес, либо мы будем двигаться в направлении диверсифицированной экономики, в которой будет возрастать значение малого и среднего бизнеса. В конечном счете это проецируется даже на политическую систему общества.

Совершенно верно. Малый бизнес живет на местах и обеспечивает повседневную жизнь огромного количества людей, и это бизнес, который дает возможность любому гражданину стать экономически независимым.

Стать тем самым свободным человеком в свободном обществе, о котором Президент говорил в своем послании Федеральному Собранию.

Да. И не случайно, во всем мире малый бизнес признан одним из наиболее эффективных инструментов борьбы с бедностью населения. И мы считаем, что этот сектор экономики должен быть выделен, государство должно дать определенные преференции малому бизнесу.
Вопрос о формах и методах государственной поддержки надо обсуждать, ее инструментарий действительно нуждается в обновлении. Диалог на эту тему начат. Насколько эффективным он окажется, покажет время.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору.
Главное сегодня
NB!
22.02.17
30000 тонн соли, английский парусник и казнь дяди царя Михаила Романова
NB!
22.02.17
Киев ведёт Украину к созданию крымско-татарской автономии в Херсоне
NB!
22.02.17
Президент Сербии посмертно наградил Чуркина орденом Сербского флага
NB!
22.02.17
«Перестрелка» в матче «Манчестер Сити» — «Монако»
NB!
22.02.17
«Атлетико» Мадрид не оставил шансов «Байеру» на выход в четвертьфинал
NB!
22.02.17
Госдума обсудит боеготовность России с Сергеем Шойгу
NB!
21.02.17
Украина: ставка на хаос
NB!
21.02.17
Аргентина теряет доверие к президенту Маурисио Макри
NB!
21.02.17
Национал-коммунизм в собственном соку: Украинская ССР и современная КПУ
NB!
21.02.17
Самый стойкий оловянный солдат США
NB!
21.02.17
Нагорный Карабах и Южная Осетия: один референдум – два подхода
NB!
21.02.17
Макей прибыл к Лаврову обсуждать отношения России и Белоруссии
NB!
21.02.17
В Госдуме настаивают на праве школьников сдавать ЕГЭ не на русском языке
NB!
21.02.17
Бои в Донбассе: позиции нацбатов заняли иностранные ЧВК, развод сил сорван
NB!
21.02.17
«Проклятое место»: трехлетие госпереворота на Украине
NB!
21.02.17
Молдавия: Додон и Плахотнюк объединят силы ради ликвидации ПМР
NB!
21.02.17
Чебоксары отчитались и получили новый символ города — «Батыра»
NB!
21.02.17
Санкции ЕС: Mercedes вложит 15 млрд рублей в Россию
NB!
21.02.17
Отвод тяжелого вооружения сорван Киевом — Грызлов
NB!
21.02.17
После митинга самарские власти уступили: не 50, а 60 поездок по соцкарте
NB!
21.02.17
Регионализация: В России может появиться 85 МРОТов
NB!
21.02.17
Радио REGNUM: второй выпуск за 21 февраля