Санкт-Петербург, 8 апреля, 2002, 17:32 — ИА Регнум. В Законодательном Собрании города в третьем чтении рассматривается законопроект "О детальном описании официальных символов Санкт-Петербурга и порядке их использования". Корреспонденты ИА "ВолгаИнформ" узнали мнение об этом законе у городских политиков.

Председатель Законодательного Собрания Сергей Тарасов: "Закон принимать, безусловно, надо. Но все сложности связаны с тем, что как только мы примем этот закон, то нужно будет менять официальные бланки, изображения на фасадах государственных учреждений и многое другое. Я жду принятия закона еще по одной причине - чтобы снять герб с Мариинского дворца. Дело в том, что герб на фасаде Мариинского дворца уникален тем, что не принадлежит ни одному государству или городу. В свое время по заказу мэра Анатолия Собчака герб был сотворен из мозаики, весит он 3 тонны, но художник, когда делал герб, не основывался ни на чем, кроме как на собственном художественном вымысле. Осталась проблема с гимном - музыку Глиера мы утвердили, а слов пока так и нет. Я убежден, город должен свое трехсотлетие отметить с утвержденными официальными символами".

Представитель администрации Санкт-Петербурга в Совете Федерации РФ Михаил Михайловский: "Такой закон принимать необходимо, потому что в Уставе города предусмотрена статья об официальных символах, и там сказано о том, что по символам должен быть принят специальный закон. Я думаю, что рано или поздно город должен их обрести, поэтому вопрос о принятии закона своевременен. Я могу сказать, что мы данным вопросом занимались уже года полтора назад, поэтому, конечно, к 300-летию город должен иметь законодательные акты, регулирующие вопрос о гимне, флаге, гербе, а Устав не должен иметь пустых норм и отсылочных мест, которые за собой ничего не влекут".

Депутат Законодательного Собрания Игорь Михайлов: "Дело в том, что официальные символы Санкт-Петербурга уже есть, и существуют они на определенной правовой базе. Заменять эту правовую базу законом, наверное, можно. Другое дело: есть политические аспекты, о которых надо говорить откровенно, лично мне не совсем понятно, почему этим вопросом занимается депутат Леонид Петрович Романков, одно присутствие которого в числе авторов, вынуждает меня весьма скептически относится к этому законопроекту, потому что этому человеку не этим делом заниматься, а ему бы сначала со своей жизнью разобраться, а потом уже с государственными символами".

Представитель губернатора в Законодательном Собрании Александр Прохоренко: "Мое личное мнение сводится к тому, что этот закон, который придает официальный статус официальным символам, конечно, нужен, потому что город является субъектом Федерации, и он должен иметь и свой официальный герб, который уже исторически сложился за триста лет существования, и гимн. С гимном больше неясностей, чем с гербом. При этом я считаю, что к выработке этого закона должно было быть привлечено максимально широкое число не просто энтузиастов, а лиц, облеченных официальными полномочиями. Насколько мне известно, закон этот разрабатывался в недрах Законодательного Собрания по инициативе Леонида Петровича Романкова, но при этом, исполнительная власть просто ставилась в известность о том, что такой закон разрабатывается, её никогда не приглашали к сотрудничеству до момента завершения работы над законом, что, наверное, неправильно. Я считаю, что этот закон нужен, но надо ещё и ещё раз всё взвесить для того, чтобы потом не пришлось его переделывать".

Депутат Законодательного Собрания Леонид Романков: "Действительно, у нас существуют официальные символы - герб, флаг и гимн, отмеченные в Уставе, но описанные в общих чертах. Поэтому возникла необходимость в написании закона, который бы детализировал эти описания и установил правила их использования. Такой закон написан, прошел три чтения, и осталось рассмотреть поправки, которые были внесены по просьбе геральдической комиссии. Они касаются уточнения некоторых деталей. В случае их принятия герб можно зарегистрировать в реестре государственных символов. А мы бы к трехсотлетию имели точные правила и нормы употребления этих символов. Легко привести одну норму: гимн города на музыку Глиера из балета "Медный всадник" длится четыре минуты, а по международной практике гимн должен быть не более двух минут. Была сделана редакция Союзом композиторов, которая приводила его к нормальному размеру. Все это должно было быть принято, но мы натолкнулись на сопротивление, условно говоря "прогубернаторской" части Собрания, я долго выяснял, почему это происходит, и последнее мое мнение такое: было ошибочно, что внес законопроект я один, надо было записать как можно больше авторов, чтобы такой важный закон не шел только от одного депутата, а и от губернатора, и от большой части депутатов. Хотя, на самом деле, внесла его комиссия по образованию, науке и культуре, а разработкой занималась и администрация и Геральдической совет, т.е. был создан совместный продукт. Но почему-то к нему приклеилось название "закон Романкова".

Депутат Законодательного Собрания Михаил Амосов: "Мне кажется, есть недоговоренность с исполнительной властью. Позиция губернатора здесь выражена очень слабо, и когда вопрос обсуждается в Законодательном Собрании, представитель губернатора никак себя не проявляет. Между тем, я думаю, что в преддверии трехсотлетия города мы должны принять закон о детальном описании символов Санкт-Петербурга. Нам нужен четко описанный герб Петербурга, в целом он уже описан в Уставе города, но нужно образцовое изображение, есть необходимость уточнить рисунок флага, и есть необходимость зафиксировать в неком документе более короткую версию исполнения гимна. Все эти решения должны были бы быть приняты на уровне закона Санкт-Петербурга и это, несомненно, способствовало бы патриотическому воспитанию нашего подрастающего поколения. Символы сплачивают людей. Символы Петербурга должны сплачивать наше городское сообщество".

Депутат Законодательного Собрания Игорь Риммер: "Я голосовал против принятия этого закона, потому что для города это выльется в большую сумму. Представьте себе - примем закон, что у орла должно быть три головы или будем клюв разворачивать в другую сторону. Мы должны будем поменять огромное количество бланков, вывесок и многое другое, т.е. для меня государственные символы несут денежную нагрузку. Поэтому я голосовал против, потому что у города нет денег для четкого описания "волосиков на орле". А если просто закрепить законом уже имеющиеся символы - это один вопрос. Любое изменение государственных символов обязательно влечет за собой расходование денежных средств. Я считаю, это не ко времени всё это: при наших парадных, дворах и старых коммуникациях, допустим, выверять соотношение размеров флага - ни к чему".