Глаза боятся, а руки делают - в СЗФО готовы отдавать памятники в частные руки

Москва, 22 Июня 2004, 14:37 — REGNUM  

Некоторое время назад губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко объявила о возможной продаже памятников архитектуры Северной Пальмиры. По ее словам, сделано это будет для того, чтобы вывести памятники из состояния, близкого к утрате. При этом власти города пообещали, что "прихватизации" памятников не будет, а собственникам культурных ценностей придется взять на себя ряд обязательств по сохранению российского достояния для потомков. Северо-Западный федеральный округ богат на культурное наследие - во многих регионах округа также есть памятники архитектуры, которые желательно сохранить. Однако процесс их передачи в частные руки приостановлен: не хватает ряда нормативных актов федерального уровня, а также четкого разграничения того, кому памятники принадлежат изначально - федерации, ее субъектам или муниципалам.

ИА REGNUM побеседовал на заданную Санкт-Петербургом тему приватизации памятников с представителями властных структур регионов Северо-Запада. Выяснилось, что в Республике Коми считают, что культурно-исторические объекты должны остаться государственными. "Не мы их произвели, не нам и разбазаривать", - подчеркнула Министр культуры Р. Коми Мария Кузьбожева. По ее словам, специалисты республики рады тому, что в соответствующих законных актах сохранены статьи, ограничивающие приватизацию памятников. В то же время, министр отметила, что "памятников, привлекательных для собственников, в республике не очень много", а небольшие исторические особняки в Сыктывкаре интересны для них "только с точки зрения земли, на которой они расположены".

Из памятников "нечего передавать в частные руки" и в Мурманской области. Об этом корреспонденту ИА REGNUM сообщила специалист по музейной работе отдела культуры администрации Мурманской области Екатерина Иванова. По ее словам, в области "памятников архитектуры немного", в основном, это культовые постройки, которые переданы в пользование религиозным организациям, а также монументальное искусство. По мнению Е. Ивановой, "средств в областном бюджете для сохранения памятников мало, и было бы хорошо, если бы это бремя несли собственники". В то же время, специалист подчеркнула, что соответствующее законодательство "должно защищать интересы граждан, которые захотят посетить памятники архитектуры". По ее мнению, этот закон "должен быть ясным, чтобы собственником четко выполнялись все наложенные на него обязательства".

"Хотим не хотим, но к передаче памятников частникам созрели", - заявили ИА REGNUM в Псковской области. Старший инспектор научного центра по охране памятников и культуры Пскова Людмила Солдатенко считает, что бюджетное финансирование не позволяет сохранить имеющиеся объекты культурного наследия. При этом она отметила, что приватизация возможна только при условии, что правовая база позволит "держать собственника в рамках". Имеющиеся законы, по мнению специалиста, это сделать не позволяют.

В Вологодской области относятся к идее передачи культурных объектов в частные руки "нормально", так как государство "не справится с задачей сохранения памятников". Такую точку зрения корреспонденту ИА REGNUM высказала заместитель начальника отдела Департамента культуры области Людмила Калинина. По ее словам, "бояться передачи памятников в частные руки нечего", если покупатели будут действовать четко в соответствии со взятыми на себя обязательствами. Однако в противном случае россиян "ожидают большие потери".

"Собственники памятников должны быть законодательно ограничены так, чтоб им и в страшном сне не приснилось, что культурный объект можно каким-либо образом изменить", - считает заместитель начальника управления культуры Калининградской области Андрей Попов. По его мнению, "приватизация памятников возможна, но не может идти по тому же принципу, по которому проходила приватизация всего государственного имущества". "Обязательно должны быть выделены объекты, которые не могут быть приватизированы ни при каких условиях, - подчеркнул он. - В частности, нельзя приватизировать памятники, в которых находятся социальные учреждения: дома культуры, больницы, школы".

В Республике Коми также считают, что в перечень объектов, приватизация которых запрещена, должны входить здания, которые занимают государственные музеи, благотворительные организации или учреждения, выполняющие социальные функции. В то же время, директор Центра по охране памятников республики Владимир Дыбин считает, что отдать часть памятников собственникам "вполне разумно".

Заместитель главы администрации Новгородской области Владимир Алфимов к передаче памятников местного значения в частные руки относится "спокойно". В частности, он считает, что "не должно быть препятствий для приватизации квартир в домах, которые являются архитектурными памятниками". Кроме того, по его мнению, необходимо сформировать четкую позиция по поводу того, что является ценным в архитектурном объекте (фасад, отдельные элементы убранства), а что инвестор или арендатор может изменить. В то же время В. Алфимов подчеркнул, что сохранять культурно-исторические объекты федерального, мирового значения - "безусловно, является заботой государства".

Глава Департамента по охране и использованию памятников Ленинградской области Сергей Васильев отметил, что для того, чтобы сохранить памятники в нормальном состоянии "средств не хватит ни у федерального, ни у региональных бюджетов", поэтому считает возможным памятники приватизировать. С. Васильев подчеркнул, что в законодательстве должна быть "четко определена роль государства и какие права оно имеет на уже приватизированные объекты".

"Приватизация памятников - это ни хорошо, ни плохо", - сказала глава управления культуры Архангельской области Ирина Губина. По ее мнению, главное, кто воплощает идею в жизнь и что получится в результате. "Если памятник, действительно, сохранится, а его восстановление будет проходить под строгим оком органов надзора памятников, то почему быть против?", - сказала начальник управления. Таким образом, в целом, в Северо-Западном федеральном округе считают, что отдать памятники в частные руки можно, но для этого в законах необходимо прописать четкие обязательства, согласно которым собственник обязан сохранять объект культурного наследия и обеспечивать доступ к нему представителей контрольных органов и граждан.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору.
Главное сегодня
NB!
04.12.16
Голый Павленский: икона тоталитаризма и тоталитарная пропаганда
NB!
04.12.16
Организаторы «Евровидения» опровергли возможность проведения конкурса в РФ
NB!
04.12.16
Израиль готовится к войне
NB!
04.12.16
Фантастический камбэк «Борнмута» в АПЛ: 3 гола за 15 минут
NB!
04.12.16
«Сделано в России» – есть ли шанс не похоронить проект?
NB!
04.12.16
Почему состоялся гений Ломоносова?
NB!
04.12.16
«Западу придется признать, что битву за Сирию он проиграл»
NB!
04.12.16
Церковь Ломоносова после реставрации покрывается плесенью
NB!
04.12.16
Власти Сирии за неделю амнистировали 2,5 тысячи боевиков
NB!
04.12.16
Путин: однополярный мир не утвердился
NB!
04.12.16
Блеф-патриотизм и научные игры министерства культуры
NB!
04.12.16
МВД Украины: под Киевом полицейские перестреляли друг друга по ошибке
NB!
04.12.16
Ватикан: есть ли душа у киборгов?
NB!
04.12.16
«Кандидат Кремля» хочет похоронить Приднестровье и изгнать Россию
NB!
04.12.16
Нагорный Карабах в паутине публичной дипломатии и закулисья
NB!
04.12.16
Япония признала Курилы советскими (российскими) ещё в 1945 и 1956 годах
NB!
04.12.16
Путин: Трамп — умный человек и быстро осознает новый уровень отвественности
NB!
04.12.16
Голая жизнь арт-мессии Павленского
NB!
04.12.16
Психиатрическая больница в России как метафора... чего?
NB!
04.12.16
«Золото Балтики»: тайна Янтарной комнаты не так велика
NB!
04.12.16
Нефтегазовый шанс России. Взгляд из будущего
NB!
04.12.16
Глава Пентагона: США не хотят видеть в России врага