"Главное - выравнивать страну по лучшим регионам" - Леонид Григорьев о подходах к укрупнению регионов

Москва, 21 мая 2004, 22:08 — REGNUM  Президент Ассоциации независимых центров экономического анализа(АНЦЭА) Леонид Григорьев по просьбе ИА REGNUM прокомментировал возобновление дискуссии вокруг идеи укрупнения регионов, спровоцированное появлением очередного варианта административно-территориального деления, предложенного накануне Советом по изучению производительных сил (СОПС).

"Процесс обсуждения возможного укрупнения регионов начался, причем хворост в костер подбрасывается каждый день и, возможно, скоро внезапно что-то произойдет", - сказал Л.Григорьев. В связи с этим отметил необходимость экпертного обсуждения целей, ограничений и принципов возможного объединения регионов.

"При взгляде сверху становятся видны издержки большого числа политических территориальных единиц, - продолжил он. - Например бесконечные конфликты мэров столичных городов с губернаторами. Часто столица - единственный крупный город области, иногда таких городов два и между ними идет борьба за контроль над ресурсами области.

Эти проблемы могли бы, наверное, решиться путем совершенствования налогового законодательства, соблюдения принципов соответствия доходов расходам и сокращения бесконечных трансфертов. Либеральный принцип минимизации роли государства, декларированный на федеральном уровне, был бы еще более уместен при снижении перераспределительных функций на низовых уровнях. В чем мы все явно заинтересованы - это в выравнивании качества экономического пространства страны по лучшим регионам с точки зрения уровня управления, степени защиты прав собственности, понижения коррупции, устранения ограничений для бизнеса, снятия рентных платежей и поощрения конкуренции с целью снижения издержек и повышения конкурентоспособности страны.

Представим себе, что то или иное объединение областей неизбежно; что надо сделать в этом случае? Во-первых, надо позвать географов и историков народного хозяйства и посмотреть свой - довольно успешный - опыт совнархозов конца 1950-х - 1960-х годов. Тогда была проведена, насколько я помню, концентрация принятия экономических решений и удалось, например, дать пространство для развития ленинградской промышленности и в своей области, и на Псковщине. Но традиционные границы области далеко не везде случайны - их нельзя перекраивать без учета внутренней транспортной связности регионов. Таких экономических районов окажется 15-20, поэтому пример 28 "блоков" СОПСа - пожалуй, отправная точка для споров. В любом случае прямые издержки и прибыли надо считать до принятия конкретного решения.

Во-вторых, надо посчитать и издержки отдаленные - вроде возможного стягивания ресурсов в пользу новых центров больших регионов в ущерб более гармоничному развитию. В этой связи задача стоит, по-моему, более широко - как создать налоговыми и иными мерами нормальные условия развития не только для трех очевидных регионов, в которых развитие уже происходит в рамках подъема 1999-2004 гг.: Москва и окрестности, прибрежные регионы у Балтики и у Черного и Азовского морей. Серьезная цель для страны (и экономической политики) заключается в том, чтобы создать не меньше двух десятков крупных точек роста по всему пространству, опирающих на географические и ресурсные преимущества различных территорий. Нам, наверное, хотелось бы в конечном итоге создать ситуацию, свойственную США и Западной Европе, в которых можно перемещаться из региона в регион вслед за интересной работой, не испытывая тягот "освоения целины".

В-третьих, нужно учитывать роль крупного бизнеса и отраслевой структуры, поскольку при прочих равных желательна диверсификация ресурсов. При этом важно избежать простого навязывания состоятельным регионам отстающих "на прокормление" - можем остановить первых и не вытянуть вторых. Во всяком случае, в экономическом развитии регионов надо бы следовать общему корпоративному принципу награды за успех (это осуществляется в Китае) - успех в экономическом развитии и росте, например, бюджетных доходов не должен наказываться их немедленным перераспределением "в пользу бедных". Условия нужны не для перераспределения, а для развития.

В-четвертых, с точки зрения управления страной, было бы логично сократить чрезмерную административную нагрузку на Москву путем передачи полномочий относительно ограниченному числу центров, дав им возможность реализовывать свои стратегии с помощью разумного набора инструментов: налоги, гарантии, кредиты, приоритеты.

Наконец, распространение лучших институтов, обеспечивающих экономическую активность, развитие гражданского общества должно опираться на наиболее продвинутые регионы не по какому-то отдельному ресурсу (например, экспорт чего-то), а именно по тому, насколько высоко качество институтов в регионе, вокруг которого идут объединительные процессы. Самое главное - выравнивать страну по лучшим регионам".

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.