Проект развития «Академгородка 2.0» в Новосибирской области вызывает тем больше вопросов, чем чаще он появляется в новостях. Как отметил ИА REGNUM кандидат исторических наук, генеральный директор АНО ВО «Сибирский открытый университет» Сергей Чернышов, в Академгородок предлагается поверить безусловно, «и эта вера сродни религиозной».

«Проекты развития этой территории, презентованные за последний год, не проходят никакой проверки инструментами формальной логики, а потому их защитникам приходится действовать на манер средневековой инквизиции: раз за разом повторять мантры про «особую миссию» Академгородка, а несогласных объявлять отступниками», — считает Чернышов.

Вот что, по его мнению, не может не смущать в том процессе, который был запущен в феврале 2018 года, когда президент РФ Владимир Путин провёл в Новосибирске заседание совета по науке и образованию.

«Первое — похоже, что никакого проекта «Академгородок 2.0» как оформленного и логически связанного документа в действительности не существует. Сначала это было даже интересно — с десяток специалистов говорили, что видели этот документ, но показать его пока не могут. Однако когда все больше и больше экспертов (в том числе связанных с СО РАН) стали сетовать на отсутствие представлений о формально оформленной концепции, стало понятно, что такого документа никогда и не существовало, а все предложения, которые были направлены в правительство РФ, — не более чем малосвязанный набор инвестиционных проектов академических институтов. Второе — те, кто читал существующие официальные программы развития, не могли не заметить, что они беспощадно расходятся в приоритетах. Например, когда НГУ в своей программе стратегического развития декларирует цель кратного роста количества студентов, любой наблюдатель понимает — это не сходится с моделью «НГУ — университет для СО РАН», которая считается общепризнанной для проекта «Академгородок 2.0». СО РАН столько просто не переварит. Третье — созданное в 2018 году региональное министерство науки и инновационной политики Новосибирской области пока никак не проявило себя как региональный субъект развития отрасли», — отмечает Сергей Чернышов.

Не может не удивлять, по словам эксперта, что, несмотря на широкий круг официально заявленных полномочий, в публичной плоскости министерство делает акцент на крайне небольшом количестве приоритетных проектов — СКИФ, Центр генетических исследований и несколько других.

«Шутка ли — за три месяца публичных выступлений министр науки региона Алексей Васильев только несколько раз упомянул какие-либо структуры в сфере науки и образования, кроме НГУ и СО РАН», — напоминает он.

По мнению Чернышова, региону в контексте поручений, данных Путиным в феврале прошлого года, и тектонических сдвигов в организации науки и образования критически необходим прежде всего честный и открытый диалог о реально существующих проблемах и особенностях региональной организации науки, инновационной деятельности и высшей школы.

«Есть множество вопросов, о которых отчего-то не принято говорить вслух. Например, о том, является ли сама форма организации науки типа «учёные в тайге» действительно успешной и репрезентативной для современного мира? Проще говоря, доказал ли кто-то всерьёз, что проект «Академгородок» был действительно успешным? Например, о том, что в НГУ год от года поступает все меньше иногородних абитуриентов: их всего 38% по итогам набора 2018 года против 59% в наборе 2013 года. Например, о том, какую роль будут играть другие крупные региональные университеты, инициативные частные проекты в сфере образования, инновационной политики и науки в региональных научно-образовательных приоритетах? Следующий шаг — организация публичной деятельности по реализации крупных научно-образовательных проектов. Сейчас на повестке дня — проект по созданию в стране научно-образовательных центров, конкурс на которые будет объявлен в апреле-мае. Новосибирская область выбрала «закрытый вариант» работы над этим проектом — к стратегической сессии на базе НГУ не были привлечены даже представители «опорного» НГТУ, что уж говорить о других региональных вузах, местном бизнесе и прочих. Мы опять проходим путь, аналогичный «Академгородку 2.0»: регион заявляет, что отправил все необходимые предложения по НОЦ в Москву, но эти документы снова не являются достоянием общественности. Напротив, Тюменская область выбрала вариант большого публичного экспертного диалога — и вот уже именно тюменский НОЦ президент в послании Федеральному собранию 20 февраля называет проектом «в высокой степени готовности», — напоминает эксперт.

Наконец, подчёркивает Сергей Чернышов, необходимо не только сосредотачиваться на курировании крупных проектов, но и поддерживать альтернативные инициативы — «тем более что о конкурентном доступе к государственному финансированию науки и образования уже высказывались президент Владимир Путин и министр науки и высшего образования Михаил Котюков».

"Если предположить, что федеральный центр действительно ищет новую модель взаимодействия университетов и науки под задачи бизнеса (с учётом превращения РАН в «клуб учёных», усиления университетской науки, выделения «уровней» университетов, поддержка частных проектов и т.д.), то именно такая региональная стратегия в долгосрочной перспективе может оказаться самой выигрышной», — считает он.

Ранее министр науки и инновационной политики Новосибирской области Алексей Васильев в интервью ИА REGNUM рассказал, что представляет собой проект «Академгородок 2.0», который должен стать «драйвером развития не только Сибири, но и мировой науки», по мнению тех, кем он должен реализовываться.

Напомним, во время рабочей поездки в Новосибирск 7−8 февраля 2018 года президент России Владимир Путин поддержал идею создания на территории Новосибирской области научного центра под рабочим названием «Академгородок 2.0» и первого в стране источника синхротронного излучения.

1 марта 2018 года в своём послании Федеральному собранию Путин сказал о важности этого проекта.

Читайте также: Новосибирский «Академгородок 2.0»: красивая метафора или проект-тест?

В самом Новосибирске мнения о будущем «Академгородка 2.0» разделились полярно. Есть как вера в то, что «Академгородок 2.0» может стать крупнейшим в стране центром науки и образования, так и в то, что он превратится в один из множества подобных проектов, развитие которых остановилось на этапе озвученной идеи.

Читайте ранее в этом сюжете: «Академгородок 2.0» в Новосибирске – проект «о будущем», но будущем каком?

Читайте развитие сюжета: В Новосибирске взялись за концепцию развития «Академгородка 2.0»