Пермский арбитражный суд рассмотрел 2 иска по Пермскому фанерному комбинату

Пермь, 30 апреля 2004, 14:49 — REGNUM  29 апреля в Пермском арбитражном суде рассматривалось два иска, касающихся ЗАО "Пермский фанерный комбинат" (ПФК). Утром было прекращено дело по иску В.Жукова к генеральному директору Коми-Пермской лесной компании Сергею Андреяхину о признании незаконными его действий по переводу реестра Пермского фанерного комбината в "Реестр-центр" и запрету допуска на территорию господина В.Белкина. Дело было прекращено в связи с тем, что В.Жуков подал иск не в тот суд: как физическое лицо, он должен был обратиться в суд общей юрисдикции.

Днем прошло предварительное слушание по делу о признании незаконным решения Наблюдательного совета ЗАО ПФК, назначившим Юрия Гончара временно исполняющим обязанности генерального директора. Иск был подан Коми-Пермской лесной компанией, а сторону ответчика представляла Елена Данчук. Сразу же возникла юридическая коллизия: доверенность ей, как адвокату, была выдана Ю.Гончаром, право которого называть себя директором ПФК и соответственно выдавать доверенности в этом суде как раз и оспаривалось. Судья посчитал необходимым привлечь в качестве третьего лица самого Юрия Гончара. Судебное заседание было назначено на 20 мая.

Как прокомментировал руководитель юридического управления Коми-Пермской лесной компании Олег Вострых, участвующий в судебных слушаниях: "первый иск был подан в суд для давления на Коми-Пермскую лесную компанию, никакой судебной перспективы он не имел". Это чистый гринмэйл, корпоративный шантаж, когда шантажисты таким образом оказывают психологическое давление: "если вы с нами не будете считаться, мы вас по судам затаскаем". Дело по неясным причинам было принято к рассмотрению старым судьей, новый судья его просто закрыл.

По второму делу. Предварительное слушание - это беседа. Судья выслушивает доводы сторон, задает вопросы, выясняет, какие еще документы ему нужны для судебного заседания, запрашивает их у сторон. Почему был приглашен Юрий Гончар? С ним был заключен трудовой договор на основании недействительного, на наш взгляд, протокола заседания Наблюдательного совета. Речь идет только о протоколе, изготовленном в спешке 30 марта, никакого заседания Наблюдательного совета 15 января на самом деле не было. Интересно, что на сегодняшний день существует четыре варианта этого протокола и все они разные по содержанию. Два варианта было представлено 30 марта в Нытвенский районный суд, третий вариант появился вчера в Пермском Арбитражном суде. И четвертый вариант нам показывали наши коммерческие партнеры, он рассылался по предприятиям и организациям.

В этом четвертом варианте на "Наблюдательном совете 15 мая" присутствовало не пять человек от ПФК, что мало для кворума, а еще двое от КПЛК: Сергей Андреяхин и Александр Прокопеня. Все эти варианты существуют только в копиях. Вполне естественно, что кроме приглашения Ю.Гончара в суд 20 мая, судья обязал сторону ответчика предоставить подлинник протокола.

Похоже на то, что окружение Ю.Гончара его подставило, завело в юридически абсурдную ситуацию. Возбуждено уголовное дело о подделке документов, предоставлении заведомо ложных доказательств, оно передано в прокуратуру Нытвенского района. Прокуратура должна дать свою оценку действиям помощников Юрия Гончара.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.