Москва, 23 апреля, 2004, 13:20 — ИА Регнум. Сегодня, 23 апреля, Конституционный Суд РФ рассмотрел дело о проверке конституционности Земельного кодекса РФ и признал его положения соответствующими Конституции. КС считает, что Земельный кодекс по порядку его принятия также не противоречит Конституции РФ.

Поводом к рассмотрению дела стал запрос Мурманской областной Думы о проверке конституционности положений Земельного кодекса, регулирующих предоставление земельных участков в собственность иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицм.

В частности, Мурманская облдума оспаривала п. 3 ст. 15, согласно которому иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юрлица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом РФ в соответствии с ФЗ "О государственной границе", и на иных установленных особо территориях РФ, как допускающего в принципе право этих лиц на приобретение в собственность земельных участков вне таких территорй.

Другими оспариваемыми положениями явились п. 12 ст. 30, в котором говорится, что иностранцы, лица без гражданства и иностранные юридические лица могут получить земельные учатки для строительства в порядке, установленном Земельным кодексом как закрепляющим само право указанных лиц получать земельные участки для строительства, и п.5 ст. 35, согласно которому упомянутые категории лиц - собственники зданий, строений, сооружений, находищихся на чужом земельном участке, имеют преимущественное право покупки или аренды земельного участка в порядке установленном Земельным кодексом.

Также Мурманская областная Дума оспаривала ст. 38 ЗК "Приобретение земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах)" и ст. 52 ЗК "Условия и порядок отчуждения земельного участка", поскольку содержащиеся в них нормы, хотя не упоминают о преимуществе иностранных граждан перед российскийми, однако, учитывая значительно большие по сравнению с российскими граждананми и организациями финансовые ввозможности этих лиц, создают для них преимущество в приобретении земельных участков на торгах.

Заслушав сообщение судьи-докладчика Юрия Данилова и объяснения представителяей сторон (в частности, выступление полномочного представителя Правительства РФ в КС Михаила Барщевского), Конституционный суд постановил признать положения п.3 ст. 15, п. 12 ст. 30, п. 5 ст. 35, п. 9 ст. 36, ст.ст. 38 и 52 Земельного кодекса РФ не противоречащими Конституции.

Что касается процедуры согласования, то, по мнению КС, она имеет целью достижение взаимоприемлемого решения путем координации всех ее участников. Из этого, однако не вытекает право субъектов РФ, выдвигающих определенные содержательные требования, на их удовлетворение и соответственно безусловная обязанность Госдумы удовлетворить заявленные требования. "Согласительные процедуры не являются необходимым элементом конституционного процесса принятия федерального закона, а их несоблюдение само по себе не может служить основанием для признания федерального закона несоответствубющим Коституции РФ по порядку принятия, - говорится в постановлении Конституционного суда. - Все положения были рассмотрены и обсуждены Госдумой при принятиии ею решения по законопроекту, а отношение субъектов РФ к принятому Госдумой закону в полной мере было проявлено на стадии рассмотрения его Советом Федерации. В то время из руководителей органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ его одобрили 103 голоса против 29".

В связи с этим КС вынес постановление признать Земельный кодекс РФ по порядку его принятия Госдумой не противоречащим Конституции РФ.

"Конституционный суд еще раз подтвердил порядок согласования законов субъктами Российской Федерации. Это очень взвешенное, обстоятельное решение, - заявила ИА REGNUM официальный представитель Госдумы в КС Елена Мизулина. - Я удовлетворена тем обстоятельством, что политичсеский спор, перенесенный из Федерального Собрания в Конституционный суд, о конституционности Земельного кодекса разрешился правовым образом. Хватит всем действовать вразнобой. Субъекты Федерации инициируют запросы так, словно их представителей нет в Федеральном Собрании. Этим решением Конституционный суд заставляет законодательные и исполнительные органы власти действовать согласованно. В законодательной процедуре федерального уровня действует верхняя палата Федерального Собрания - Совет Федерации; она отвечает за свои решения, если же субъекты Федерации не были согласны с Земельным кодексом, они дложны были добиваться его отмены на стадии принятия решения. По содержанию самого решения Конституционного суда я считаю что процедура явилась лишь формальным поводом для обращения. На самом деле заявителями не принимается сама частная собственность на землю. Вопрос по иностранцам я также расцениваю как политический. Конституция уже дала ответ на то, какими правами они обладют - фактически они обладают теми же правами, что и граждане России, кроме права на участие в выборах и органах государственной власти".

"Это именно политический, а не правововй спор, - подчеркнула Е.Мизулина. - Очень часто для инициаторов подобных обращений неважно даже решение Конституционого суда. Им достаточно лишь засветиться в СМИ".

"Это решение, на мой взгляд, является юридически безукоризненным, - заявил ИА REGNUM М.Барщевский. - Оно также соответствует всем требованиям с социальной, экономической и политической точки зрения, хотя это и не является заботой Конституционного суда".