Верховный суд отказался признать свою зависимость от исполнительной власти

Москва, 14 апреля 2004, 10:44 — REGNUM  Как уже сообщалось ранее, 13 апреля Кассационной коллегией Верховного суда РФ вторично за неделю было принято решение об отказе в удовлетворении частных жалоб ученых-гуманитариев - историков, искусствоведов, реставраторов, в массовом порядке пытающихся оспаривать законность распоряжения Правительтва РФ о передаче в ведение Управления делами Президента зданий Сената, Синода и особняка Лаваль в Санкт-Петербурге, ныне занимаемых Российским государственным историческим архивом (РГИА). Жалобы касались отказа Верховного суда принимать к рассмотрению данные заявления на том основании, что права, свободы или законные интересы заявителей оспариваемыми распоряжениями Правительства непосредственно не затрагиваются.

Между тем, в данном деле неожиданно выявился еще один - достаточно скандальный аспект. В ходе заседаний Кассационной коллегии 8 и 13 апреля депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга Алексей Ковалев, выступающий представителем истцов, заявлял ходатайство об отводе всего состава суда ввиду наличия сомнений в его независимости, поскольку, согласно Указу президента РФ, функции финансового, материально-технического и социально-бытового обеспечения Верховного Суда возложены на Управление делами Президента, которое является заинтересованной стороной в данном деле.

При этом А.Ковалев подчеркнул, что вопрос носит принципиальный характер, и сомнения не касаются кого-либо из членов суда лично. Однако нельзя не отметить, продолжил он, что тем самым нарушается также фундаментальный принцип независимости судебной власти, поскольку Управление делами Президента, получившее при последней реформе статус федерального агентства, входит в структуру исполнительной власти.

Указывая на намерение своих доверителей в ближайшее время подать иски в Европейский суд по правам человека. А.Ковалев заметил: "С точки зрения Европейской конвенции о защите прав человека, аргумент о том, что суд не был независимым, несомненно будет значительно способствовать подкреплению нашей позиции". Учитывая ожидаемую массовость подачи подобных исков (более сотни) это, по его мнению, может обернуться серьезным международным скандалом в Страсбурге.

В обоих случаях ходатайство представителя истцов было отвергнуто судом со следующей формулировкой: "Кассационная коллегия не находит оснований для его (ходатайства - REGNUM) удовлетворения, поскольку финансирование деятельности Верховного Суда РФ и социально-бытовое обслуживание его судей и аппарата этого суда осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за счет средств федерального бюджета. Кроме того, обжалуемый правовой акт издан не Управлением делами Президента, а Правительством Российской Федерации. При таком положении предусмотренных ст. 16 ГПК РФ оснований для отвода состава суда, как и для сомнений в независимости состава суда, рассматривающего дело, не имеется".

Напомним, что статья статья 16 Гражданско-процессуального кодекса РФ гласит, что основанием для отвода судьи является, если судья "лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности".

По окончании заседания А.Ковалев заявил, что, по его мнению, если бы суд согласился с его аргументацией и заявил бы о своем самоотводе, им могло бы быть вынесено частное определение в адрес Президента РФ о недопустимости данного положения и о необходимости восстановления реальной независимости судебной власти от исполнительной.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.