Москва, 2 апреля, 2004, 18:20 — ИА Регнум. 1 апреля в Независимом пресс-центре состоялась пресс-конференция на тему: "Язык вражды - язык современной политики?". В пресс-конференции приняли участие:Александр Верховский, директор информационно-аналитического центра "СОВА"; Галина Кожевникова, эксперт информационно-аналитического центр "СОВА"; Татьяна Локшина, программный директор Московской Хельсинкской группы; Юрий Джибладзе, представляющий Центр развития демократии и прав человека.

На пресс-конфренции были представлены результаты мониторинга федеральной и региональной прессы под названием "Язык вражды в российских СМИ" (парламентская и президентская кампании). Мониторинг проводился информационно-аналитическим центром "СОВА" и Московской Хельсинкской группой с сентября 2003 года по март 2004 года. Мониторинг проводился по терм направлениям. Первое из них было направлено на выявление и классификацию "языка вражды" в исследуемых СМИ и проводилось среди десяти федеральных газет и 20 региональных изданий четырех российских регионов (Санкт-Петербург, Краснодарский край, Рязанская и Пермская области) на основе выработанной на предыдущих двух этапах методологии. Как отметила Г. Кожевникова, если раньше большую часть проявлений "языка вражды" обеспечивала региональная пресса, то теперь ситуация коренным образом изменилась. Лишь 12% приходится на долю региональных газет подавляющее большинство материалов, содержащих элементы "языка вражды" размещаются в федеральной, так называемой "респектабельной" прессе.

"Итоги нашего мониторинга неутешительны, - прокомментировала Г. Кожевникова. - По сравнению с 2001 годом зафиксирован четырехкратный рост проявлений "языка вражды". Причем, подчеркнула она, тенденция такова, что на рост употребления некорректных этнонимов в СМИ мало влияют внешние факторы. Еще одна характерная черта последнего времени: изменилась направленность некорректных высказываний. Явных лидеров, какими, например, были "чеченцы" в конце 2002 года, сейчас не наблюдается. Растет количество высказываний в адрес практически всех, кто внесен в рубрикатор, составленных центром "СОВА" - "кавказцев", "евреев", "китайцев", хотя уровень "кавказофобии" несколько снижается, отметила Г. Кожевникова. Однако наиболее ясно показывает размывание конкретного "образа врага" троекратный рост так называемой "общей этнической ксенофобии", то есть высказываний в адрес абстрактных "нерусских". Причем, с удивлением отметили эксперты, в эту категорию попадают даже те этносы, которые традиционно считались в России "своими" - например, татары.

Также проводился мониторинг в рамках предвыборный парламентской кампании. В нем отслеживалось использование "языка вражды" участниками агитационной кампании. Он включал широкий круг источников (74 издания). Были разработаны дополнительные классификаторы, позволяющие более полно отразить специфику "языка вражды", использованного в парламентской агитационной кампании, и выявить его партийно-идеологическую направленность и принадлежность. Согласно полученным данным, пик применения "языка вражды" пришелся на вторую половину ноября и начало декабря 2003 года. В числе "лидеров" особо отмечены КПРФ, ЛДПР и, как ни странно, "Единая Россия". Причем, подчеркнула Г. Кожевникова, если в адрес первых двух партий со стороны СМИ раздавалась постоянная резкая критика, то "Единая Россия" таковой избежала. В рамках резидентской кампании ситуация осталась практически неизменной.

Как отметил Ю. Джибладзе, язык вообще играет огромную роль в проникновении ксенофобии в общество. "Язык вражды" постепенно, но заметно переходит из маргинальных изданий в респектабельные, и в результате общество привыкает к нему. "Мы видим прямую связь между словом и делом, - констатировал Ю. Джибладзе, - В результате происходит рост не только дискриминационных практик со стороны правоохранительных органов и властей, но и насилия со стороны экстремистских групп".

Участники пресс-конференции с тревогой отметили, что в последнее время журналисты порой слишком небрежно относятся к употреблению этнонимов, которые могут быть расценены как некорректные и обидные. Снижается и степень осуждения употребления "языка вражды" самими СМИ, что также является негативной тенденцией. Организаторы проекта призвали к тому, чтобы и правозащитники, и медиа-сообщество объединили усилия для искоренения "языка вражды".