Нефтетранзитные фирмы Эстонии отрицают участие в организации "экологического давления" на Россию

Таллин, 30 марта 2004, 12:15 — REGNUM  Эксперт по нефтетранзиту, академик Михаил Бронштейн сообщил корреспонденту ИА REGNUM, что принятое на прошлой неделе в Вильнюсе обращение Скандинавских стран и стран Прибалтики к ЕС с призывом давления на Россию в вопросе нефтетранзита по акватории Балтийского моря и объявления Балтийского моря "особо уязвимым экологическим районом", со всеми вытекающими отсюда запретительными и ограничительными последствиями, не может быть инициировано с участием эстонского нефтетранзитного комплекса, "обиженного" на то, что восточная соседка активно развивает собственные нефтяные терминалы в Северо-Западной части России. По словам академика, позиция нефтетранзитников Эстонии неизменна и дружелюбна по отношению к своему основному бизнес-партнеру России. Он сослался на голландскую фирму "Estonian Oil Service", которую консультирует и которая входит в тройку крупнейших транзитных фирм Эстонии, а по транзиту мазута является крупнейшей во всей Балтии. "Инспирировать антироссийские действия ни одной транзитной фирме не выгодно", - заявил он. Пересмотр ныне существующего порядка на Балтике затронет и интересы самих фирм, потребует серьезных инвестиций и расходов в вопросе охраны окружающей среды и обеспечения высоких норм безопасности.

Бронштейн подчеркнул, что у транзитных фирм к России если и есть вопросы, то не экологического свойства, а экономического. Сославшись на свой опыт и опыт российского коллеги, проректора Морской Академии Андрея Степанова, Бронштейн подчеркнул, что балтийское транзитное направление по прежнему экономически выгоднее, чем развивающееся российское, а потому призвал россиян учитывать эту выгоду в составлении планов по транспортировке нефти в будущем.

В интервью ИА REGNUM эксперт по макроэкономике, аналитик эстоно-российских экономических отношений Татьяна Мороз, тем не менее, поставила под сомнение искренность транзитников Эстонии в вопросе "экологического давления" на Россию. Она напомнила, что если Северо-запад России выйдет на суммарную планируемую через пару лет мощность в 100 с лишним млн. тонн нефтепродуктов в год, то практически заберет весь балтийский нефтетранзит. Терминалы балтийских стран могут встать, и это суровая перспектива, считает она. Поэтому не стоит исключать готовность транзитных фирм Прибалтики пойти на определенный риск сейчас, спонсируя экологическую активность и даже соглашаясь на определенную потерю своих прибылей из-за усиления охранно-защитительных экологических обязательств, чем потерять в будущем весь транзит или его львиную долю.

И Бронштейн, и Мороз подчеркивают, что у латышей уже произошло серьезное сокращение нефтетранзитного потока, поэтому Татьяна Мороз прямо указала на латышские порты как на возможных "закулисных манипуляторов" нынешнего напряжения в вопросе экологического статуса Балтийского моря. Оба эксперта назвали в числе "пробивателей" и общественных глашатаев данного вопроса экологические службы и соответствующие министерства заинтересованных стран. Мороз напомнила, что в Финляндии и Швеции экологи пользуются серьезной материальной и политической поддержкой в правительстве и руководстве стран, а потому активно ставят вопрос перед структурами ЕС, "не давая ему остыть". Финские и шведские экологические организации через финансирование совместных проектов втягивают в дискуссию и балтийских коллег, и категорическое заявление, сделанное в Вильнюсе на прошлой неделе, лишь первая ласточка, считает эксперт.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.