Калининград, 16 января, 2018, 21:36 — ИА Регнум. Суд Ленинградского района г. Калининграда сегодня, 16 января, отказал удовлетворить иск экс-президента областной федерации футбола Дмитрия Чепеля к региональному управлению Минюста.

Напомним, Чепель оспаривал легитимность избрания нового президента федерации, экс-арбитра ФИФА Александра Гвардиса. По данным истца, за Гвардиса проголосовало простое большинство делегатов конференции (48 голосов за Гвардиса, 42 за Чепеля. — ИА REGNUM), однако, согласно Уставу федерации, президент становится легитимным, когда его поддерживает две трети делегатов.

«Я пятнадцать лет руковожу, и всегда у нас было две трети голосов для избрания президента федерации футбола, — сказал на суде Чепель. — Мне лично понятно, что происходит: явный сговор идет с юстицией, с товарищем Гвардисом, с нотариусом по подделке документов. Всё это происходит под руководством господина Торбы (вице-премьер Калининградской области Александр Торба. — ИА REGNUM ). И всем нам понятно — пытаются захватить федерацию. Набирайте две трети — нет вопросов».

Вместе с тем, представитель ответчика, начальник отдела по делам НКО Управления Минюста по Калининградской области Василий Зинченко заявил, что ведомство, внося предоставленные Гвардисом изменения в ЕГРЮЛ, руководствовалось нормами Гражданского кодекса, а не Уставом, поскольку пункт о 2/3 голосов «прописан некорректно». В Гражданском же кодексе РФ сказано, что достаточно, что на общественных собраниях за то или иное решение проголосовало более половины присутствующих.

В итоге судья Ольга Дорошенко оставила без удовлетворения административный иск Чепеля.

«Надо быть честным и объективным, большинство футбольных людей Калининградской области проголосовало за Гвардиса, — прокомментировал решение ИА REGNUM вице-президент областной федерации футбола Сергей Кандалов. — Спустя какое-то время начинаются непонятные шараханья, письма, судебные заседания. Это всё странно, некрасиво и не по-мужски».

Как сообщил корреспонденту ИА REGNUM представитель Чепеля, защита намерена обжаловать судебное решение — «вплоть до Верховного суда и открытого письма президенту».