Эксперты об эффективности региональной власти в 2017 году: трансляция
20 декабря в пресс-центре ИА REGNUM проходит шестнадцатое заседание экспертного клуба «Регион», посвященное эффективности региональных властей в 2017 году. Среди ключевых тем для обсуждения: лучшие и худшие управленческие практики в регионах в 2017 году, долгосрочная динамика качества управления, определение критериев эффективности работы региональных органов власти.
В ходе заседания состоится презентация доклада АПЭК.
Читайте также: «Эффективность региональной власти в 2017 году»: круглый стол в ИА REGNUM
ИА REGNUM ведёт прямую трансляцию заседания.
Выступает Дмитрий Орлов, он рассказывает о ежегодной премии, присуждаемой экспертам-исследователям региональной политики.
Сегодня будет обсуждаться эффективность региональной власти. Начнётся экспертный клуб традиционно с доклада АПЭК.
«Наше исследование, которое продолжается пять лет, даёт основания поговорить об эффективности региональной власти в ретроспективе», — отметил Орлов.
Дальнейший рост эффективности региональной власти, рост средних показателей эффективности, позитивный эффект от смены губернаторского корпуса, перечисляет Орлов.
Он указывает, что рейтинг Татарии снизился со второго до седьмого места за год.
Изменения в первой пятёрке: Белгородская с 3 на 2, Чеченская с 4 на 3, Тюменская область осталась в лидерах.
Аутсайдер: последнее место заняла Курганская область. Одной из отстающих она была и в прошлом году.
Хакасия и Алтай продемонстрировали значительное падение рейтинга.
Дагестан, Бурятия, Карелия, Адыгея покинули список аутсайдеров, констатировал Орлов.
Наблюдается значительная неравномерность показателей эффективности у регионов по разным критериям.
Эффективность региональной бюрократии анализируется в первую очередь с точки зрения расходов, подчеркивается в докладе. Минимальный показатель расходов на бюрократию продемонстрировала Калининградская область в этом году.
«Замена губернаторов, очевидно, позитивно повлияла на эффективность работы в регионах», — констатировал Орлов.
Ивановская и Новосибирская области — наиболее сложные с точки зрения подготовки к выборам.
Слово передаётся Ростиславу Туровскому.
«Как уже было сказано, в самом деле политика Кремля, направленная на замену губернаторов, как показывает наше исследование, продемонстрировала и свою собственную эффективность», — указал Туровский.
В отставку ушли те, кого эксперты и считали неэффективными, указал он.
Те, кто заступили на пост, получают весьма высокие оценки, и по большинству регионов наблюдается существенный рост.
«Политика замены губернаторов, которая имела место быть в этом году, уже приводит если не к улучшению эффективности прямо сейчас, то к повышению эффективности на самое ближайшее время», — полагает Туровский.
После достаточно масштабной замены, особенно малоэффективных губернаторов, каких-либо оснований для жёстких оргвыводов в отношении губернаторского корпуса, который сложился сейчас, пожалуй, нет, полагает эксперт.
«Если проецировать на следующий год, я не сказал бы, что как-либо явно негативно будет влиять нынешний губернаторский корпус на ход выборов. Как и не стал бы прогнозировать какую-либо зачистку губернаторского корпуса после выборов», — указал Туровский.
Замены будут носить более плавный и плановый характер, полагает он.
Эксперт ожидает позитивных перемен в результате осенних региональных выборов осенью.
Ухудшение результатов бросается в глаза по Хакасии, отметил Туровский. По его мнению, это проблемный регион в свете предстоящих выборов.
Специфическая ситуация в Магаданской области — губернатор возрастной, поэтому может произойти замена, но по всем показателям работа идёт эффективно, поэтому предсказать результат сложно, подчеркнул эксперт.
Официальная методика в очередной раз изменилась, — третий вариант показателей эффективности, который президентским указом был недавно утверждён. Поэтому методики с методикой АПЭК отличаются. В методике АПЭК особое внимание уделяется политическим критериям, персоне губернатора.
«Мы сталкиваемся с проблемой — сложно отделить вклад губернатора от массы всего остального. Это сложнейшая методологическая задача. Федеральный центр, наоборот, постоянно маневрирует… Но у него иная задача, связанная по сути с политическими целями, связанная с определёнными установками и индикаторами, которые нужно улучшать и которые не имеют прямого отношения к функционалу губернатора», — указал Туровский.
Этим объясняются существенные различия оценок официальных и того, что получается по данным АПЭК.
«Общий вывод состоит в том, что некоторое небольшое улучшение показателей наблюдается, но ситуация разнородная. Я не хотел бы строить иллюзий по поводу того, что у нас много прекрасных губернаторов. Те, кто получают высокие места, — отнюдь не отличники, а устойчивые хорошисты», — пояснил Туровский.
«Выдержать серьёзную планку, по сути, ни в одном регионе невозможно. Добиться относительно высоких показателей, однако, можно»
Началось выступление Игоря Минтусова.
Эксперт отмечает, что есть ряд вопросов по критериям эффективности — по части из них группы населения не могут дать объективную оценку в связи с субъективностью формулировки критерия.
«Ряд показателей имеет прямое отношение к оценке конкретных органов власти на их профессиональном языке», — указал Минтусов
«Авторы исследования, как и любого рейтинга, не могли избежать искушения разнопорядковые рейтинги объединить в один — социальный, политико-управленческий и бюджетный блок объединить в одно», — указал он.
«Смесь между социально значимыми и технологическими проблемами — это основная проблема, которую я вижу. Просто следует разделить эти рейтинги по двум разным направлениям», — предложил он.
Выступает Евгений Сучков.
«Рейтинг эффективности управления — это на самом деле рейтинг управляемости, коллеги. О чём начал говорить коллега», — полагает Сучков.
В большей мере нужны количественные показатели, а не экспертные оценки, указал он. Орлов отметил в ответ, что такие показатели не превалируют.
С другой стороны, то, что методология официальная и методология экспертов отличаются, — вполне нормальное явление, продолжил Сучков. «Чтобы оценить изнутри, чтобы это была действительно оценка эффективности управления, нужны в большей мере количественные показатели», — указал он.
По его словам, в официальных критериях есть множество излишних — такие, как качество дорог. «Но нет в этих показателей главного — нет ранжирования. А какие из тех показателей, что можно оценить, первичны, вторичны, третичны?!».
«Какую вы Тюменскую область рассматривали? Это же матрёшка!» — критикует Сучков, имея в виду специфику устройства региона в сравнении с другими субъектами.
«На мой взгляд, на первом месте — социальное самочувствие населения. Это легко меряется социологией. Затем — динамика экономики, динамика инвестиций. Зато то, что предлагает администрация».
«Тогда будет понятно, что спрашивать с губернаторов, силовиков, представителей федеральных агентств».
«То, что сделали мы, — это интересно нам. Но способствует ли реальному развитию региона? Мне кажется, в несколько меньшей степени», — сетует он.
«Нужны количественные оценки, и они должны быть ранжированы», — резюмировал Сучков.
«Регионы не существуют сами по себе — это субъекты Федерации. Оценивать их надо с учётом вклада в развитие страны как таковой!» — указал Сучков.
Хронический реципиент занял место в первой пятёрке — критически отметил Сучков.
Орлов согласился во многом критикой эксперта и передал слово Владимиру Климанову.
«Мы выслушали два концентрированных выступления по нашему продукту. Но призываю выступить и по эффективности региональной власти как таковой», — указал Орлов.
«Главное было отмечено — что смена губернаторского корпуса приводит к повышению качества управления. Вывод, может, и банальный, но если он «математически» доказывается, это дорогого стоит», — начал свое выступление Климанов.
Кризисные моменты, которые проявлялись в региональном управлении в прошлом, позапрошлом году, получили некоторое решение.
Например, бюджетные проблемы удалось приостановить и даже в чём-то нивелировать.
Реструктуризация долговых обязательств — признание того, что в части бюджетно-финансовой ситуация обстоит достаточно сложно.
В этой связи появление новых губернаторов и новых инструментов должно этому способствовать, полагает эксперт.
«Если в прошлом году было достаточно большое число регионов проблемных, сейчас заметно упало. Но выросло число средних регионов, где нельзя сказать, что всё хорошо».
С 14 до 8 уменьшилось. Но более 50 регионов — долги больше половины налоговых и неналоговых поступлений.
«Усреднение» регионов в этом отношении, сокращение разницы между максимальными и минимальными регионами выглядит тревожно и должно тоже отразиться в докладах экспертов.
Климанов отметил, что долю расходов на управленческий аппарат нужно сокращать, как и указали предыдущие спикеры. Однако числовые оценки дать затруднительно. «Безусловно, в некоторых регионах это избыточно, поскольку высока доля расходов на местное управление», — указал он.
Социальные вопросы из доклада исключаются — но нужно иметь в виду, что есть ряд регионов с невысоким качеством управления, где введены, например, льготы ветеранам труда — как в Костромской области. Федеральный центр считает это негативной тенденцией.
«Потенциал оптимизации есть», — в связи с этим отметил Климанов.
Высокая доля затрат на здравоохранение образование в докладе может некорректно передать картину того, где ресурсный потенциал ещё есть, а где он избыточен.
Москва — образцовый пример. Выводы о сокращении ресурсов, дальнейших действиях по оптимизации крайне спорны.
«Будущее будет определяться тем, что политически ответственные решения нужно будет отложить в связи с выборами. А потом в регионах проведут вполне болезненные решения в бюджетной сфере. Потому что сейчас решить многие проблемы, связанные с госдолгом, почти невозможно», — спрогнозировал эксперт.
«С интересом жду, что будет в Бурятии и Новгороде — сложные регионы», — начал свое выступление Алексей Куртов.
Его беспокоит, что не используется система сбалансированных показателей, на что перешла уже Европа.
«Давно считаем койкоместа, а не смотрим сбалансированную систему, с числом больничных листов, заболеваемость во время эпидемий и так далее», — указал эксперт. При введении такой системы работа экспертов заметно упростится, предсказал Куртов.
«Сбалансирование показателей позволит правильно рассчитывать усилия и достаточно точно их оценивать», — указал он.
Это к вопросу об определении адекватных критериев оценки работы региональных властей. По мнению Куртова, методики во многом устаревшие.
Орлов отметил, что методика — та же самая в течение одного времени, зато позволяет получать сопоставимые данные.
«Во-вторых, если методика неизменна, это говорит о стабильности принципов работы продукта», — отметил он.
«Если бы мы попытались корректировать методы, то сопоставимость резко бы ослабла, и адекватность результатов тоже проиграла», — указал он.
Выступает вице-президент Российской ассоциации политических консультантов, президент компании «Максимов консалтинг» Андрей Максимов.
«Главная проблема связана с выборами губернаторов — частично в тех регионах, где смена произошла, частично в тех регионах, где не произошла, но где показатели указывают на необходимость смены», — указал Максимов.
«У нас есть некоторые регионы, где губернаторам не так просто избраться. Нижний Новгород, Новосибирская область… причём часть действующих региональных игроков создают ситуацию, похожую, как было ранее в Иркутске».
«В этих субъектах получатся серьёзные конкурентные выборы», — прогнозирует Максимов.
В Нижнем Новгороде в несколько меньшей степени это проявляется — там также происходит некоторое перераспределение власти.
Орлов: «Абсолютно согласен с оценкой того, что эти два региона — наиболее сложные в выстраивании новой управленческой модели».
Он также отметил вопрос оценки влияния лоббистов в регионах — региональные эксперты также выдавали свои оценки в рамках экспертного доклада.
Выступает научный руководитель Центра общественно-политических проектов и коммуникаций, доктор юридических наук Сергей Заславский.
«Перемены губернаторского корпуса не состоятся (после выборов). По итогам мартовских выборов, если кадровые перемены произойдут, то только после подведения выборов, но никак не вследствие тех или иных электоральных факторов», — подчеркнул он
«Факты наёмного администрирования могут выйти боком», — подозревает он.
В условиях запроса на конкуренцию меры по повышению активности избирателей могут реализовываться, но только деликатными методами.
«Те, кому надо идти на выборы, попадут на уже разогретую электоральным циклом почву», — указал он в связи с перспективой региональных выборов.
Заславский посоветовал «внимательно читать послания президента» в регионах.
«Это проветрит мозги», — пошутил Орлов.
«Рейтинг весьма объективный. Взята объёмная картина по управляемости регионов. Речь идёт именно об управляемости, а не столько о рейтинге эффективности губернаторов. Уход от персонификации в данном случае хорош, потому что при том, что критерии оценки постоянно меняются федеральным центром, здесь легче и лучше ориентироваться на какие-то интегральные показатели в целом по региону независимо от персоналий», — отметил политолог Максим Жаров.
Сейчас идёт тренд на централизацию управления регионом, констатировал он.
«Тот факт, что федеральный центр обратил внимание и приступил к решению проблемы закредитованности регионов, свидетельствует о том, что проблема существует, она осознана — осознаётся и угроза перерастания этой проблемы в нечто большее», — подчеркнул политолог, говоря о тлеющем конфликте между Татарией и федеральным центром.
Проблема — не только с языком, но и с банковским кризисом. Уходящие банки связаны с местными элитами в Татарии. Это — вызов и для федерального центра, указал эксперт
Эксперт упомянул об острой проблеме мусорных полигонов в Подмосковье.
В Кузбассе Тулееву предстоит задача определения преемника, а в Москве — при всей внешней стабильности показателей, в том числе и в рейтинге АПЭК, — есть много проблем с управляемостью городом и взаимопониманием с москвичами, подчеркнул Жаров.
Выступает заместитель директора Института истории и политики МПГУ Владимир Шаповалов.
«Соотнесение, выделение данных трёх блоков из тех данных, что есть, позволяет успешно оценить работу первого лица», — дал свою оценку докладу Шаповалов.
Смена губернаторов дала «правильный импульс».
Среди регионов, имеющих тенденцию снижения показателей, есть две группы — субъекты с неизбираемым высшим должностным лицом и республики. «Достаточно серьёзный вопрос с точки зрения анализа», — указал Шаповалов.
Политико-управленческий и финансово-экономический блоки гораздо меньше к месту рейтинга субъекта. Социальный блок — здесь получается по-разному. Порой расходятся с другой позицией рейтинга на 20 пунктов. Ингушетия, Мурманская область показательны в этом плане.
«Очевидно, что в политической сфере есть существенная корреляция с экономическими показателями, но гораздо меньшая связь с социальными блоками, — что может иметь в дальнейшем серьёзную роль. Социальная сфера порой проседает, что в перспективе в таких субъектах может вызвать достаточно большие негативные последствия», — считает Шаповалов.
В то же время он отметил, что доклад не должен принижать роль субъектов в зависимости от дотационности, — порой есть объективные причины для того, чтобы регион требовал больших дотаций.
Сучков в ответ отметил, что вопрос — о динамике, а не об абсолютных показателях.
«Не всегда акции протеста свидетельствуют о протестных настроениях в среде масс в целом», — указал Михаил Нейжмаков, комментируя возможность смены губернаторов из-за протестных настроений.
Федеральная власть своевременно отреагировали на рост «мусорной» темы, подчеркнул эксперт. Есть намерение перехватить данную повестку.
Орлов попросил дать более общий анализ ситуации.
«Транспортная инфраструктура как важный показатель работы — мы видим, что тесная связь инфраструктурных вопрос с наличием протестных настроений имеется. Федеральный центр также на это реагирует»
Нейжмаков поставил в пример выступления Путина — видно, что власть эти темы стороной не обходит и намерена их разыгрывать в свою пользу.
Выступает главный редактор ИА «Моссовет» Юрий Загребной.
Он указал на ряд нестыковок в критериях — например, доступность кредитов из федерального центра. Однако часто она обратно пропорциональна доходам и эффективности самого субъекта, что вносит определённую путаницу. Наглядный пример — Москва.
Загребной предложил пересмотреть роль и значимость подобных критериев в оценках.
Орлов попросил уточнить, что имеет в виду Загребной, критикуя критерии эффективности здравоохранения: «Что значит замена «эффективности» койкоместами?».
«Нужно предложить ясно понимаемые критерии. Снижение количества койкомест рассматривается без учёта того, что к койкоместу приставили лучших врачей и технику, и человек его покидает быстрее», — указал он.
«Две основные отрасли экономики Ставропольского края — сельское хозяйство и туризм — были востребованы в плане импортозамещения… Но что же мы видим? За время, которое губернатор Владимиров находится на своём месте — поступательное снижение рейтинга Ставропольского края (по этим критериям)», — выразил недоумение Сергей Поляков.
«Эффективность управления сильно влияет на экономические показатели. Вместо того, чтобы рапортовать о свершениях от Ставропольского края, слышим новости, что кто-то арестован, не выплатили компенсации пострадавшим от наводнения», — добавил он.
Поляков отметил, что многие губернаторы не используют возможностей, которые открывает для них сложившаяся ситуация в экономике, в частности протекционизм антисанкций.
Выступает представитель Агентства политических и экономических коммуникаций в Республике Башкирии, доктор философских наук Владимир Михайличенко.
«Дихотомия языкового вопроса — позиции Татарстана и Башкортостана подравнялись. Татарстан сделал некоторую ставку на обострение и оказался в невыгодном положении», — констатировал он.
«Башкортостан выбрал больше роль проводника федерального центра и остался при своих».
«Регионы выступают в качестве маркера того, что ожидает федеральный центр в плане их политической субъектности», — предположил Михайличенко.
Орлов: взаимоотношения с федеральным центром — дорога двусторонняя. Если Татарстан идёт по пути эскалации, естественно, он получает довольно жёсткую реакцию.
Это, отметил он, было видно по действиям Медведева, ряда регулирующих инстанций, по претензиям прокуратуры к тому, как решается вопрос с национальным языком.
«Всё это было сделано по прямому указанию Владимира Путина», — отметил Орлов.
Нормотворчество и правоприменительная практика изменились в связи с фактическим навязыванием татарского языка. Кроме того, можно припомнить и претензии на особый статус Татарстана в предыдущие годы.
Ясно, что в условиях сильной федерации ставить об этом вопрос — значит наталкиваться на сопротивление. «Странно, что татарская элита, которая отличалась адекватностью, не поняла это».
Он охарактеризовал поведение татарской элиты как недальновидное и неадекватное в 2016 году.
На роль мощного лоббиста Татария теперь рассчитывать не может. И это обострение происходило на фоне осложнения экономической ситуации в банковском секторе.
«Эта ситуация говорит о том, что нужно заниматься своим регионом, а не ставить вопрос о перераспределении в условиях экономических сложностей», — отметил Орлов.
«Мы видим, как изменилось отношение к элите Татарстана, как изменились масштабы финансовых потоков и как изменился регион, его роль за эти полтора года», — отметил эксперт.
«Это яркий пример того, каким образом логично, естественно в рамках существующей системы норм и взаимоотношений, практик — что логично предпринимать, а что нет».
«Пример Татарстана — это хороший пример для всех, кто попытается бросить публичный вызов, действовать агрессивно. И некоторые вещи, которые сделал Минниханов в конце прошлого года, ничего не компенсируют. Правительство и лично Медведев будут вести войну по ограничению возможностей этих элитных групп. А премьер Медведев отличается исключительной последовательностью в реализации решений, на которых он настаивает», — подчеркнул Орлов.
Туровский отвечает на критику и замечания экспертов. О необходимости общего рейтинга — его не стоит считать чем-то искусственным. Группа лучших регионов весьма стабильна, подчеркнул он.
С другой стороны, интересно сравнивать регионы по трём блокам между собой.
«В позапрошлый раз и ещё раньше мы делали гораздо более сложные таблицы, и субблоки, и поднаправления. Мы решили упростить таблицу для лучшей усвояемости, — но можно и вернуть это в следующий раз или в приложении», — ответил он на замечании о необходимости конкретизировать оценки.
«Общий рейтинг необходимо сохранить, ибо интегральную картину он даёт очень хорошо», — убеждён Туровский.
По поводу привлечения экспертов из регионов к выработке оценок — это отбрасывать ни в коем случае нельзя.
Что же касается количественных данных, то для проведения количественной социологии ресурсов пока нет, а те исследования, что есть, — пока закрыты. Исчезли они и из официальной статистики.
Возможно, в связи с новым президентским указом она вернётся обратно, и тогда можно будет расширить выводы доклада в следующий раз.
«По поводу регионов среднего уровня — это важный заход. Но наша методика линейного масштабирования и позволяет учитывать как раз то, что происходит на среднем уровне», — указал Туровский. Эта методика подстраивается под диапазон средних значений, и если этот диапазон сокращается, то лучше вырисовываются «исключения из правила», отметил он.
По поводу вопроса про Крым — резких изменений там не произошло. В политико-управленческом блоке отмечен рост, но снижение наблюдается в двух других — социальном и экономическим.
Связано это с резкими скачками бюджетной политики, в частности, привлечением средств на ФЦП, чего нет в других регионах, подчеркнул Туровский.
Туровский перешёл к критике позиции Москвы.
«То, что произошёл рост позиций, — мы по-прежнему высоко оцениваем влияние мэра Москвы», — подчеркнул Туровский.
Орлов добавил, что Собянин остаётся тяжеловесом, даже если «менеджмент хромает».
Максимов добавляет: Омск и Орёл — если отмашка на конкурентную кампанию пойдёт, местные назначенцы не выдержат давления.
Алтайский край и Хабаровский край — там противостояние не по линии «свой-чужой», но возникает конфликт внутри элиты между поколениями политиков.
Дмитрий Журавлев подводит итоги обсуждения.
«Самое важное в подобных рейтингах — их стабильность», — указал он.
«Мы каждый могли бы сказать, что хотели бы улучшить. Но, мне кажется, важнее сохранить своеобразие точки зрения… А наличие своей собственной позиции всегда даёт нам что-то, что мы можем обсуждать, а как максимум — применять. Увлекаться улучшениями — методологически неверно. Если что, мы можем создать новый рейтинг», — указал Журавлёв.
Можно соединить всё со всем, но нужно сохранить имеющуюся тенденцию. Когда будет 11-й рейтинг, мы можем гораздо больше понимать то, что мы изучаем, чем то, что изучаем сейчас. Не надо лучше — нужно хорошо», — резюмировал он своё мнение по поводу вопроса улучшения качества рейтинга АПЭК.
Орлов подытоживает: «В условиях ограниченности ресурсов запрос на эффективность управления формулируют и граждане, и федеральная власть».
«Мы на пороге роста (эффективности). В неопределённой ситуации. Отсюда и сокращение на содержание губернаторов и органов власти, отсюда и назначение губернаторов, которые «дешевле» во всех смыслах», — пояснил Орлов.
Ситуация меняется в лучшую сторону. Но, чтобы система была сбалансирована, она должна быть ещё более эффективной. Направление оптимизации надо выбирать очень тщательно, указал он.
«Оптимизация — не рестрикция. И определение приоритетов не равно секвестру», — подчеркнул политолог. «Иначе нами бы правили бухгалтеры, а не политики», — добавил он.
Реакция на доклад подводит к мысли, что развивать избранное направление исследования нужно: развитие регионов, институциональные факторы и так далее.
Орлов поздравил всех с Новым годом и завершил круглый стол.