Анализ выборов на Кубани: избиратели продолжают оставаться марионетками в предвыборной игре

Краснодар, 22 марта 2004, 11:01 — REGNUM  В Краснодаре состоялся круглый стол по теме "Итоги мониторинга выборов 14 марта 2004 года". Как сообщили корреспонденту ИА REGNUM в Центре информационной поддержки НКО Краснодарского края, организаторами мероприятия выступили Краснодарское региональное некоммерческое партнерство "Голос" и Краснодарская краевая общественная организация ТС "Южная волна". Участникам были представлены результаты мониторинга выборов в г. Краснодаре, проведенного КРНП "Голос".

В течение двух месяцев активистами КРНП отслеживались агитационные печатные материалы краевых и центральных газет и телепередачи, посвященные выборам. Проводился анализ состава участковых избирательных комиссий г. Краснодара. В день выборов бригада мобильных наблюдателей "Голоса" работала на избирательных участках г. Краснодара.

Мониторинг агитации выявил ряд особенностей выборов 2004 г. Так, вся кампания в СМИ проходила под девизом "гарантировать отсутствие нарушений законодательства". Также характерен отказ команды губернатора А.Н.Ткачева от использования платного и бесплатного эфира и публикаций в СМИ, по аналогии с кандидатом В.В.Путиным. Агитация (фактическая) проводилась по образцу кампании 2003 года, когда СМИ фиксировали поездки и заявления губернатора-отпускника как действующего. Особенностью кампании 2004 года стала также затяжка с выдвижением действующего губернатора до 24.01.2004 г. (выдвижение произошло публично, на сессии Законодательного собрания Краснодарского края). До этого дня во всю мощь был использован т.н. административный ресурс, когда А.Н.Ткачев встречался со спортсменами, ветеранами, открывал новые социально-значимые объекты и т.д., что подробнейшим образом освещали все СМИ.

Телекомпании НТК и ГТРК Кубань указали расценки на телеэфир, которые не позволяют кандидатам воспользоваться платным телеэфиром: НТК - 25 тыс. руб./мин., ГТРК Кубань - 100 тысяч руб./мин. (!) В данном случае сознательно применена технология отлучения от телеэфира. Эта технология сочетается с отказом губернатора от платной и бесплатной агитации в СМИ. (А остальным не обязательно и выступать, если нет 100 т.р. за минуту!). Поэтому ни один из кандидатов в губернаторы и мэры не использовал свое законное право на платное телевидение.

Отсутствовало, как и в 2003 году, большинство выступлений по бесплатному эфиру (используется всего 20-25% отведенного времени). Из 12-13 отрезков эфирного времени по 10 минут ТВ-каналам использовалось только 3/4, в т.ч. политическая реклама кандидата вместо круглого стола.

Не было теледебатов кандидатов на должности губернатора и главы администрации города, хотя заложено 50% эфира на теледебаты. Основная информация подавалась в новостных блоках с равным представительством кандидатов в губернаторы.

В СМИ Краснодарского края в основном соблюдались требования законодательства на выборах всех четырех уровней. Вместе с тем, избиратели продолжают быть объектом тонкой манипуляции исполнительной власти, обеспечивающей победу В.В.Путина, А.Н.Ткачева и Н.В.Приза. СМИ Краснодарского края, получая достаточно большое финансирование из краевого и городского бюджетов, не могут занимать беспристрастного, объективно нейтрального положения, проводя косвенную агитацию за действующих губернатора и мэра.

На многих избирательных участках в день выборов были замечены нарушения избирательного законодательства: не сброшюрованы списки избирателей, не вывешена, либо не заполнена увеличенная форма протокола, плохо оборудованы участки, что заставляло людей голосовать в кабинах по два-три человека и заполнять бюллетени вне кабин для голосования. На некоторых участках не было реестра для голосования вне помещения. Во многих случаях отмечается незнание законодательства о выборах членами УИК, часто встречается негативное отношение к представителям СМИ и наблюдателям.

Подсчет бюллетеней проводился с нарушением процедуры. После подсчета голосов председатели УИК по телефону диктовали результаты в ТИК, где их пробовали вводить в компьютерную программу, и лишь после достижения удовлетворительного результата заполняли итоговый протокол УИК. Применение этой новой технологии окончательно подрывает у избирателей доверие к выборам, поскольку "нужный" результат все равно обязательно будет получен.

Анализ результатов прошедших в марте выборов показывает картину избирательного процесса в крае, которую можно описать одним предложением: граждане, ради которых теоретически и проводится выборы, являются лишь марионетками в предвыборной игре.

Выборы продолжают оставаться игрой за спиной апатичных и пассивных избирателей. Предполагается, что только воля избирателей должна определять победу того или иного кандидата; граждане действительно могут свободно выражать свою волю, однако на практике выбор избирателя ограничивается в результате различных избирательных технологий. Агитация во время избирательной кампании направлена не на информирование избирателей об позиции, сильных сторонах и предложениях той или иной политической партии или кандидата, а на манипуляцию мнением избирателя, на попытку с помощью разнообразных технологий склонить его проголосовать за определенного кандидата или партию.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.