Елена Ковачич, 8 сентября 2017, 19:11 — REGNUM В числе 20 первоочередных задач Академии наук кандидат на пост президента РАН академик Александр Сергеев назвал «отказ от тактики «осажденной крепости» во взаимоотношениях с обществом». В течение трёх лет реформ именно так позиционирует себя академическое сообщество. Оборона — не лучший способ достижения целей, заявил в интервью ИА REGNUM возможный глава РАН, назвав такую позицию контрпродуктивной.

Кандидат на должность Президента РАН, директор Института прикладной физики РАН академик Александр Михайлович Сергеев
Кандидат на должность Президента РАН, директор Института прикладной физики РАН академик Александр Михайлович Сергеев

ИА REGNUM :Почему позиция «осажденной крепости» контрпродуктивна?

Мы с вами живём в информационном, открытом обществе. В открытом обществе ты должен быть активным. Открытое общество — это конкурентная среда. Когда мы говорим о финансировании, университеты, институты развития, ГНЦ — они все могут бороться за тот же самый ресурс. Если есть борьба, конкурентная среда, атаки со стороны конкурентов — это совершенно нормально. Но каким образом ты должен себя вести в таком обществе? Конечно, ты должен стараться осуществлять наступательную политику. Если это только защита — откуда термин «осажденная крепость» — мы защищаемся и не пытаемся активно отвечать. Конечно, это в среднем. По каждому конкретному случаю можно сказать, что мы протестовали. Протестовали против законопроекта: откуда «Группа 1 июля» появилась, Примаков и Осипов ходили к президенту. Это было, но этому предшествовал этап, когда Академия наук вела себя пассивно. Из-за этого и отношение в обществе к ней изменилось.

ИА REGNUM : Люди устают от бесконечного противостояния, которое не приносит результатов. В течение нескольких лет я, например, пишу о том, что ФАНО не даёт жить, всё время идут баталии Академии и ФАНО, нет четкого разграничения полномочий. Нет ли у Вас ощущения, что это уже всем надоело?

Конечно, надоело, люди машут рукой. Особенно после того, как выборы не состоялись в марте. Отношение у общества такое: как же так, собрались достойные три человека и вдруг снимают свои кандидатуры с выборов? Общество в большинстве своём не знает истинных мотивов, но смотрится это так, что ребята — вы уже вообще. Если мы в сентябре не выберем президента второй раз, допустим, кворума не будет, это будет окончательный повод сказать — ну, вы даёте!

ИА REGNUM : Кстати, про кворум: были сообщения, что такой вариант вполне возможен. Как вы считаете, будет кворум?

Я так скажу: кворум в сентябре будет моментом истины. Есть разочарование среди рядовых членов Академии: приехали с энтузиазмом и на тебе! Я считаю, что на таких настроениях нельзя спекулировать, не надо их поддерживать. Один из мотивов, почему я пошёл на выборы — до апреля этого года никаких таких планов у меня не было — но я понял, что среди кандидатов должны быть люди, которые своей позицией идти до конца будут определять систему демократичности, что ли, Академии наук. Я не понимаю, как на меня можно воздействовать, чтобы я наподобие мартовской ситуации снял свою кандидатуру. Среди тех людей, это пять человек, которые согласованы с правительством, это все люди достойные. Спектр очень широкий. Это учёные, государственные деятели, организаторы науки и люди, которые бизнес могут делать. Если спектр большой — приезжайте, выбирайте! Среди этих пяти есть те, которые, безусловно, будут бороться, чтобы президент был именно выбран. Это внушает оптимизм.

ИА REGNUM : Не могу не спросить Вас как реального претендента, в чем Вы видите свои преимущества по сравнению с остальными кандидатами?

Я считаю, что одно из преимуществ заключается в том, что я человек из академической среды, я всю свою научную жизнь проработал в Академии наук. И Институт прикладной физики, в котором я сейчас директор, был организован как раз в 1977 году, когда я закончил университет. Я был в первом наборе в этот Институт и прошел все ступени: стажер-исследователь, младший научный сотрудник и до директора института. Я знаю, как делается фундаментальная наука на каждой ступени. Второе: я работаю в успешном институте по меркам нынешней сложной ситуации. Институт на хорошем счету у ФАНО. У нас есть и фундаментальная наука, и прикладная. Финансирование: 25% мы получаем из бюджета, 25% — грант, 50% — хоздоговорная деятельность. Не хочу сказать, что буду проецировать это на деятельность всех академических институтов, но считаю, что в своем институте мы имеем очень хорошую модель устойчивого, успешного развития, которая интересна для других. И у меня есть опыт создания институтов по такой модели. Думаю, он будет полезен. Ещё одним своим преимуществом я считаю то, что меня выдвинуло Отделение физических наук.

ИА REGNUM :Соблюдается традиция? Физики, математики — излюбленные кандидаты?

Да. Отделение физических наук — одно из краеугольных в Академии наук. И я рад, что меня выдвинуло именно это Отделение.

ИА REGNUM :И.о. президента РАН Валерий Козлов в своё время, отвечая на мой вопрос о качествах будущего президента Академии, сказал, что «мы хотели бы видеть молодых и красивых». Это ведь тоже Ваше преимущество?

Насчёт красоты могу признаться, что у меня большая проблема с фотогеничностью. А насчёт возраста, здесь, возможно, Вы правы. Потому что вопрос возраста тоже достаточно важный. Конечно, это должны быть относительно молодые люди. То есть молодые, но не слишком. Потому что основной электорат — люди более старшие, но они готовы проголосовать за поколение, которое моложе их. Но трудно голосовать, когда кандидат на два поколения моложе. Но это всё же не определяющий фактор.

ИА REGNUM : А какой определяющий?

Я умею находить консенсус. Оставаясь на принципиальной позиции, я могу этого достичь. Например, во взаимоотношениях Академии и ФАНО. Я являюсь кандидатом от Академии наук и одновременно директором «фаношного» института. Один из руководителей ФАНО, выступая, сказал, что Институт прикладной физики — это в некотором смысле как бы образец отношений между РАН и ФАНО.

ИА REGNUM : Вы надеетесь разрешить этот бесконечный конфликт РАН и ФАНО?

Его надо разрешать как можно скорее. И не тем, что кричать: «ФАНО надо закрыть!» или «Академию наук разогнать!». В рамках существующего правового поля, в рамках ФАНО как созданного органа исполнительной власти нужно, откорректировав 253 ФЗ, добавив туда соответствующие положения, которые чётко регламентируют обязанности, думаю, что все проблемы можно решить. 253 ФЗ в том виде, в котором он сейчас существует, «разнёс» центр компетенций и центр управления. По всем управленческим схемам это не может существовать долго и продуктивно. ФАНО сделало определенную работу — по административно-хозяйственной деятельности, по постановке собственности на учёт, по чистке всяких «хвостов»…

ИА REGNUM : Но они постоянно пытались лезть в научную составляющую, что и раздражало ученых, так?

Да, это должно бы чётко разведено. Я считаю, что мы найдем здесь правильное решение. И всё будет хорошо.

* * *

Добавлю лишь, что в своей предвыборной программе Александр Сергеев в качестве первоочередных задач называет «проведение инвентаризации научного комплекса страны», выработку совместно с властью РФ научно-технической доктрины, активное участие РАН в разработке федеральных законов о науке и образовании, омоложение состава Президиума РАН, создание наблюдательных советов содействия академическим институтам, реинтеграцию РАН в народное хозяйство страны через крупные наукоемкие проекты. Источники дополнительного финансирования РАН, считает академик Сергеев, а это не менее 60 млрд рублей, можно найти «за счет неукоснительного выполнения майских указов Президента РФ».

Читайте ранее в этом сюжете: «Неравенство перевёрнуто». Кто возглавит академию наук?

Читайте развитие сюжета: Отсутствие кворума — главная проблема выборов президента Академии наук