Саратов, 15 августа, 2017, 17:20 — ИА Регнум. После прихода нового руководства МУПП «Саратовгрэлектротранс» выяснилось, что средства предприятия расходуются крайне неэффективно, в штате административного персонала немало «мертвых душ» и есть множество долгов, которые, возможно, накапливались преднамеренно. Такое мнение выразил ИА REGNUM политолог Дмитрий Олейник, комментируя судебные тяжбы МУПП «Саратовгрэлектротранс», добивавшегося от областного правительства компенсации убытков в размере 23,8 млн рублей за 2016 год.

«Я бы не стал упрекать Минтранс области в нежелании развивать городской общественный транспорт в Саратове. Наоборот, руководство региона считает это одной из приоритетных программ. Другое дело, что основания для перечисления средств должны быть достаточными, иначе у правоохранительных органов могут возникнуть вопросы к самому Минтрансу, поэтому судебное урегулирование взаимных претензий — единственно правильный путь», — считает эксперт.

«Организация работы городского пассажирского транспорта относятся к компетенции муниципалитета и нельзя не отметить, что хотя отдельные перемены к лучшему и анонсируются, реальных подвижек пока немного. Так и нет новой транспортной схемы, по которой у муниципального транспорта был бы приоритет в исторической центре города. Снова переносится на неопределенное будущее введение безналичной системы оплаты проезда, а это основной способ нормального анализа пассажиропотока и оплаты льготников по числу реально совершенных поездок, а не по не подтвержденным расчетам транспортников. Не происходит обновления парка, я уж не говорю о строительстве новых линий», — отмечает Олейник.

По его словам, теперь на эти проблемы хотя бы обращают внимание, пока на словах, но декларируют желание их разрешить, а еще пару лет назад, ситуация была просто чудовищной.

«После прихода нового руководства предприятия выяснилось, что средства расходуются крайне неэффективно, в штате административного персонала, немало «мертвых душ» и есть множество долгов, которые, возможно, накапливались преднамеренно. Меры были приняты, но оказались недостаточны, так как в отсутствии открытости и порядка в автоперевозках заинтересованы многие руководители частных транспортных предприятий, оказывающих влияние на ситуацию в этой сфере. Серый оборот наличности при схемах, которые можно было назвать жульническими, создают такие доходы для перевозчиков, что они готовы всеми силами лоббировать торможение развития горэлектротранспорта и находить понимание в некоторых муниципальных кабинетах и коридорах», — пояснил политолог.

«Реальный пассажиропоток есть одна из главных городских тайн, как и наличный оборот в этой сфере, в том числе выводимый из-под налогообложения, — считает Олейник. — Если в горэлектротранспорте, как и большинстве маршрутных автобусов малой вместимости еще выдают билеты, то во многих автобусах, перевозящих большую часть пассажиров, их даже не предлагают. Такой транспорт, работает скорее в режиме прежнего такси, когда вечером нужно сдать норму выручки владельцу маршрута или автобуса, а остальное водителю на обслуживание автобуса и прибавку к скромной официальной зарплате. Естественно такие схемы не позволяют качественно регулировать транспортное сообщение и мешают развитию муниципального электротранспорта, где все более прозрачно. Пути решения данных проблем давно найдены в других городах и дают результат, а у нас на муниципальном уровне, видимо, не хватает воли «обидеть» некоторых «автобусных королей», которые с каждом годом хотят все больше, в том числе за счет пассажиров и муниципального транспорта».

Как сообщало ИА REGNUM, две транспортные компании — МУПП «Саратовгрэлектротранс» и АО «Саратовская пригородная пассажирская компания» получили отказы в компенсации убытков за перевозку пассажиров.

МУПП «Саратовгрэлектротранс» надеялся взыскать с минсоцразвития региона и минфина области за перевозку льготников в размере 23,8 миллиона рублей за 2016 год. После рассмотрения всех материалов суд пришел к выводу, что представленные истцом доказательства недостаточны для вывода о том, что разница между затратами и доходами возникла по вине ответчика, в удовлетворении исковых требований было отказано.

АО «Саратовская пригородная пассажирская компания» тоже требовала с министерств облправительства компенсацию убытков в сумме 139 млн рублей за 2012 год. Суд также счел, что истец не предоставил необходимых доказательств понесенных убытков и в иске отказал.