Ярославская область, 11 марта, 2004, 21:11 — ИА Регнум. Четыре кандидата в облдуму по 10-му округу просили суд лишить регистрации пятого - гендиректора ОАО "Ярославский радиозавод" Сергея Якушева. Объединившиеся конкуренты обвинили его нарушении закона сразу по нескольким пунктам, делая упор на якобы имевшиеся факты подкупа избирателей. Это и раздача банок тушенки и пачек чая, чаепития с печеньем и конфетами, проводившиеся якобы от имени кандидата. Однако и в этом случае, "четверке" не удалось доказать причастность к описанным эпизодам гендиректора Ярославского радиозавода. Фрунзенский райсуд отказался снимать Якушева.

Как уже сообщало ИА REGNUM, ранее кандидат по 7-му округу Максим Гейко потребовал лишить регистрации своего конкурента директора ГУП "Областная фармация" Веру Никольскую за подкуп избирателей. Пока дело дошло до суда, Гейко решил баллотироваться в соседнем округе, а его дело поддержал кандидат от ЛДПР Александр Белов. Заявители посчитали, что Вера Никольская нарушила закон, раздавая избирателям бесплатные лекарства и бутылки водки "За Веру!".

Однако в ходе судебного процесса факт подкупа истцам доказать не удалось. Ответчица заявила, что к раздачам водки и лекарств не имеет никакого отношения, предположив, что все провокация со стороны конкурентов. В итоге суд отклонил требование истца о снятии Веры Никольской с регистрации.

Дело в том, что закон весьма строго подходит к определению подкупа. В соответствии с законом "Об основных гарантиях избирательных прав граждане РФ..." подкуп - раздача денег или товаров при проведении агитации самим кандидатом, их доверенными лицами и организациями, действующими по его поручению. По сути, доказать факт подкупа, можно только поймав за руку кандидата, вручающего избирателю бутылки водки и говорящего "Голосуйте за меня". При этом все должно быть заснято на видео.

К примеру, тот же Максим Гейко будучи кандидатом в депутаты Госдумы РФ даже в суде признал, что муку ярославцам раздавали сотрудники его благотворительного фонда. Но и тогда работникам окружного избиркома № 189 не удалось доказать, что раздачи проводились по его поручению в процессе агитации т. е. являлись подкупом. Областной суд ограничился только констатацией факта незаконной благотворительности.