Камчатский край, 19 февраля, 2004, 09:39 — ИА Регнум. Из Послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ: "...На государственной службе должны быть профессионалы, для которых единственным критерием деятельности является Закон... Возможности чиновников действовать по своему усмотрению, произвольно толковать нормы законодательства и в центре и на местах угнетают предпринимателей и создают питательную среду для коррупции".

Как сообщало ИА REGNUM ранее, законодатели Камчатской области на прошедшей сессии приняли Закон Камчатской области "О внесении изменений и дополнений в Закон Камчатской области "О рыболовстве и водных биоресурсах в Камчатской области" и утвердили по представлению губернатора Камчатской области "Положение о порядке и условиях определения закрепляемых за заявителями Камчатской области долей на вылов (добычу) водных биологических ресурсов для прибрежного рыболовства".

Некоторые положения принятых нормативных актов на федеральном уровне не совпали с предложениями С. Тимошенко, тем не менее, он дал оценку принятым нормативным актам законодателями области с точки зрения действующего законодательства:

"В пояснительной записке к проекту принятого закона сказано, что он разработан на основании и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.04 №704 и приказом Государственного комитета по рыболовству Российской Федерации от 23.01.04 №28/11 "Об утверждении Типового положения о порядке и условиях определения в субъектах Российской Федерации, территории которых прилегают к морскому побережью, закрепляемых за заявителями долей на вылов водных биологических ресурсов для прибрежного рыболовства".

Перечисленные нормативные акты являются актами прямого действия и в них четко определены полномочия органов исполнительной власти федерального и регионального уровня, межведомственной комиссии, а также права пользователей водных биологических ресурсов. Также в этих нормативных актах нет даже намека на адаптацию "Типового положения..." к местным особенностям в субъектах Российской Федерации, а прописаны только конкретные рекомендации, которыми может воспользоваться администрация области при заключении договоров с заявителями. Хотя термин "Типовое" предполагает возможность внесения дополнений, но в этом случае должны быть оговорены пределы полномочий, передаваемые в субъекты Федерации.

Надо вспомнить, что принятию этих нормативных актов предшествовали многочисленные обсуждения, консультации с представителями исполнительной и законодательной власти субъектов Российской Федерации. Правительство РФ провело специальное заседание по этим вопросам с представлением возможности высказать и отстаивать свою точку зрения всем субъектам Федерации России. Но когда решения приняты, их надо исполнять.

В газете "Вести" 21 января 2004 года опубликовано мнение по этим вопросам вице-губернатора Камчатской области А. Чистякова - члена Коллегии Госкомрыболовства России, на заседаниях которой рассматриваются и принимаются основополагающие решения в области рыболовства страны:

"По большому счету сейчас происходит реформирование рыбной промышленности, и, по всей видимости, большая часть этого реформирования уже позади. Как вы знаете, в начале сентября вышла Концепция развития рыбной промышленности, которая определила ее развитие на ближайшие 20 лет. А ее следствием стал выход постановления Правительства РФ №704 от 20 ноября. В этом постановлении полностью расписан механизм реализации концепции.

На первом этапе стояла задача определиться с понятиями прибрежного рыболовства и рыболовства, осуществляемого экспедиционным способом (на шельфе), и распределить квоты по этим направлениям. Этот вопрос решался непосредственно мною еще в ноябре. Считаю, что справились очень хорошо.

Вторая задача состояла в том, чтобы распределить имеющиеся квоты между предприятиями-заявителями со всех регионов РФ. И решалась она в Москве.

Был принят определенный порядок, жестко выдержанный, а на его основании и произошло распределение квот. Одно могу сказать с твердой уверенностью: не было абсолютно никаких махинаций или недомолвок. Все было четко, прозрачно и всем понятно".

И, действительно, это чистая правда. Первый раз за всю новейшую историю России приняты нормативные акты по вопросам рыболовства (если отбросить устраивает или не устраивает) в которых все четко, прозрачно и всем понятно.

Несмотря на полное понимание того, что идут на очевидные нарушение законодательства, наши власти решили действовать по-своему. Первым делом законодатели области дают свое определение понятию "прибрежное рыболовство": "прибрежное рыболовство - рыбохозяйственная деятельность, осуществляемая в прилегающих к побережью Камчатской области внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации, типами судов, используемых для прибрежного рыболовства, при условии обязательной поставки продукции из водных биологических ресурсов на территорию Российской Федерации".

Надо помнить, что одно дело, когда определенное словосочетание мы используем в повседневной жизни, другое дело, когда законодатели любого уровня государственной власти дают ему определение, т.е. раскрывают содержание, смысл этого словосочетания. Тогда это становится термином и кроме смысловой несет еще и правовую нагрузку.

В определении понятия "прибрежное рыболовство" используется термин "рыбохозяйственная деятельность", который означает деятельность, связанную с изъятием водных биологических ресурсов из среды обитания. А утвержденное "Положение о порядке и условиях определения закрепляемых за заявителями Камчатской области долей на вылов (добычу) водных биологических ресурсов для прибрежного рыболовства" фактически устанавливает порядок и условия использования водных биологических ресурсов для прибрежного рыболовства в Камчатской области. Еще раз хочу подчеркнуть, что здесь употреблен термин "прибрежное рыболовство", согласно понятия утвержденного нашими законодателями.

В принципе, депутаты вправе были издавать эти нормативные акты, но только в отношении водных биологических ресурсов, отнесенных к собственности субъекта Российской Федерации. Также могли дополнить местное законодательство, если бы постановлением Правительства РФ или приказом Госкомрыболовства, на основании которых принимался закон Камчатской области, предусматривалась передача соответствующих полномочий от федеральных органов исполнительной власти органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В данном случае депутаты превысили свои полномочия.

Предусмотренными Конвенцией ООН 1982 года правами в отношении морских пространств и природных ресурсов обладают участники Конвенции ООН 1982 г., прежде всего государства-участники. На них возложены соответствующие обязательства (научное обеспечение, рациональное использование, охрана и др.). Следовательно, именно Российская Федерация в целом, а не конкретный субъект Российской Федерации имеет соответствующие права на морские живые ресурсы в районах под суверенитетом или юрисдикцией России. Ответственность за неисполнение соответствующих обязательств, предусмотренных Конвенцией, также несет Российская Федерация в целом, а не ее субъект.

Такой подход отражен и во внутреннем законодательстве России. Конституцией РФ предусмотрено понятие "территория субъекта Федерации", и эта территория не включает ни внутренние воды России, ни территориальное море (ст. 67 Конституции).

Вместе с тем, субъекты Российской Федерации, территория которых примыкает к внутренним морским водам, территориальному морю, имеют некоторые установленные федеральным законодательством полномочия по вопросам использования природных ресурсов внутренних морских вод территориального моря. Так, Федеральным законом "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" от 31 июля 1998 г. №155-ФЗ предусмотрено, что порядок и формы осуществления "полномочий органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, территория которых примыкают к внутренним морским водам и территориальному морю, по вопросам исследования, разведки (добычи) и охраны водных биологических ресурсов и других ресурсов определяется по соглашению между федеральными органами исполнительной власти и соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, территория которых примыкает к внутренним морским водам и территориальному морю".

В соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года (действует с изменениями и дополнениями от 21 июля 1993 года) отнесены исключительно к федеральной собственности природные ресурсы "континентального шельфа, территориальных вод и морской экономической зоны Российской Федерации".

И действует Указ Президента Российской Федерации от 5 мая 1992 года "Об охране природных ресурсов территориальных вод, континентального шельфа, и экономической зоны Российской Федерации" п.2 предусмотрено: "Считать недопустимым самовольное распоряжение природными ресурсами территориальных вод, континентального шельфа и экономической зоны Российской Федерации органами исполнительной власти "субъектов Федерации, а также органами местного самоуправления подведомственные которым территории прилегают к морскому побережью Российской Федерации".

Но даже если предположить, что члены межведомственной комиссии примут решение производить определение долей согласно принятых нормативных актов, то они столкнутся с определенными трудностями.

Следует отметить, что в федеральном законодательстве твердо установленного определения понятию "Прибрежное рыболовство" нет.

Правда, в постановлении Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2003 года №704 (на основании которого принимались депутатами решения) действительно в пункте 2.б. используется словосочетание "прибрежное рыболовство": "общий объем квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов в промышленных целях во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Балтийском и Черном морях, а также в Азовском и Каспийском морях и низовьях впадающих в моря рек (далее - прибрежное рыболовство) с распределением по субъектам Российской Федерации, территории которых прилегают к морскому побережью".

И означает это, что используемое в данном постановлении Правительства РФ словосочетание "прибрежное рыболовство" введено для обозначения части объема общих допустимых уловов используемых в промышленных целях, которая распределяется по субъектам Российской Федерации. Смею настаивать, что часть (доля) квот - это не то же самое, что рыбохозяйственная деятельность. Доля - это часть чего-то, а рыбохозяйственная деятельность - это деятельность, связанная с рыболовством, рыбоводством, изучением и воспроизводством водных биологических ресурсов.

Конечно, можно допустить, что законодатели ошиблись и неправильно истолковали данный пункт Постановления Правительства РФ, приняв используемое в постановлении словосочетание "прибрежное рыболовство" как обозначение объема квот распределяемых по субъектам Российской Федерации за определение понятия "прибрежное рыболовство".

Если это ошибка, то тогда надо "ошибаться" последовательно до конца, но законодатели исключили из своего определения понятию "прибрежное рыболовство" рыбохозяйственную деятельность в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе, как указано в Постановлении Правительства РФ, и тем самым создали непонятную, если не сказать совершенно абсурдную, ситуацию.

Утвердив определение понятию "прибрежное рыболовство", законодатели области распространили его действие на рыбохозяйственную деятельность только "в прилегающих к побережью Камчатской области внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации". И на основе этого определения разработали и утвердили "Положение о порядке и условиях определения закрепляемых за заявителями Камчатской области долей на вылов (добычу) водных биологических ресурсов для прибрежного рыболовства (в понятии определенным законом области)".

Пункт 6 данного "Положения" говорит о том, что определение долей для прибрежного рыболовства, закрепляемых за заявителями осуществляется с учетом приказов Государственного Комитета Российской Федерации по рыболовству, утверждающих распределение квот для прибрежного рыболовства области за 2001-2003 годы.

Приказами Госкомрыболовства России от 22 марта 2001 года № 94, от 14 января 2002 года № 22, от 1 марта 2002 года № 101, от 10 января 2003 года №15 утверждались квоты для пользователей Камчатской области по промысловым зонам и подзонам, которые охватывают внутренние воды, территориальное море, континентальный шельф и исключительную экономическую зону.

И на 2004 год согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года №1947-Р, для пользователей Камчатской области определен объем квот на вылов водных биологических ресурсов в промышленных целях для прибрежного рыболовства (в обозначении согласно Постановления ПравительстваРФ№704) по промысловым районам (Петропавловск-командорская подзона, западно-камчатская и камчатско-курильская) границы которых охватывают и внутренние морские воды, и территориальное море, и континентальный шельф, и исключительную экономическую зону Российской Федерации.

Из этого следует, что если строго исполнять принятые законодателями области нормативные акты (а как по-другому, это же - Закон), то делить, и добывать камчатским рыбакам нечего. Государство не определяло отдельно квоты "в прилегающих к побережью Камчатской области внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации", на что распространяется действие принятого депутатами области Закона.

Поэтому единственный выход в этой ситуации производить определение долей в соответствии с постановлением Правительства РФ от 20.11.2003г. №704 и приказом Госкомрыболовства от 23.01.2004 №28.

Тем более, что решения межведомственной Комиссии действительны если они подписаны каждым членом комиссии, а не принимаются простым большинством (как решили депутаты). С трудом себе представляю, чтобы члены комиссии представляющие федеральные органы исполнительной власти поставили свои подписи под протоколами определения долей установленных не в соответствии с нормативными актами, утвержденными вышестоящими федеральными органами.

Обращает на себя внимание одно "упущение" законодателей. Согласно постановления Правительства РФ и приказа Госкомрыболовства. Самое главное отличие квот для промышленного рыболовства которые закрепляются на федеральном уровне и региональном (прибрежное рыболовство) в том, что на квоты устанавливаемые, на федеральном уровне могут претендовать заявители не зависимо от места регистрации (общероссийский рыбак), а на квоты прибрежного рыболовства только заявители, зарегистрированные на территории субъекта российской Федерации (камчатский рыбак).

Теряюсь в догадках, почему упустили, но попробую предположить, кто и что может извлечь из того, что законодатели области в принятых нормативных актах этот пункт (хочется верить - по недоразумению) упустили.

На первый взгляд незначительное упущение, но в результате при определении и закреплении долей квот водных биологических ресурсов выделенных для Камчатской области могут участвовать компании, а также филиалы и представительства любых компаний зарегистрированных в любом регионе России и не только. И второе, а если они ранее уже работали на ресурсах области, платя налоги на территории, где зарегистрированы фирмы их создавшие, то они сейчас могут быстро зарегистрироваться в качестве юридического лица на территории Камчатской области и тогда у них появляется право на промысловую историю 2001-2003 годов и получение определенной доли квот.

Теперь, что касается приказа Госкомрыболовства (на который есть ссылка в принятых нормативных актах) утвердившего перечень типов судов, используемых для прибрежного рыболовства.

Как мы выяснили раньше "прибрежное рыболовство" (согласно Постановления Правительства РФ) это объем квот выделенный камчатским рыбакам в трех промысловых районах границы, которых охватывают внутренние морские воды, территориальное море, континентальный шельф и исключительную экономическую зону России.

Приказ Госкомрыболовства России от 4 декабря 2003 года №428 установил, что для целей прибрежного рыболовства (т.е. на региональных квотах) на акватории территориального моря (подчеркиваю, только территориального моря) в морях Дальневосточного бассейна могут быть использованы типы судов, длина которых между перпендикулярами не превышает 34 метра, а в Петропавловско-Командорской подзоне на глубинах свыше 100 метров допускается использование среднетоннажных судов, длина которых между перпендикулярами не превышает 55 метров.

В промысловых районах Охотского моря (в которых выделены ресурсы для камчатских рыбаков) за границей территориального моря, т.е. в исключительной экономической зоне и на шельфе каких либо ограничений по использованию флота данный приказ не устанавливает. Также этим приказом не установлено ограничений работы маломерного флота в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе.

Ясный и понятный приказ, который относится к мерам регулирования промысла, чем к проблеме распределения ресурсов. Этот приказ больше направлен на создание более благоприятных условий работы для маломерного и "москитного" флота.

Он запрещает крупному и среднему флоту вести промысел в 12-мильной зоне от берега, и этот же приказ не запрещает маломерному и "москитному" флоту вести промысел в исключительной экономической зоне в соответствующем промысловом районе, если у судов нет ограничений по условиям безопасности мореплавания. (А принятые законодателями нормативные акты ограничивают использование маломерного флота за пределами 12 миль.)

Из этого вытекает и то, что ни один участник рыбохозяйственной деятельности (включая владельцев москитного флота) 2001-2003 годов в Российской Федерации не может быть исключенным из числа претендентов на получение доли квот водных биологических ресурсов, как на федеральном уровне, так и региональном на основании применения этого приказа. Т.е. любой владелец рыболовного судна, независимо от тоннажа, длины и вида промысла может претендовать на долю квот водных биологических ресурсов, если он представил документы, подтверждающие имущественные права на собственные или арендованные суда, зарегистрированные в установленном порядке (т.е. зарегистрированные в администрации рыбного порта).

Надо только подать заявку в соответствующую межведомственную комиссию (федеральную или региональную) приложив документы в соответствии с перечнем установленным Постановлением Правительства РФ.

Прошу заметить, что согласно Постановления Правительства РФ и приказа Госкомрыболовства, претенденту на получение доли квот не требуется представлять документы о наличии у него в 2001-2003 гадах квот или подтверждать факт вылова.

Доля квот претендента формируется межведомственной комиссией на основании лицензий (разрешений) на изъятие водных биологических ресурсов выданных за предыдущие 3 года согласно приказов Госкомрыболовства.

Лицензия (разрешение) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов- документ, удостоверяющий право его владельца на изъятие определенного объема водных биологических ресурсов конкретных видов биоресурсов из водных объектов рыбохозяйственного значения. Привычнее рыболовный билет.

Законодатели области, утвердив на сессии "Положение о порядке и условиях определения закрепляемых за заявителями Камчатской области долей на вылов (добычу) водных биологических ресурсов для прибрежного рыболовства" не оставляют многим владельцам "москитного флота" никаких надежд на дальнейшее существование.

В пункте 6 этого "Положения" утверждается, что на территории Камчатской области определение долей для прибрежного рыболовства, за заявителями осуществляется с учетом "приказов Государственного Комитета Российской Федерации по рыболовству, утверждающих распределение квот для прибрежного рыболовства Камчатской области за 2001-2003 годы". А согласно постановления Правительства РФ и приказа Госкомрыболовства России, доли определяются на основании лицензий (разрешений) на промысел водных биологических ресурсов выданных на основании приказов Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству.

Приказами Госкомрыболовства утверждались общие объемы ресурсов для маломерного и "москитного флота" и закреплялись в приказе по предложениям администрации области за определенными предприятиями. Распределение осуществлялось на местах в оперативном порядке.

На основании решений (как правило, рабочих групп рыбохозяйственных советов) "Рыбводы" выписывали лицензии (разрешения) на добычу водных биологических ресурсов. Для примера: п. 2.2 приказа Госкомрыболовства от 1 марта 2002 г. №101 установлено что "выдачу разрешений на промысел (добычу) производить на основании решений КРХС или его рабочей группы по распределению и перераспределению промышленных квот, в том числе для прибрежного рыболовства". Так вот на основании этих лицензий (разрешений), как того требует постановление Правительства РФ и должны межведомственные комиссии (федеральная и, тем более, региональная) определять доли квот для рыбаков "москитного" флота. Так и поступала федеральная межведомственная комиссия. Были учтены все перераспределения, которые производились в Мурманской области и других субъектах Российской Федерации. И все это делалось гласно через Интернет. Решения федеральной межведомственной комиссии по этим вопросам и сегодня можно найти на сайте Госкомрыболовства.

Особого внимания заслуживает пункт №7 "Положения о порядке и условиях определения закрепляемых за заявителями Камчатской области долей на вылов (добычу) водных биологических ресурсов для прибрежного рыболовства". Этим пунктом законодатели установили, что межведомственная комиссия, которая создается только для определения долей закрепляемых за камчатскими заявителями по утвержденной Правительством РФ формуле, может (для примера) определять:

- требования к береговым рыбоперерабатывающим заводам, на предмет соответствия отраслевым стандартам и ассортименту выпускаемой продукции;

- устанавливать оптимальные нагрузки для береговых рыбоперерабатывающих заводов и судов для прибрежного рыболовства различного типа;

- определять объемы для специализированного промысла;

- распределять непоименованные в приказах Государственного Комитета Российской Федерации по рыболовству объекты для прибрежного рыболовства;

- порядок распределения долей с обязательным учетом ими же (депутатами) критериев.

Восхищаюсь смелостью Камчатского законодателя. Вот уж действительно - гулять, так гулять. Трудно даже представить себе есть ли еще орган власти в России обладающий такими властными полномочиями.

Судите сами. Получается, что межведомственная комиссия созданная на основании "Типового положения о порядке и условиях определения в субъектах Российской Федерации, территории которых прилегают к морскому побережью, закрепляемых за заявителями долей на вылов (добычу) водных биологических ресурсов для прибрежного рыболовства", утвержденного приказами трех министерств, согласованное с МАП и прошедшее правовую "зачистку" на предмет соответствия федеральному законодательству в Министерстве юстиции России, получила право изменять и корректировать своего "родителя". Поручения адаптировать указанное "Типовое положение" к местным условиям не было, поэтому максимум, что может в этом случае позволить себе местный законодатель, так это установить порядок работы межведомственной комиссии.

Депутаты дали комиссии право определять объемы для специализированного промысла. На профессиональном языке это звучит как "определять объемы для специализированного промысла в объемах специализированного промысла" утвержденных для рыбаков Камчатки Правительством РФ.

Дело в том, что специализированный промысел - это промысел определенного вида водных биологических ресурсов. Все ресурсы для промышленного рыболовства в Российской Федерации определяются для специализированного промысла (отдельно по минтаю, треске, камбале и т.д.). Все что попадается в тралы, на крючки в ловушки при специализированном лове конкретного объекта промысла называется - прилов (другие виды водных биологических ресурсов), объемы добычи которого строго регламентированы правилами рыболовства.

В предыдущие годы при распределении квот между рыбаками, администрация использовала для обозначения квот для отдельных предприятий термин "специализированный промысел". Вот это сейчас и узаконили на территории области наши депутаты. Ну и называли бы его, не стесняясь, не "специализированный промысел", а "специальный промысел", т.е. для некоторых.

А, что касается попыток определения требований к береговым рыбоперерабатывающим заводам, на предмет соответствия каким бы то ни было стандартам, ассортименту выпускаемой продукции, установление любых нагрузок для заводов и судов, то в этом усматриваются признаки ограничения самостоятельности и незаконное вмешательство в деятельность коммерческой организации.

Но это уже ст.169 УК РФ, а если бы это решение было принято должностным лицом администрации с использованием своего служебного положения, и если в результате кто-то лишился бы законных (в соответствии с федеральными нормативными актами) квот - то это уже преступление.

Подводя итоги, хочется отметить что, в том, что происходит, нет ничего необычного. Это результат конкурентной борьбы. Отдельные предприниматели, корпоративные группы, отстаивая свои интересы, лоббируют принятие выгодных для себя законодательных актов. Это есть, было и будет. Но, судя по тому, что исполнительная власть стала прятаться за плечи депутатов, хотя еще год назад спокойно бы сама выпустила эти нормативные акты, говорит о том, что прокуратура области все-таки заставила власть если не уважать, то хотя бы бояться "Законов". А у депутатов судья - избиратель и все-таки, видимо, Войтович А.П..

Надежда на то, что проскочит - весьма проблематична. Уж очень пристально следят за этим вопросом все к нему причастные. Остается одно: наивно было бы полагать, что тот, кто вносил проект закона в СНД, и те, кто голосовал за их принятие заведомо не знали, что принятые законодательные акты будут отменены как противоречащие федеральному законодательству. И судя по тому, с какой тщательностью местные законы нафаршировывались нормами не соответствующими федеральному законодательству складывается впечатление, что это (их отмена) и являлась главной целью принятия этих нормативных актов, чтобы был повод говорить о том, что боролись (не понятно за что и за кого), а "они" (пока явно не сформирован образ врагов) не дали осуществить "справедливое" распределение и в результате то, что случилось вообще с рыбной отраслью области и в частности с отдельными предприятиями, мы не виноваты".