Якутия, 2 февраля, 2004, 14:32 — ИА Регнум. В декабре в Якутске состоялась II республиканская научно-практическая конференция "Радиационная безопасность Республики Саха (Якутия)", на которой обсуждались перспективы применения атомных электростанций. Мнение генерального директора АК "Якутскэнерго" Константина Ильковского по этому вопросу звучит следующим образом:

"С моей точки зрения, за атомной, водородной энергетикой - будущее. Но, к величайшему сожалению, на сегодняшний день промышленных образцов атомной энергетики, которые могли бы удовлетворить потребности на территории Республики Саха (Якутия), не существует. Больше того, их не существует и в лабораторном варианте. То, что предлагается, это вовсе не малая атомная энергетика, а полноценная большая энергетика со всеми вытекающими отсюда проблемами и последствиями.

Как происходит трансформация атомной энергии в электрическую? Атомная энергия сначала превращается в тепловую, по сути, это выработка пара, который потом используется для выработки энергии электрической. И вот, когда мы проходим все ступеньки, оказывается, что это весьма сложный технологический процесс, который должен быть обеспечен соответствующим оборудованием, кроме того, и эксплуатация при этом должна быть высочайшей квалификации. Что в наших условиях на сегодняшний день в массовом порядке практически недостижимо.

Кроме того, нужно еще посмотреть, какая существует потребность в мощности. В республике имеется почти 600 населенных пунктов. Если исключить большие города, которые обеспечены достаточно надежными источниками энергоснабжения: Якутск, Нерюнгри, Мирный и т.д., то остаются населенные пункты, для которых необходимая мощность, вырабатываемая электростанциями, колеблется от 300 кВт до 1 МВт (реже - до 4-5 МВт). Образцов атомной энергетики, которые могли бы работать именно в этом диапазоне нагрузок, еще раз повторюсь, не существует. Получается: то, что предлагается, по сути дела, не адаптировано к нашим потребностям. Наоборот, подстраиваться придется нам: искать поселки под возможную загрузку данных образцов.

Кроме того, эти образцы (имеются в виду плавучие станции), помимо всего прочего, еще и достаточно сложны в эксплуатации. В качестве примера малой атомной электростанции может служить Билибинская атомная электростанция, у которой установленная мощность - 48 МВт. В то время как установленная мощность той же Депутатской электростанции лет 7 назад была 90 МВт. Почти в 2 раза больше, чем на Билибинской АЭС. При этом на Депутатской станции в тот период работало 130 человек, а на Билибинской - 1000. Потому что очень сложное оборудование, к эксплуатации которого предъявляются крайне жесткие требования с точки зрения безопасности.

Для нашей республики источники атомной энергетики должны быть в блочно-модульном варианте, быстромонтируемыми, с высочайшей степенью автоматизации, которая позволяет обеспечить надежную защиту от радиации, с одной стороны, и отсутствие персонала при эксплуатации станции, с другой.

Следующий вопрос, который чрезвычайно важен, - стоимость атомных энергоисточников. Если взять для сравнения Эльдиканскую станцию, ее строительство и пуск в эксплуатацию обошелся АК "Якутскэнерго" в 8 миллионов долларов. Атомная электрическая станция такой же мощности предлагается за 48 миллионов долларов. Разница - в 6 раз! При этом себестоимость вырабатываемой электрической энергии практически одинакова. Кроме того, чем меньше по своей установленной мощности станция (а нам нужны только такие!), тем дороже стоимость вырабатываемого киловатта. Она будет доходить до 5-6 рублей, это, по сути, в два раза больше того, что мы имеем на сегодняшний день на лучших образцах дизельной энергетики.

Если сравнивать с уже существующей газовой, угольной и гидроэнергетикой, то себестоимость электроэнергии вновь построенных АЭС конкурировать с ними пока не может. Средняя продажная цена киловатта в АК "Якутскэнерго" на сегодняшний день составляет 1 рубль 20 копеек. В то же время нам предлагаются станции, себестоимость электроэнергии на которых колеблется от 2,5 до 3 рублей.

Еще один момент: замена и утилизация данных источников может быть проведена только в заводских условиях. Это означает, что станция должна с места "дислокации" уплыть, прибыть на завод, "замениться" и вновь вернуться в Якутию. При наших условиях навигации это год. А кто в течение этого времени обеспечивает данный населенный пункт электроэнергией? Или должны быть созданы резервные плавучие станции, или должен быть построен вообще независимый источник. Получается, что АЭС будет стоить не 48 миллионов долларов "чистыми", а 48 миллионов долларов, умноженные на определенный коэффициент резервирования мощностей. Даже если принять во внимание, что перезарядка станции должна осуществляться через 10 лет, коэффициент уже будет 10%, а стоимость станции возрастет с 48 до 53 миллионов долларов.

Поэтому атомные электрические станции должны вначале пройти апробацию в регионах со значительно более мягким климатом и максимально приближенных к месту, где производится замена топливных элементов, например к Северодвинску, где находится база атомных подводных лодок.

Таким образом, существуют 3 основные позиции, которые на сегодняшний день делают невозможным использование на территории республики АЭС: отсутствие атомных источников малой мощности, высокая стоимость предлагаемых образцов и необходимость замены топливных элементов в заводских условиях.

По прогнозам, на заводе в Северодвинске к 2006-му году должен быть выпущен первый опытный образец АЭС, но при этом ее установленная мощность планируется около 30 МВт. Так что в любом случае для Якутии она не подходит. Нам нужны станции, которые в десять раз меньше. Но пока атомная энергетическая промышленность страны (и мира!) предложить таких АЭС не может.

Необходимо учитывать еще и вопрос безопасности: да, наверное, уровень аварийности АЭС не превышает уровень аварийности всех других электрических станций, но зато последствия в случае катастрофы (вспомним Чернобыль) несоизмеримы. Кроме того, АЭС являются лакомым куском для терроризма, в связи с чем на первый план выходит проблема охраны атомной электростанции. То есть атомные электростанции более уязвимы, и последствия терактов на них будут неизмеримо более значительные.

Несмотря на все вышесказанное, за атомной энергетикой будущее. Думается, ученым и конструкторам необходимо сосредоточить усилия на более детальной проработке способов применения этого вида топлива, крайне необходимого для народного хозяйства страны".

Информация ИА REGNUM предоставлена пресс-службой АК "Якутскэнерго".