Самара, 31 марта, 2016, 13:58 — ИА Регнум. Президент Самарской областной ассоциации врачей (СОАВ), профессора СамГМУ Сергей Измалков привел пример работы регионального института медиаторства — новой формы урегулирования конфликтов медиков и пациентов в досудебном порядке, в результате чего пациент из Ульяновска проиграл суд, потребовав с доктора 9,5 млн рублей в качестве компенсации за «неправильное» лечение и доведение до инвалидности, сообщает корреспондент ИА REGNUM.

«Если же дело доходит до судебного разбирательства, подключается третейский суд, — пояснил на пресс-конференции в региональном Минздраве Сергей Измалков. — В России он еще не получил широкого распространения, и Самарская область создала такую форму работы одной из первых в стране. Третейский суд был образован в губернии недавно, в 2014 году, но уже зарекомендовал себя действенным инструментом решения судебного спора. Третейский суд в области рассмотрел в прошлом году 11 дел, 8 из них закончились на досудебном этапе».

Как он отметил, одна из ключевых задач регионального врачебного сообщества — защита профессиональных прав членов СОАВ, в том числе юридических. Одним из ярких примеров такой работы стал конкретный случай, когда заключение экспертной группы, состоящей из ведущих врачей травматологов — ортопедов, созванной по инициативе Самарской областной ассоциации врачей, помогло признать в Ульяновском суде невиновность сотрудников экстренного стационара — врача травматолога-ортопеда Самарской городской клинической больницы №2 им. Семашко Григория Шастуна.

24 февраля 2016 года районный суд Ульяновска отказал в иске пациенту, который подал в суд на доктора Шастуна, потребовав с него 9,5 млн рублей в качестве компенсации за «неправильное» лечение и доведение до инвалидности. «Необоснованные претензии к врачу были сняты, ассоциация отстояла честь доктора. Но этой победе предшествовала огромная работа», — подчеркнул президент СОАВ.

Со слов врачей, началась эта история почти два года назад после тяжелейшей аварии, в которую попал житель Ульяновска на территории нашей области. Его отвезли в больницу им. Семашко. Речь шла о спасении жизни пациента. Операцию доверили опытному врачу Григорию Шастуну, который прошел «горячие точки» — Афганистан, Чечню, был военным хирургом и знаком с такого рода взрывными травмами. Врач был вызван из своего законного отпуска для проведения этой операции.

«Он спас жизнь человеку, вытащил массу отломков костей из его тела. Но тяжелая травма с раздроблением ног привела к инвалидности пациента», — отметил главврач больницы имени Семашко Яков Резников. — Этот случай остался бы в истории больницы, если б не стечение обстоятельств. В больнице прошла проверка, которая выявила недочеты по форме оформления нескольких историй болезни. Технические замечания к ряду документов, среди которых была и история болезни пациента из Ульяновска, стали известны самому больному. А он решил, что существует связь между тем, как его лечили, и выявленными нарушениями. Он обратился в суд и потребовал взыскать с врача 9,5 млн. рублей».

«Я много лет проработал в экстренной хирургии, — рассказал Григорий Шастун, ‑ и всегда руководствовался принципом медицины: «Не навреди». Интересы пациента, их жизнь и здоровье всегда были на первом месте для меня и многих моих коллег. Но в силу занятости, а операция была тяжелой и долгой, не указал в отчетах, что был создан консилиум врачей. На практике он был, мы всегда принимаем те или иные решения коллегиально, а на бумаге отсутствовал. Но это технический недочет, и он никак не мог повлиять на ход операции и лечения пациента… И вдруг такие претензии, да еще эти 9 млн. Конечно, я растерялся, не знал, как действовать. И тут вспомнил про ассоциацию врачей, обратился туда за помощью. И очень благодарен коллегам за защиту и поддержку».

Ассоциация создала комиссию экспертов из 5 человек, в которую вошли ведущие специалисты отрасли, знающие врачи с огромной практикой работы из клиник медицинского университета, больницы им. Середавина, городской больницы №5 Тольятти. Они изучили все документы, особенности травмы, проанализировали ход операции и лечения пациента и пришли к выводу, что никаких нарушений медицинского характера допущено не было, врач сделал все возможное для спасения жизни и здоровья человека. Свое заключение они направили в суд Ульяновска. Независимая экспертиза, назначенная судом, подтвердила правоту наших экспертов. «Так врачебное сообщество помогло отстоять доброе имя и доктору, и самарской больнице в целом», — резюмировали представители самарской медицины.