Вашингтон, 28 января, 2016, 12:34 — ИА Регнум. Почему военные США по-прежнему находятся в Афганистане, несмотря на то, что операция стала полным провалом, задается вопросом Тревор Тролл в National Interest.

В 2015 году президент США Барак Обама объявил о том, что военные США останутся в Афганистане контингентом в 5 тыс. 500 человек до 2017 года. С первого взгляда может показаться, что за решением главы государства стоит желание принудить движение «Талибан» к прекращению боевых действий и сесть за стол переговоров, однако такое объяснение не выдерживает никакой критики с учетом того, сколько средств было потрачено на кампанию, сколько жизней американских граждан отдано, а также того, сколько граждан США поддержали вывод войск.

По мнению автора, нежелание администрации Обамы покончить с операцией американских военных в Афганистане сводится к трем фундаментальным просчетам руководства страны.

Как считает автор, перед тем как они будут рассмотрены, необходимо развенчать миф о том, что военные США находятся в Афганистане для обеспечения национальной безопасности. По мнению самого Обамы и сторонников его позиции, находиться в Афганистане необходимо для того, чтобы предотвратить будущие нападения.

К сожалению, данное утверждение не соответствует действительности. Если бы США стремились создать новые группы экстремистов, подтолкнуть их к терроризму и дестабилизации Ближнего Востока, не было бы лучше способа, чем вторжение в Афганистан (не говоря уже об Ираке), пишет автор.

Так, в результате интервенции и свержения правительства талибов начался крупномасштабный конфликт. С 2001 года зарегистрирован взрывной рост числа исламистских экстремистских группировок — их стало больше на 185%. Как грибы после дождя растет число терактов по всему миру — с 1 тыс. 878 в 2001 году до 11 тыс. 952 в 2013-м. Поэтому только наивный может полагать, что чем дольше США находятся в Афганистане, тем меньше угроза терроризма.

Таким образом, одной из причин, почему действующая администрация США не желает выводить войска из Афганистана, является стремление избежать даже незначительных рисков, невзирая на необходимость обратиться к крупным вызовам. Как отмечает автор, несмотря на атаки 11 сентября и другие менее масштабные теракты, общая угроза терроризма против США со стороны Афганистана незначительна. Поэтому не логично тратить столь крупные суммы на борьбу с такой угрозой. Что хуже, пока американские военные находятся на афганской земле, пытаясь предотвратить теракты «Талибана», они сами становятся мишенью для вылазок и терактов экстремистов.

Кроме того, Обама оказался в психологической ловушке человека, который слишком многое вложил во что-то, получив малую отдачу. Чувствуя, что цели не достигнуты, Обама пытается хоть как-то оправдать огромные финансовые и человеческие потери, понесенные за последние 14 лет. Решение выходить из Афганистана должно основываться на том, есть ли польза от присутствия военных США в стране, а не на том, сколько сил уже вложено в кампанию.

И наконец, решение Обамы остаться в Афганистане демонстрирует серьезные просчеты в способности США оказывать влияние на события и стратегию менее могущественных игроков в регионе. Здесь на первый план выходит «предубеждение сверхдержавы» — ведь почему-то политики в США по-прежнему убеждены, что даже сейчас, когда контингент войск США сильно сократился, у США всё же есть возможность направлять события в регионе в нужное русло, несмотря на то, что этого не удавалось достигнуть и тогда, когда военные США находились на вершине могущества в стране.

Даже в 2010 году, когда в Афганистане находился контингент в 100 тыс. военных, Вашингтон так и не смог добиться нужного результата политических процессов, а все военные приобретения носили лишь временных характер. И по прошествии стольких лет влияние США лишь ослабло.

В заключение автор спрашивает, могут ли быть исправлены указанные выше просчеты. По его мнению, для этого необходимо тщательно переосмыслить сложившуюся ситуацию с учетом склонности человеческой психологии становиться жертвой определенных предубеждений, а также привлечь к обсуждению широкую общественность.