Москва, 19 декабря, 2015, 23:38 — ИА Регнум. Доклад на Круглом столе в ИА REGNUM «Климат: итоги Парижского саммита и смысл Парижского соглашения»

Весь мир сегодня наблюдает за изменениями климата на всей планете. В предыдущие эпохи человек мог наблюдать изменения климата исключительно по месту жительства. За пределы своего государства, и уж тем более континента, выбирались единицы. Быстрый обмен информацией между материками был налажен только с середине прошлого века. По этой причине данные по глобальному климату появились относительно недавно. Они возникли практически с момента появления первых искусственных спутников Земли.

Как и большинство наук, климатология появилась и начала развиваться благодаря потребности в прогнозе погоды со стороны сельского хозяйства. строительства, морских перевозок и авиации.

К середине прошлого века на региональном уровне климатологи научились делать довольно точные краткосрочные прогнозы погоды. О долгосрочных прогнозах говорить не приходится, поскольку Земля (с атмосферой) является открытой термодинамической системой, которая обменивается массой и теплом с космосом, в котором в непосредственной близости находятся несколько планет с разной массой. Вместе с Землёй они вращаются вокруг Солнца, образуя Солнечную систему, которая в свою очередь движется в отношении других планет Галактики.

Земля, перемещаясь в пространстве по орбите, находится в постоянно изменяющимся поле воздействия со стороны других планет, а также переменном тепловом и корпускулярном воздействии со стороны Солнца. В итоге количество энергетических и гравитационных воздействий на планету Земля, по разным оценкам, достигает около тридцати. Помимо внешних воздействий, следует учитывать реакцию самой Земли на эти воздействия. Прежде всего тектонические и вулканические и электромагнитные. Понятно, что прогнозировать долговременное изменение погоды в таких условиях можно лишь с очень большой погрешностью, что характерно для открытых термодинамических систем.

Однако долговременный прогноз климатических изменений в последнее время стал очень востребован, поскольку погодные аномалии приносят гигантские убытки и приводят к гибели людей. Но у климатологов в запасе были лишь методики прогноза погоды на непродолжительный период (не более недели) в пределах региона.

Начиная с 80-х годов прошлого века в СМИ появились сообщения о перспективах прогноза глобальных изменений земного климата на годы, и даже на столетия, по причинам, связанным с хозяйственной деятельностью человека. В качестве наглядных примеров влияния человека на климат использовались последствия вырубки лесов и варварского землепользования, приводящего к опустыниванию целых регионов.

Новшеством 80-х годов стали две взаимосвязанные гипотезы глобальных климатических изменений, которые спровоцированы выбросом в атмосферу Земли антропогенных (то есть произведённых человеком) газов.

Выброс хлор — и бромсодержащих газов по гипотезе Молины-Роуленда (мексиканец Марио Молина, американец Шервуд Роуленд и голландец Пауль Крутцен в 1995 году получили Нобелевскую премию по химии за исследования по разрушению озоносферы) связали с гибелью стратосферного озона, а выброс парниковых газов по гипотезе Фурье-Тиндаля связали с глобальным потеплением. Понятие «парниковые газы» довольно условно, поскольку все газы поглощают отражённое излучение Земли с разной интенсивностью. Но за базу для сравнения приняли СО2, который образуется при окислении углеводородов, проще говоря в процессах горения, и без которых человеку невозможно ни пищу приготовить, ни обогреться, ни получить электроэнергию.

В отличие очевидных последствий вырубки лесов, деградации пахотных земель и загрязнения вод мирового океана, гипотезы о влиянии газовых выбросов не обладали наглядной убедительностью. Погода всегда меняется, и человек к этому привык. Поэтому резко возросла роль СМИ и политических деятелей, которые спешно включились в мероприятия по защите окружающей среды, используя в основном данные климатологов о перспективах глобального изменения климата. Но и у климатологов этих данных также не было. Были только компьютерные модели с погрешностями, характерными для открытых термодинамических систем, то есть на уровне 200−400%. Срочно потребовались «научные доказательства» грядущих катастроф и средства для оплаты рекламы в СМИ, без чего подобного уровня гипотезы долго не живут. Средства могли дать только ТНК, заинтересованные и спонсировавшие спектакль по спасению Земли от климатических катастроф.

Развитие событий по защите озонового слоя Земли полностью подтвердило эту схему. Более того, политики мирового уровня блестяще сыграли свои высокооплачиваемые роли по втягиванию максимального количества государств в добровольно-принудительные обязательства по защите озонового слоя по гипотетической модели Молины-Роуленда, так никем и не подтверждённой.

Озоновая экспансия началась с единичного эксперимента над действующим вулканом Эребус в Антарктиде, проведённого в 1986 году. Найденные над ним следы хлора приписали хлорсодержащим фреонам, которые использовались в бытовых и промышленных холодильниках. Для вулканологов хлор и фтор в составе вулканических газов, как и весь перечень хлорсодержащих фреонов, не представляет никакой новости. На земном шаре 1000 действующих вулканов и они выбрасывают не менее 10 миллионов тонн соединений хлора и фтора в соотношении 10 к 1, причём хлор может быть и в несвязанном виде. Но вулканологов сразу исключили из обсуждений, как неспециалистов в области климатологии. Но именно вулканологи знали составы вулканических газов.

Итогом научного подлога воспользовались политики, введя запреты на применение фреонов, содержащих хлор и бром. Это дало возможность начать передел рыков в мировом масштабе, что обеспечило сверхприбыли ТНК, подготовившим замену запрещённым фреонам. Появились средства, на которые СМИ стали продвигать псевдонаучную гипотезу Молины-Роуленда до категории всемирной истины и даже на уровень величайших научных открытий. В итоге довели дело до присуждения нобелевской премии за эту неподтверждённую гипотезу.

На начальном этапе массового запугивания обывателя последствиями озоновой аномалии в СМИ использовали прогнозы неизвестных учёных о предстоящем всемирном голоде из-за гибели злаковых растений в результате усиления потока ультрафиолетовой составляющей излучения Солнца, а также приводили данные по заболеваниям меланомой у людей в районах в увеличенной интенсивностью ультрафиолетового излучения. И первые десять лет после подписания Венской Конвенции 1985 года СМИ всего мира об этом только и говорили. И после подписания Монреальского протокола была создана научная группа, которая исследовала эффект угнетающего воздействия ультрафиолетового излучения на жизнь растений. В 1997 году на коллоквиуме в Монреале был доклад г-на Ван-дер-Леуна по исследованиям этой проблемы. К счастью, этот учёный оказался порядочным человеком, заявив об отсутствии экспериментальных данных, подтверждающих эту глобальную опасность. То, что на эту тему ещё до войны высказался российский учёный Николай Вавилов, зарубежные климатологи якобы и не знали. Но слишком хороша была страшилка, и надо было довести дело до запретов на фреоны. Запреты ввели в 1996 году, а доклад Ван-дер-Леуна последовал в 1997. Всё было сделано своевременно. Кроме того, этот доклад остался вне широкой публикации в СМИ. О нём знали только участники коллоквиума в Монреале.

Дальнейшее развитие событий шло как по маслу. Введённые запреты исключили возможность любых обсуждений состоятельности гипотезы Молины-Роуленда, поскольку любой сомневающийся представлялся маргиналом для всех других, втянутых в Монреальскую рулетку. Ожидаемых $100 млрд, обещанных правительством США после окончания гонки вооружений, наука на исследования так и не получила, а несколько попыток подтвердить экспериментальные данные, полученные американцами в Антарктиде в 1996 году, в Арктике не дали ожидаемых результатов. Причина здесь предельно поста: в Арктике нет действующих вулканов. Самые ближние были в Исландии и на Камчатке, но они в это время «не работали».

Однако исследования причин озоновой аномалии в мире продолжались уже на основе частной инициативы. И за двадцать лет возникло двадцать еще гипотез, по степени обоснованности каждая из которых не превосходит гипотезу Молины-Роуленда. Однако в 1993 году появилась гипотеза водородного разрушения озоносферы, получившая многократное экспериментальное подтверждение. Её автором является доктор геолого-минералогических наук Владимир Леонидович Сывороткин. В итоге роль маргиналов перешла от оппонентов к защитникам несостоявшейся гипотезы Молины-Роуленда. Это один из неприятных законов науки: несостоявшиеся гипотезы переходят в категорию научных ошибок и заблуждений.

Но научные споры ‑ это научные споры, а добровольные обязательства стран-участниц Монреальского протокола никто не отменял. И эти обязательства уже были расписаны по срокам выполнения. Например для России график сокращения потребления ГФХУ, то есть гидрофторхлоруглеродов (прежде всего, фреона R-22) выглядел следующим образом:

1989 год — базовый;

1996 год — замораживание;

2004 год — 35% сокращение;

2010 год — 75% сокращение;

2015 год — 90% сокращение;

2020 год — 99,5% сокращение;

2030 год — 100% сокращение.

Эти данные приведены в журнале «Гл. энергетик» № 7, 2012 по материалам конференции ЮНИДО/ГЭФ — Минприроды России.

В России запретили использование фреона R-22 досрочно с 2014 года. Видимо, ожидалась какая-то выгода от того, что досрочный запрет улучшит ситуацию с озоновыми дырами. Действительно, теперь подлежат к уничтожению полмиллиона исправных холодильных агрегатов на фреоне R-22, поскольку дозаправку производить нечем. Фроеон-22 уже не купить. Придётся покупать за рубежом новое оборудование с перспективой на новые запреты неизвестно какого хладагента, пока ещё не запрещённого. Причём всё покупаемое — иностранного производства, поскольку отечественное производство практически всё уничтожено, а то что выпускается идёт в основном на зарубежной комплектации.

Неизбежно возникает вопрос, кто или что держит Россию в Монреальском протоколе, и чем грозит России выход из обязательств Монреальского протокола, и имеет ли смысл до конца полностью переходить в рабское подчинение диктату зарубежных транснациональных монополий только потому, что в 1987 году Россия бездумно подписала обязательства защищать озоновый слой Земли по гипотезе Молины-Роуленда, которая так и не получила научного подтверждения, то есть по сути является научной ошибкой?

Ошибка при заключении договора является достаточным основанием для денонсации международного договора в соответствии с Венской конвенцией 1965 года. Это правило было использовано Дж. Бушем-младшим при отказе в ратификации Киотского протокола в 2002 году.

Чем выход из обязательств Монреальского протокола грозит России? По условиям Протокола, страны-участницы обязаны прекратить поставку холодильного оборудования и хладагентов участнику-изгою, который вышел из обязательств по защите озонового слоя в рамках гипотезы Молины-Роуленда. Запрет на поставку будет исключительно выгоден для возрождения рынка отечественной холодильной промышленности и производства компрессоров. Эти машины и агрегаты не столь сложны в изготовлении и, при желании, их производство можно довольно быстро восстановить. Это исключительно важно для создания новых рабочих мест в России.

Россия, выйдя из обязательств Протокола, вполне может обойтись неантропогенными хладагентами прежнего перечня, полученными из вулканических газов, либо безхлорными хладагентами на основе фторуглеродов и элегаза (Хладон — 510), которые не запрещены, поскольку не содержат в молекуле ни хлора, ни брома. Ссылка при этом на Киотский протокол, как на содержащий обязательства на ограничению эмиссии парниковых газов, также недействительна, поскольку речь будет идти о неантропогенных газах, которые и в Киотском протоколе не ограничиваются и, тем более, не запрещаются. При потребности России в 10 тыс. тонн хладагентов в год уменьшение эмиссии СО2 от использования неантропогенных ХФУ, взятых из вулканических газов, за счёт увеличения эффективности при генерации холода будет заметной и достигнет 15−20 млн. тонн в год.

При использовании неантропогенных фреонов в качестве рабочих тел во втором контуре тепловых и атомных электростанций произойдёт существенное уменьшение расхода топлива при тех же мощностях за счёт увеличения на 8−10% КПД электростанций. При этом эмиссия СО2 от тепловых электростанций уменьшится не менее, чем на 20%, то есть 70 млн. тонн в год. Аммиак и углеводороды теоретически могут заменить фреоны во втором контуре электростанций, однако опасность взрыва и отравления лишает их реальной перспективы в этом качестве.

Необходимо отметить тупиковую ситуацию с последней версией навязываемых хладагентов от ЮНИДО. Холодильщикам известно, что ядовитые и взрывающиеся аммиак и углеводороды далеко не везде можно использовать в качестве хладагентов. В жилых помещениях и торговых центрах могут случится ситуации с гибелью людей в результате отравления или взрыва. Всерьёз воспринимать СО2 за хладагент также нет оснований из-за его свойств, крайне ограничивающих диапазон его применения.

Отсутствие реальных альтернатив запрещённым хладагентам и угроза запретов на любые рабочие тела, которые покажутся опасными для политиков, собирающихся в качестве представителей стран-участниц Монреальского протокола, рано или поздно приведёт к его развалу в силу полного отсутствия здравого смысла в таком подходе. Налицо кризис системы, созданной на основе ошибочной научной гипотезы в надежде, что люди со страху примут её за всеобъемлющую истину.

При подробном рассмотрении создавшегося кризиса можно отметить следующие очевидные причины его возникновения и неизбежные следствия:

1. Отсутствие связи фундаментальной и прикладной науки с чиновниками из госаппарата при принятии межгосударственных природоохранных обязательств.

Следствие: принятие РФ в конце 80-х годов обязательств по Монреальскому протоколу, противоречащим Конституции РФ, Гражданскому и Трудовому Кодексам, со ссылкой на чрезвычайные обстоятельства по гипотезе Молины-Роуленда, представленной в качестве научной истины.

2. Системные междисциплинарные научные проблемы рассматривались узким кругом учёных-климатологов с правом безапелляционных суждений и утверждений в отношении причин гибели тропосферного озона на планетарном уровне.

Следствие: 25 лет ложная гипотеза Молины-Роуленда принимается правительственными чиновниками и поддерживается СМИ в качестве научной истины, несмотря на отсутствие экспериментального подтверждения и при наличии с 1993 года альтернативной, экспериментально доказанной, причины гибели озона.

3. Отсутствие Экологического Кодекса РФ, на основе которого можно было бы разработать нормативные природоохранные документы, взамен прежних, утративших силу после принятия Монреальского протокола и отмены ГОСТов в 2002 году.

Следствие: противоречия и неопределённости в природоохранном законодательстве РФ

4. Отсутствие международной и отечественной нормативной базы для создания Технического задания на хладагенты, которые принципиально можно использовать в течение ближайших лет.

Следствие: отсутствие финансирования в РФ прикладных исследований и новых разработок по теме альтернативных хладагентов, удовлетворяющих бессмысленным критериям пригодности для сохранения стратосферного озона в версии Монреальского протокола.

Дорожная карта по выходу из кризиса, вызванного ратификацией Монреальского и Киотского протоколов

1. Привести международные договоры, заключённые в 80−90-е годы, в соответствие с Конституцией РФ, чтобы не разваливать впредь Гражданский и Трудовой кодексы, и всю систему контроля за окружающей средой, а также за контролем качества производимой продукции в России.

2. Выполнить междисциплинарную научную экспертизу состоятельности обоих протоколов (МК и КП) с последующей публикацией экспертных заключений в Интернете. Заказчиком должно быть Правительство РФ, экспертиза — на платной основе по договору с ответственностью эксперта за ложные доводы и выводы.

3. При Правительстве РФ создать постоянную группу отечественных экспертов из разных отраслей науки (геологии, вулканологии, климатологии, океанологии, инженерии, медицины, юриспруденции) для квалифицированной оценки последствий принятия обязательств РФ по глобальным международным проектам. поскольку министерства аналогичные задачи решают на основе консультаций и связей с международными организациями, для которых интересы РФ не являются приоритетными.

4. В целях защиты отечественных рынков и сохранения отраслей промышленности от экспансии ТНК, ввести долевое соотношение для одноимённой импортируемой и отечественной продукции, производимой на отечественных заводах. При этом ввести категорический запрет на оплату покупателю дилерской услуги (если он не является зарегистрированным дилером-оптовиком) при покупке импортного машинного оборудования и иной продукции, выпускаемой на территории РФ, классифицируя это как коммерческий подкуп, наносящий вред и убытки отечественным производителям.