Какая поддержка Беларуси «выходит России боком»?
В Беларуси — президентские выборы. Казалось бы, этот серьезный информационный повод должен был стать предметом обсуждения, т.к. в любой стране выборы президента — ключевое политическое событие года, и иногда и нескольких лет, в зависимости от остроты политической борьбы. Совершенно иная ситуация сложилась в республике с этими выборами главы государства. Во-первых, нельзя сказать, что на выборы не пошел ни один из знаковых политиков республики, т.к. их просто не осталось в стране.
Во-вторых, если анализировать республиканские электронные и печатные СМИ, то они обсуждают все, что угодно, кроме президентских выборов. А если выборы и обсуждаются, то в контексте совершенно не интересных и ненужных никому мелочей. Причина этого понятна — все, и главные конкуренты действующего главы республики, знают, кто победит на выборах и приблизительно с каким результатом. Поэтому участвуют для проформы. Соответственно, для властей основным вопросом становится вопрос явки окончательно потерявшего интерес к любым выборам в республике населения.
В этих условиях, действительно, обсуждать «выборы», исход которых был очевиден еще до их начала, совершенно не интересно. Гораздо интереснее обсуждать — что и как Россия делает в Беларуси сегодня? Какая поддержка братскому белорусскому народу действительно нужна со стороны России, а какая выходит боком самой России.
Достаточно давно внутри России сформировалось два подхода к белорусской проблематике. Сторонники первого подхода призывают закрывать глаза на все шалости, публичные колкости и выверты белорусского президента до тех пор, пока он соблюдает и гарантирует важнейшие интересы России в республике: а) евразийскую интеграцию, б) военное присутствие, в) единую внешнеполитическую линию, г) подавление прозападной оппозиции,
Сторонники другого подхода полагают, что вещи, на которые можно глаза закрывать, они тоже есть. Беларусь все-таки независимое государство и властям необходим маневр для диалога с внутренней оппозицией. Но при всем при этом, есть и такие вещи, на которые глаза закрывать никак нельзя. Это — формирование устойчивых политических и общественных партий, движений и организаций евразийской направленности. Это поддержка Русского мира. Это полноценная экономическая интеграция. Это — жизнь по средствам, и т.д. И если эти принципы нарушаются, то необходим предметный, корректный, но четко артикулированный со стороны России диалог, например, о том, почему в республике разрешены и функционируют несколько партий и десятки, если не сотни общественных организаций прозападной направленности, и нет ни одной евразийски ориентированной? Почему сторонники Русского мира в республике подвергаются системной травле и гонениям со стороны госаппарата и как это понимать в контексте союзнических отношений двух стран, и т.д.
То, что такого разговора до сих пор не было, является свидетельством двух вещей. Во-первых, слабости России, которая даже ближайшего союзника не может дипломатично убедить в необходимости соблюдать правила поведения и не на словах, а на деле демонстрировать союзность. Надеюсь, что после Украины, Москва все-таки найдет дипломатическую возможность и убедит официальный Минск все-таки начать движение в этом направлении, т.к. складывающаяся ситуация становится все более неприличной. Но повторюсь — это даже не проблема Минска, а Москвы, Москвы, которая не может дипломатическими ресурсами решить не только некоторые важные проблемы своего политического позицирования в братской республике, но и поддержки тех общественно-политических сил, которые выступают за евразийскую интеграцию и являются глубокими и последовательными сторонниками концепции Русского мира.
Во-вторых, полного отсутствия необходимой дипломатической работы МИД РФ на этом направлении. В этой связи, очевидно, что этот идеологический вакуум будет до тех пор, пока послом России в республике будет Александр Суриков, который четко олицетворяет нынешний никакой курс МИД РФ в отношении идеологических проблем союзного с Россией государства. Приход нового человека на эту должность, возможно, будет символизировать и смену позиции России в отношении Беларуси в части описанных выше проблем. Стремление не создавать лишней головной боли ближайшему союзнику, как показали все последние двадцать лет интеграции, в Минске не воспринимаются от слова вообще. И, естественно, если Москва хочет реального продвижения евразийской интеграции на постсоветском пространстве и более четкого следования концепции Русского мира, то с такой невнятной политикой в ближнем зарубежье надо заканчивать.
Надо отметить, что проблески такого подхода с российской стороны в экономической области уже видны. Впервые белорусскому президенту перед выборами не дали поддерживающего кредита. Хотя Минск просил и 3,5 млрд., и 2,5 млрд. долларов, и даже 450 млн. долларов последнего транша фонда ЕАЭС — ничего так и не пришло в белорусские ЗВР. МВФ тоже молчит. Поэтому сегодня главный вопрос с экономической точки зрения состоит вовсе не в том, кто победит на президентских выборах в республике, а что он завтра будет делать с экономикой и с населением республики, которому надо будет объяснять очередной виток снижения уровня жизни.
Например. Что-то в ходе этой избирательной кампании не было ни одного заявления со стороны главного претендента на пост главы государства об ожидающей белорусов зарплате в будущем. Хотя ситуация в Минске далека от хорошей. Так, в частности, на фирмах, где еще зимой платили зарплату в 1000 долларов в месяц, и она считалась в Минске хорошей, сейчас уже платят всего 600. С учетом тенденций рынка, который очень серьезно сворачивается, к концу года зарплату еще уменьшат. Если говорить о рынке зарплат в Минске в целом, то анализ предложения на сайтах поиска работы в интернете свидетельствует о том, что больше 5 млн. рублей (что по курсу 18 тысяч рублей за 1 доллар составляет всего 277 (!) долларов) на рынке почти предложений нет.
Соответственно, если зарплата в 277 (!) долларов является новым ориентиром по зарплатам в Минске, то что говорить о белорусской провинции, где ситуация скоро сравняется с находящимися в разрухе гражданской войны провинциями Украины.
А теперь, на фоне вышеизложенного, вернемся к той группе экспертов, которая предлагает и далее не замечать вывертов официального Минска и его порой (в последнее время) откровенной враждебности интересам Русского мира. Надеюсь, эти эксперты не будут спорить с тем утверждением, что интересы России и Русского мира тождественны и идентичны, что хорошо для Русского мира — хорошо для России и наоборот?
Возьмем одну из последних публикаций одного из представителей этой группы экспертов — статью «Отказ от поддержки Белоруссии выйдет России боком» (http://www.vz.ru/columns/2015/10/7/770 807.html) Александра Разуваева. Рассмотрим основные тезисы этой статьи подробно. Начнем с преамбулы, которая задает тон всей статье: «Президенту Белоруссии приходилось постоянно вступать в длительные и жесткие переговоры с Москвой. Сейчас этот вопрос практически закрыт. Однако впереди выборы президента, и от их исхода зависит евразийская интеграция». В трех предложениях сразу три содержательные ошибки.
Во-первых, судя по тому, что официальному Минску так и не дали традиционный кредит перед выборами (так сказать, откупную дань), даже маленький на 450 млн. долларов, чтобы он мог продемонстрировать избирателям сладкий пряник, вопрос длительных и жестких переговоров не то, что не закрыт, а поднялся на новый уровень. Чего стоит недавняя отповедь белорусского президента по поводу возможности появления российской авиабазы в республике, о чем 19 сентября соответствующее решение правительству подписал Владимир Путин.
Во-вторых, как мы уже писали выше, исход президентских выборов был ясен еще до их начала. Поэтому судьба евразийской интеграции абсолютно не зависит от того, сколько голосов избирателей белорусский ЦИК нарисует победителю — 80% или 88%. И тем более, в-третьих, судьба евразийской экономической интеграции никоим образом не зависит от того, кто победит в Минске. Экономическая мощь Беларуси (ВВП) — составляет около 2,7% от ВВП России по пересчитанному в этом году по новой методике МВФ ППС, не говоря об экономической мощи ЕАЭС. Поэтому говорить о том, что судьба всего экономического объединения зависит от 2,7% его экономической силы — как-то слишком непродуманно, особенно для экономиста по образованию.
Для серьезных экспертов, думаю, даже нет нужды обосновывать абсурдность следующих перлов автора: «созданная им в республике модель рыночного социализма отвечает интересам 90% граждан», «там (т.е. в Беларуси — прим. автора) практически нет коррупции», т.к. эти проблемы республики описывались уже в десятках публикаций, и если автор хочет быть экспертом по Беларуси, а не просто нести ни на чем не основанную отсебятину, то ему просто надо познакомиться с соответствующим корпусом текстов, чтобы более не писать то, что у экспертов по республике вызывает лишь усмешку.
Пишет автор и такое: «Наверное, таким был бы Советский Союз, если бы избежал распада». Вот тут необходимо остановиться подробнее, т.к. в этом высказывании есть целый спектр проблем. Во-первых, если говорить об идеологии, то Советский Союз уже был таким, как сейчас Беларусь при Лукашенко — при Брежневе. В Беларуси сегодня все аналогично — зеленая тоска и безысходность, от которой люди уезжают работать за границу (уже около 18−20% населения находящегося в трудоспособном возрасте). Во-вторых, СССР никто не поддерживал каждый год на величину ЗВР СССР (как это делала последние 10−12 лет Россия в отношении республики), а, наоборот, СССР был настолько силен, что мог тратить десятки миллиардов долларов каждый год на поддержку братских режимов, революционных движений и партий по всему миру.
В-третьих, именно такой СССР, как нынешняя Беларусь, и распался — из-за внутренней пустоты и агрессивности режима, отсутствия перспектив, отсутствия работы и ее достойной оплаты, из-за коррупции и т.д. и т.п. В целом, приводить глубоко дотационную финансово-экономически и депрессивную культурно-идеологически страну в качестве примера образа будущего (!) мне представляется серьезной концептуальной ошибкой автора. Почему тогда не Таджикистан или Узбекистан, в которых белорусская модель доведена до блеска и совершенства с учетом наличия у них газо-нефтяной подушки, как в СССР?
К сожалению, не владеет автор и собственно экономической белорусской проблематикой: «Слабым местом Белоруссии всегда была зависимость от поставок энергоносителей. В нулевые годы цены на нефть и газ устремились вверх. Реальный сектор белорусской экономики не мог так быстро адаптироваться к новым ценам на энергоносители». Здесь уже следует не горькая усмешка, а громкий смех! Во-первых, необходимо различать ситуацию в поставках в республику нефти и газа, т.к. это совершенно и принципиально разные рынки.
Во-вторых, цена на поставляемую нефть для Беларуси до 2010−2012 годов была гораздо ниже рыночной (мировой), зачастую — в два раза ниже мировой (это я говорю как человек имевший причастность к этому бизнесу в свое время). Поэтому для республики поставки российской нефти всегда были сверхприбыльны, т.к. из 15−20 млн. тонн поставляемой нефти для нужд республики использовалось только около 6 млн. тонн, все остальное (нефть и нефтепродукты) шло на реэкспорт. Соответственно, и экономист-то должен об этом знать, чем выше была цена на нефть на мировых рынках, тем выше были доходы республики от нефтяного бизнеса. Плюс до недавнего времени нефтяная пошлина вся оставалась в Минске, и только с недавнего времени, после целой череды скандалов, Москва стала забирать себе 50%. Почему нефтяная пошлина стала оставаться в Минске — все просто, если ее не оставлять, надо будет кредитовать дотационную экономику, поэтому Москва пошла по пути наименьшего сопротивления.
«Реальный сектор белорусской экономики не мог так быстро адаптироваться к новым ценам на энергоносители» — по нефти ситуацию мы разобрали, этот бизнес для Минска все годы был сверхприбыльным. Что касается газа, то цена на газ для Минска всегда была самой низкой из всех стран постсоветского пространства (до 2007 года — на уровне Смоленской области, на всякий случай напомню). И тот период адаптации белорусской экономики к новым мировым ценам на газ, который был предложен президентом России Владимиром Путиным в 2006—2010 годах, опять-таки завершился приватизацией «Белтрансгаза» Газпромом и опять самыми низкими ценами в мире.
В статье еще много больших и малых нюансов, на которых можно было бы остановиться при желании, но они не стоят того. А на выводы автора: «Президент Белоруссии — наш союзник, защитник маленького осколка великого государства, уничтоженного врагами и ворами в уже далеком 1991 году. Его победа — это победа всех нас, всего большого русского мира, от Тихого океана до Балтики» хотелось бы ответить словами белорусского президента из его августовского интервью прозападным СМИ:
«Идея «Русского мира» — глупость, которую кто-то предложил пропаганде, и уверен, что российский президент Владимир Путин никогда не придерживался этой идеи. Это не правда, что большинство за Русский мир. Я спрашивал у российского посла: что значит собирание русских земель и что такое Русский мир? Никто мне так и не объяснил. Но теперь это (идея «Русского мира» — прим. автора) так и не звучит в российских СМИ. Я думаю, они услышали мой критический вопрос и сняли это с повестки дня…
Может, завтра кто-то захотел бы отрезать кусок Полесья. Вы представляете, какой бы была моя реакция и нашего народа? Мы бы воевали за каждый кусочек земли! Я Турчинову говорил, что если это ваша земля, то почему вы за нее тогда не воевали? Тем более, там много было украинских войск. Почему не воевали? Что, признали, что не ваша земля?»
Лучше всего, на мой взгляд, на авторский панегирик в адрес белорусской власти ответил один из читателей этой статьи (под ником «Могучий Скиф») в обсуждениях под ней: «Если среди 10 миллионного народа только один человек способен обеспечить союз России и Белоруссии, то это не просто печально. Это — КОНЕЦ». Это к вопросу выбора стратегии со стороны России в отношении союзников и спору двух концепций, о чем и говорилось в начале статьи.