В предновогоднюю неделю украинская оппозиция подсчитывает "подарки под елку". В роли деда Мороза, по мысли аналитиков сетевого ForUm'a выступил президент Кучма, будто бы "подаривший" своему российскому коллеге Керченский пролив. По крайней мере, именно таким образом трактуют здесь "витиеватый текст" договора по разделу акватории Азовского моря:

"Россия получила Керченский пролив, прежде, усилиями рыбаков, "намывших" век назад Тузлу, безраздельно принадлежавший Украине. Теперь Украина не будет получать ежегодную мзду за проход российских кораблей между украинским островом Тузла и украинским же Керченским полуостровом". Далее там следует "гипотетический" пассаж о "гипотетическом вступлении Украины в НАТО" и "гипотетическом присутствии кораблей НАТО в Азовском море" от которого "присутствия" Россия отныне "гипотетически" себя обезопасила.

Этот неимоверный "гипотетический подарок" украинский президент сделал российскому президенту не из великодушия, но вследствии "рэкета": "Преподнести российскому коллеге Керченский пролив его заставили действия России, подпадающие под ст. 189. ч. 4 Уголовного кодекса Украины и в простонародье звучащие как "рэкет" в особо крупных размерах. "Явку с повинной", кстати, уже "написал" неназванный член российской делегации, ничтоже сумняшеся заявивший "Интерфаксу": мол, не было бы дамбы к Тузле, "уламывать" Украину пришлось бы еще ой как долго!". Соответственно строительство дамбы этот автор ForUm'a изящно сравнил с "включенным утюгом на животе".

Вторым негипотетическим подарком здесь называют подписание договора по ЕЭП, однако заключительный абзац "подарочной" статьи называется "Ложка дегтя": "Подписанные документы требуют ратификации парламента. Несомненно, трехсотголосая думская фракция "Единая Россия", если, разумеется, будет на то воля Путина (впрочем, иначе, зачем подписывать было) свое добро даст. А вот с Верховной Радой сложнее. В свете вышесказанного, хочется, как минимум, посоветовать парламентским техникам, ремонтирующим в данное время сломанную "Раду", закупить как раз на случай рассмотрения этих вопросов в парламенте дополнительные комплекты системы голосования".

Забавно, что статья эта была "подвешена" на сайте в полдень 25 декабря, когда в Верховной Раде уже произошла очередная не-бархатная революция, и выяснилось, что для голосования украинским парламентариям никакая "Рада" не нужна, не говоря уже о "дополнительных комплектах".

Вот как выглядят итоги последних двух дней работы ВР в том же ForUmе: "Пока что, все позади. Позади вой сирен авиационной тревоги, ночевки в сессионном зале, утренний завтрак колбасой. В прошлом страхи Евгения Червоненко об использовании большевиками нервно-паралитического газа, угрозы получить в "дюндель" Нестору Шуфричу и даже обмотанные туалетной бумагой микрофоны СДПУ(о). Разве, что поломанная система "Рада", да окропленный минеральной водой Петр Симоненко, ну и еще глубокая внутренняя неудовлетворенность со стороны "тройки", напоминают о том, что законопроект №4105 принят. Причем принят не голосованием бюллетенями, что привело бы к критике в фальсификации со стороны оппозиции, а чуть ли не как в древних полисах - руками".

В "проголосованном" таким образом законопроекте №4105 речь шла о поправках к Конституции - фактически о политреформе, предусматривающей пропорциональные выборы и избрание президента в парламенте уже в 2006 году, т. е. о превращении Украины в парламентскую республику.

Вопрос о легитимности последнего парламентского голосования, похоже, остается открытым. По крайней мере, "Украинская правда" насчитала как минимум три причины, по которым оппозиция считает себя вправе полагать это голосование незаконным. Все они сводятся к нарушениям регламента, между тем председатель комитета Верховной Рады по вопросам госстроительства и местного самоуправления Анатолий Матвиенко сомневается не только в легитимности голосования за проект конституционных изменений Медведчука-Симоненко, но и в том, что голосовался именно он.

"Я, как народный депутат Украины, не могу с уверенностью говорить, за что же именно проголосовали "большевики" и коммунисты", - говорит лидер "Собора". Матвиенко отмечает, что голоса Литвина, который пытался вести заседание из боковой ложи, не было слышно. "Я спрашивал у депутатов, которые поднимали руки: за что вы голосуете? Кое-кто из коммунистов отвечал: за пропорциональный избирательный закон. Кое-кто из "большевиков" утверждал: за проект Гавриша №4180", - отмечает депутат.

В свою очередь Юлия Тимошенко заявила, что теперь три оппозиционные фракции готовят документы для обращения в ПАСЕ в связи с "фальсификацией голосования по законопроекту о внесении изменений в Конституцию Украины". Кроме того, Юлия Владимировна пригрозила, что оппозиция заблокирует работу парламента до конца сессии, а то и на более долгий период.

Однако лояльный к "большевикам" автор сетевых "Версий" заявляет, что все прошло "как надо" и что у оппозиции нет никаких шансов "воздействовать на международную общественность". "Одно дело, если бы за конституционный законопроект проголосовало 226 депутатов, представляющих парламентское большинство. Минимальное количество голосов и постоянные разговоры об административном давлении на слуг народа со стороны администрации президента еще могли бы, правда, в теории, воздействовать на международную общественность. Однако в голосовании приняли участие представители левой оппозиции. 49 коммунистов в сессионном зале парламента подняли руки вверх. Итоговый результат - 276 голосов за. 227 "большевиков" и 49 коммунистов. Против такого расклада международная общественность бессильна. Что же касается нарушения регламента принятия решений Верховной Радой, то "Наша Украина" сама попала в ловушку. Непродуманные действия "нашеукраинцев" закончились успешным проведением первого этапа конституционной реформы".

Что же до возможных акций протеста, тот же автор "Версий" полагает, что накануне Нового года они обречены: "Призывать народ к проведению массовых акций гражданского неповиновения? Можно. Но кто будет протестовать перед Новым годом? Даже за большие деньги? Ответ очевиден. Блокировать работу парламента? Виктор Ющенко уже пообещал это сделать. Но до конца последней в этом году пленарной недели осталось всего два дня - четверг и пятница. В общем, как ни крути, а после голосования 23 декабря ситуация "поломалась". Причем, явно не в пользу "Нашей Украины"".

Характерно, что к такому же выводу приходит очевидно неблизкий к "Версиям" умеренно оппозиционный "Контекст": "Сегодня оппозиция потерпела фиаско, причем очень символично, что оно произошло именно 24 декабря. Напомним, что в прошлом году в этот же день оппозиционерам удалось достигнуть консенсуса с частью парламентских большевиков и предотвратить дерибан парламентских комитетов. В тот момент политологи говорили о ситуативном альянсе Ющенко-Януковича-Литвина, направленном против Медведчука. Спустя год ситуация кардинально изменилась. В декабре 2003 года Медведчуку удалось предотвратить появление ситуативных альянсов Ющенко с частью центристов и загнать "Нашу Украину" в рамки "оппозиционного" треугольника "НУ" - СПУ - БЮТ".

А вот оценка Юлии Мостовой из "Зеркала недели", прозвучавшая за несколько дней до злополучного голосования: ""Наша Украина" ощутимо проигрывает. И в данной ситуации речь не идет об оценках экспертов, видящих отсутствие внятной программы тактических и стратегических действий в работе штаба, стремящегося, судя по результатам работы, не столько к победе, сколько к освоению бюджета. Речь не о тех, кто замечает, что "Наша Украина" превратилась во фракцию статистов, отстраненных от влияния на результаты голосования в ВР. Проблема в том, что общество выражает свое неудовлетворение действиями оппозиции, лидером которой в народном сознании является "Наша Украина". По данным последнего соцопроса Центра Разумкова, в целом деятельностью украинской власти в 2003 году довольны 12,9 процента граждан, не довольны - 77,5%. Действиями же оппозиции при столь низком уровне доверия к власти довольны лишь 16,9 процента, а не довольны - 57,6%".

Похожим образом описывает ситуацию "политтехнолог от власти" Михаил Погребинский, предварительно "поставив себя на место политтехнолога от власти": "Если поставить себя на место политтехнолога от власти, то я бы сказал, что "Наша Украина" сейчас точно выполняет наш план по собственной дискредитации. Причем очень точно выполняет. Блокирует все, что можно, песни поет, в дудки дудит. В принципе, для полного веселья можно на заседание ВР какой-нибудь ансамбль песни и пляски пригласить. Это именно то, что и требуется сейчас от оппозиционеров, чтобы полностью себя дискредитировать. Как сторонний наблюдатель, я считаю, что это ни к чему не приведет - в этом году оппозиция проиграла все, что можно".

Аналитики "Контекста" винят во всем Виктора Ющенко, который из-за собственной "бездеятельности" оказался в роли "догоняющего". Что же до дальнейших действий оппозиции, то эти же аналитики не видят никакого смысла в "потешном" блокировании ВР (почасовые "потешные" репортажи на сайте "Провокации"), однако полагают, что какие-никакие шансы переломить ситуацию в свою пользу у оппозиционной "тройки" еще остались:

"Ряд аналитиков говорят, что в этой ситуации оппозиции стоит подумать над организацией референдума, на котором народ выскажет свое мнение относительно политреформы. Наверняка власть будет противодействовать его организации, что впрочем, даже лучше, поскольку это привлечет дополнительное внимание к данной акции. Организация референдума может превратиться в главное политическое действо следующих месяцев и позволит оппозиции перехватить инициативу у власти и навязать свою контригру".

С другой стороны, "многие аналитики уже прогнозируют, что оппозиция слишком поздно опомнилась и бронепоезд политреформы уже не остановить. Поэтому Виктор Ющенко уже сейчас должен готовиться к тому, что осенью 2004 года ему все же придется бороться за пост президента с ограниченными полномочиями. В этой связи, прогнозируют эксперты, в случае изменения Конституции весной 2004 года, от Ющенко наверняка отойдет какая то часть "НУ", которая разочаруется в нем как в лидере. Как следствие - у младших партнеров Ющенко по оппозиционной коалиции (Мороз - Тимошенко), появляется дополнительный соблазн сыграть свою партию на президентских выборах. В любом случае, считают аналитики, "Нашей Украине" пора распрощаться с иллюзиями, что "улица" поможет изменить существующий политический строй: хотя 86,5% граждан против изменения Конституции (согласно опросу Центра Разумкова), 24 декабря под стенами парламента стояло два десятка человек..."

Последствия "политреформы" для партии власти формулирует "Инвест-газета": "Впопыхах пытаясь договориться с коммунистами, чтобы "протолкнуть" конституционную реформу, нынешняя власть совершенно не проецирует свои действия на будущее. Преследуется одна цель - не допустить смены властной элиты. Чего уже никто не скрывает. Поэтому на такие мелочи - вводить избрание президента парламентом уже в следующем году или в 2006-м - никто не обращает внимания.... Что же будет со страной после завершения начатого процесса?

Сразу можно сказать, что пляски вокруг президентской фигуры станут абсолютно бессмысленны". Далее автор "Инвест-газеты" проецирует украинскую ситуацию на чешскую, где "президент нужен только для возложения венков", и где парламент месяцами не может прийти к согласию: "У украинской элиты нет большого переговорного опыта, глубоких демократических традиций, она не умеет идти на компромисс без внешнего нажима. Вполне реально, что описанная выше ситуация в чешском парламенте в украинских условиях может привести к политическому коллапсу, когда вся страна месяцами будет управляться нелегитимной властью, а парламент - разрываться между умными и красивыми претендентами на властные посты. Так что самым ключевым и в то же время "тонким" местом является не вопрос выборов президента, а качественный состав парламента и способность его сформировать коалиционное правительство".