Оренбург, 29 сентября, 2015, 11:25 — ИА Регнум. В Оренбургской области Абдулинский районный суд взыскал с центральной районной больницы в пользу пациентки в общей сложности 285 тыс. 750 руб. Как сообщили корреспонденту ИА REGNUM в райсуде, в эту сумму вошли компенсация морального вреда, часть заявленной пациенткой стоимости восстановительного лечения, а также штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя.

Летом 2013 года женщина обратилась в стоматологическое отделение районной больницы. Врачи заявили, что больной зуб сохранить невозможно. Однако вместо одного зуба пациентке удалили сразу три. Необходимость процедуры врачи поясняли анатомическим особенностями пациентки.

На следующий после стоматологической процедуры день у женщины поднялась температура, лицо опухло. Жительница Абдулино не могла есть, говорить. В стоматологическом кабинете узловой поликлиники на ст. Абдулино, куда на этот раз обратилась женщина, констатировали наличие воспалительного процесса, назначили лечение, пациентке выдали больничный, а когда и три дня спустя ее состояние не улучшилось, направили на консультацию к челюстно-лицевому хирургу областного центра. Затем были консультации и лечение у хирурга-стоматолога в Самаре. Женщина провела на больничном три недели. Все это, по мнению пациентки, итог неграмотных, неквалифицированных действий врачей.

Теперь пациентке предстоит длительное и дорогостоящее восстановительное лечение в отделении дентальной имплантации дорожной стоматологической поликлиники в Самаре. Она такими средствами не располагает, а больница добровольно оплатить эти расходы не желает. А потому в поданном суд заявлении просила взыскать с ответчика (Абдулинской районной больницы) стоимость восстановительного лечения, а также компенсацию морального вреда.

По словам судьи Абудлинского районного суда Натальи Мурзаковой, ответчик свою вину не признал, считая, что представленные истицей доказательства причинения вреда ее здоровью именно Абдулинской ЦРБ, не нашли своего подтверждения. Для установления юридически значимых обстоятельств качественности оказания пациентке стоматологической помощи судом дважды назначались судебно-медицинские экспертизы. Эксперты констатировали незавершенное удаление зубов у пациентки, что осложнилось впоследствии развитием воспалительного процесса. Более того: учитывая имеющиеся у пациентки изменения избранный врачами районной больницы метод удаления зуба с опорой на соседние признан специалистами нежелательным.

При таких обстоятельствах суд счел доказанным факт некачественного оказания пациентке стоматологической помощи. Суд частично удовлетворил требования истицы о компенсации морального вреда, с учетом требований закона, характера причиненных пациенте физических и нравственных страданий, а также того, что ответчик является бюджетным учреждением здравоохранения.

Судебно-медицинская экспертиза, назначенная с целью определения стоимости восстановительного лечения, показала, что пациентка нуждается не просто в протезировании, а в реконструкции поврежденной челюсти, и в счёт предоплаты на это ей только на первоначальном этапе требуется более 90 тыс. рублей. Причем она имеет право и на обращение в суд за взысканием расходов на дальнейшее лечение.

В итоге суд взыскал с Абдулинской центральной районной больницы 285 тыс. 750 руб. Ответчику предстоит также оплатить расходы, связанные с проведением судебно-медицинских экспертиз и уплаты госпошлины. Решение суда еще не вступило в законную силу.

Судья Наталья Мурзакова подчеркнула, что иски о защите прав потребителей в практике суда — не редкость. Жалобы на качество оказанных медицинских услуг — единицы из них.

Читайте также: Стоматологическая поликлиника заплатит пациенту за ущерб (Тюменская обл.)

Отметим, что в 2013 году жительница Златоуста отсудила 900 тыс. рублей за некачественную стоматологическую процедуру. В этом же году в Красноярске местной жительнице после операции у стоматолога потребовалась имплантация двух зубов вместо постановки одного имплантата. Суд взыскал с клиники около 300 тыс. рублей в счет компенсации убытков, морального вреда и штраф.