Обязательная видеозапись в судах: сложно, но «есть серьезные доводы «за»

По мнению юриста, уложиться в срок с реализацией идеи Минюста возможно, а денег на нее, скорее всего, не хватит в такой же степени, как и на все остальное — не больше и не меньше

Москва, 24 сентября 2015, 18:28 — REGNUM  Инициатива Минюста РФ ввести обязательную видеофиксацию всех судебных заседаний и создать единый ресурс хранения записей имеет ряд спорных моментов, но в целом ничего совершенно нереалистичного в ней нет. Об этом корреспонденту ИА REGNUM заявил управляющий партнер юридической корпорации «АМТ» Игорь Носков.

В настоящее время видеозапись процесса производится периодически, но это право, а не обязанность судьи. Министерство со своей стороны предлагает поправки в Уголовно-процессуальный, Гражданский процессуальный, Арбитражный процессуальный кодексы и Кодекс административного судопроизводства, призванные регламентировать этот процесс. На создание федерального хранилища долгосрочного хранения видеозаписей объемом 17,5 терабайт в год сроком на 10 лет потребуется около 200 миллионов рублей единовременно, и еще около 10 миллионов рублей — ежегодно на техническое обслуживание, такие цифры приводит «Российскя газета», ссылаясь на данные министерства. Целесообразен ли этот проект в условиях экономического кризиса, предполагающего экономию «по всем фронтам»?

«Действительно, к финансированию данного проекта возникают некоторые вопросы с точки зрения «жесткой экономии», однако оснащение всех судов России соответствующим оборудованием будет проводиться в рамках целевой программы «Развитие судебной системы в России на 2013−2020 года», деньги на это уже найдены и согласованы, — пояснил Носков. — Оправданность таких действий в данный конкретный момент, в условиях непростой ситуации, также можно рассматривать по-разному, но один серьезный довод в пользу данного проекта точно есть: обеспечение прозрачности системы отправления правосудия, увеличение открытости судов — это те цели, на которые нужно тратить ресурсы. К тому же кризисы — явление практически постоянное, денег очень редко хватает на все, поэтому тянуть не стоит».

Проект вызывает и ряд вопросов не только формального, но и психологического толка. Не будут ли участники судебного процесса испытывать лишнее давление, зная, что все их слова и действия буду записаны? «Интернет-трансляции и вправду в некоторой мере давят психологически на участников процесса, чувствуешь себя участником реалити-шоу, а не судебного заседания. Однако данная практика пока распространена в меньшей степени, в режиме онлайн мы наблюдали на постоянной основе разве что за заседаниями Пленума ВАС РФ до его упразднения. Если нововведения в законодательство обяжут суды показывать заседания в Интернете, не думаю, что это окажет сильный позитивный эффект — выйдет как на выборах: камеры везде поставили, но они первое время невероятно часто зависали и были неисправны, хотя денежные вливания были значительными», — считает эксперт.

Что касается сроков, то, полагает он, при большом желании можно и успеть. «Конечно, с некоторыми условиями: если будет найден достойный и расторопный подрядчик на такие работы, если финансирование будет непрерывным, если судейское сообщество не выступит резко против. В принципе же, повторюсь, сроки вполне реальные, времени достаточно», — резюмировал юрист.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.
×

Сброс пароля

E-mail *
Пароль *
Имя *
Фамилия
Регистрируясь, вы соглашаетесь с условиями
Положения о защите персональных данных
E-mail