Москва, 4 сентября, 2015, 21:31 — ИА Регнум. Депутаты фракции «Справедливая Россия» внесли в Госдуму законопроект об отмене взносов за капремонт для жителей домов, в которых де-юре уже было согласовано проведение капремонта к моменту появления закона о приватизации. По мнению авторов инициативы, действие закона о взносах и вовсе стоит приостановить (подо что в России собрали, как заявляют, уже порядка 1 млн подписей жителей) и документ полностью пересмотреть, но пока с федеральным законом обещают разбираться методом поэтапного внесения отдельных проектов поправок.

Региональный колорит

Отметим, что Москва ввела взносы за капремонт одной из последних, и сразу с региональным колоритом — столичная ставка в 15 рублей за квадратный метр одна из самых высоких в стране. И противники взносов заявляют, что единственная категория москвичей, которые, возможно, и должны платить такие деньги — это владельцы квартир в домах 2014−2015 годов постройки, так как государство обязано рассчитаться с жителями по ремонтным долгам в соответствии с 16 статьей закона «О приватизации», а столичные управляющие компании пояснить, на что ушли деньги, которые взимали до 2013 года по графе «содержание и ремонт жилого фонда». По заявлению общественников, закон надо отменить, иначе город ждет скорый социальный взрыв.

Менее воинственные активисты от документа не отказываются, а предлагают внести в закон ряд поправок, например, освободить от уплат жителей старых домов и пенсионеров старше 70−80 лет, а также ввести в городе дифференцированные тарифы (какие действуют в большинстве регионов), когда размер взноса за квадратный метра жилья рассчитывается в соответствии с типом дома: старый он или новый, в каком районе он расположен и т.д. Сторонники же взносов обвиняют общественников в манипуляции положениями закона «О приватизации», который на самом деле ни государство в целом, ни город в частности ни к чему не обязывают.

Пока никаких значимых поправок не вносили ни в сам федеральный закон, ни в его региональную адаптацию. Тем временем в Москве митингуют (правда, такие акции пока большого числа горожан не собирали) и предлагают жителям бойкотировать взносы.

Ремонт в ипотеку

Как корреспонденту ИА REGNUM заявил один из разработчиков нового законопроекта депутат Госдумы Олег Нилов («Справедливая Россия»), закон о взносах в текущей концепции не эффективен и не сработает. И самым логичным решением проблема будет приостановить его действие и, не отвергая идею уплаты за капремонт, переосмыслить.

Пока же фракция предполагает ряд последовательных законопроектов. Так, после обсуждения вопроса отмены взносов для жителей домов, ремонт в которых был согласован на момент начала приватизации (предполагается, что жители таких строений начнут платить обязательные взносы только после того, как им бесплатно сделают ремонт), планируют заняться не аварийными, но просто старыми домами. Там ответственность за капремонт Нилов предлагает поровну разделить между государством и собственниками. «Пусть государство организует некий прообраз ипотеки капитального ремонта, когда государство, привлекая кредитные средства, осуществляет (по согласованию с гражданами) ремонт на некую сумму. На эту сумму граждане затем в течение 20−25−30 лет расплачиваются с государственным банком, который на суперльготных условиях осуществит этот капремонт, — пояснил депутат. — Схема следующая: утром капитальный ремонт — вечером обязательные платежи по погашению тех сумм, которые на этот капремонт были потрачены. Или по наполнению фондов будущих капремонтов. Это идеи, которые мы собираем со стороны большинства граждан и перекладываем на бумагу законопроекта».

Что касается непосредственно Москвы, то в столице действительно необходим дифференцированный, а не фиксированный подход к расчету суммы взносов, согласился депутат. Однако закреплять систему сбора взносов в зависимости от типа домов в федеральном законодательстве депутаты не планируют.

«Самый справедливый вариант — тот, который я озвучил (капремонт в ипотеку, прим ИА REGNUM). Если государство с какого-то времени приняло решение обложить всех граждан новым налогом на капремонт — оно обязано действительно серьезно в этом деле поучаствовать. Либо финансированием в виде финансирования капремонтов, которое оно обязано было сделать по факту, либо там, где оно не было обязано, предоставить льготный кредит под 1−2% годовых, — заявил Нилов. — Где деньги взять на капремонт? Возьмите эти деньги в виде ипотечного кредита гражданам и введите обязательный налог, с помощью которого вы гарантировано будете возмещать эти кредитные средства».

Латание дырявого корыта

«Я назвала бы это движением в правильном направлении», — заявила корреспонденту ИА REGNUM муниципальный депутат от района Лефортово и активист движения за пересмотр закона о взносах Александра Андреева, комментируя новый законопроект. Тем не менее отметила, что за государственный счет необходимо отремонтировать не только дома, которые нуждались в ремонте на момент приватизации, но и все старые жилые строения, в соответствии с обязательствами правительства по закону о приватизации: «Государство по 16 статье закона о приватизации взяло на себя обязательство либо передать людям уже отремонтированные дома, либо, если уже на момент приватизации дом нуждался в капитальном ремонте, то провести этот ремонт за свой счет. Причем понятие «нуждался в капитальном ремонте» не означает, что он разваливается. Любой дом, даже если он построен неделю назад, нуждается в капремонте. Вопрос только — когда?»

По словам Андреевой, нынешняя система капремонта «глубоко неадекватна», так как москвичам предлагают платить крупные суммы денег в некое абстрактное пространство при абстрактных же обязательствах. «Может быть когда-нибудь что-нибудь отремонтируют. При этом государство дает себе право эту схему ремонта менять, что значит откладывание ремонта на неизвестный срок. А вы, граждане, платите. Разумеется, эта схема должна быть изменена на четкие договорные отношения между собственниками и той организации которая будет проводить этот капремонт. Либо возможны какие-то другие вещи. Например, сначала проводится капремонт, а потом он оплачивается».

Депутат отметила, что система дифференциации взносов по типу домов в других регионах дает разницу в стоимости квадратного метра в 1,5−2 и даже 3 раза, в Москве же подобной системы нет. «Необходимость дифференциации — это нужная вещь, хотя нужна норма, которая в принципе установит нормально саму систему оплаты за капремонт. Чинить нынешнюю — это латание дырявого корыта, оно никуда не годно. Нужно отменять тот закон и сначала вернуться к старой системе, а дальше уже вводить новую систему, но только нормально», — подчеркнула Андреева.

Деприватизация для несогласных

Программа капремонта в Москве установлена на 30 лет и включает в себя абсолютное большинство домов, заявил корреспонденту ИА REGNUM председатель комиссии Мосгордумы по социальной политике и трудовым отношениям Михаил Антонцев («Единая Россия»). И никаких иных способов, кроме как посредством введения сбора, накопить средства на их капитальный ремонт в городе нет. «В принципе, на капитальный ремонт должны отчислять все жители, а сколько они будут отчислять и где будут храниться деньги, — это уже отдельный вопрос, который должны решать регионы», — отметил он.

По словам Антонцева, москвичи должны либо признать свою ответственность за содержание собственного имущества, либо воспользоваться (пока еще существующим, прим. ИА REGNUM) правом деприватизации. Тем не менее, новое предложение депутатов Госдумы он счел приемлемым. «Я это приветствую. Предложение это ничего общего с будущим ремонтом не имеет. А вот обязательства государства перед жителями за прошлый период должны быть сохранены. То есть нельзя с людей требовать платить за капитальный ремонт, который должен был давно быть произведен. Но это не значит, что эти люди на будущий период до следующего капитального ремонта не должны платить деньги. Поэтому, будем ждать, как к этому относятся люди, которые принимают этот закон в Госдуме. Надеюсь, что эта позиция, высказанная мною, возобладает. Мне кажется, она логична», — резюмировал депутат.

Система вне дискуссий

Какие-либо поправки в закон о взносах в части реализации программы капремонта в Москве не нужны, считает депутат Мосгордумы Олег Сорока («Единая Россия»). По его словам, в столице нет домов, где не проводилось никакого ремонта. Другой вопрос, что часто ремонт был не полным, а выборочным. Тем не менее, московская система хорошо проработана и не нуждается в кардинальных изменениях, отметил депутат:

«В Москве она максимально выверена, разбита на трехгодичные периоды, оптимизирована с учетом серий домов, СНИПов и сроков службы отдельных инженерных систем. Более того, мэром принято решение о том, чтобы самые ветхие дома, попавшие в первую очередь программы, ремонтировались комплексно, единовременно, в один прием. Это позволит ускорить выполнение программы и освободить жильцов от лишних неудобств, связанных с ремонтными работами».

Он считает, что система дифференциации оплаты по типам домов в городе не нужна. «Мы сегодня работаем над созданием программы развития застроенных территорий, в процессе которой должна появиться стратегия постепенной модернизации жилого фонда столицы. Уже почти завершена программа сноса пятиэтажек первых серий индустриального домостроения, на очереди дома, которым присвоили статус «несносимых», — заявил Сорока.

Также не нужны и новые поправки в федеральный закон. «Сейчас нужно не дискутировать, а ремонтировать, потому что состояние многих многоэтажек в Москве требует срочных мер, промедление недопустимо. В соответствии с нынешними рыночными реалиями общедомовое имущество должно реконструироваться на средства собственников — такая практика принята во всем мире, и мы — не исключение», — отреагировал депутат на новую инициативу.