Москва, 19 декабря, 2003, 13:42 — ИА Регнум. Профессор, директор Алтайской школы политических исследований, председатель совета Конгресса интеллигенции Алтайского края Юрий Чернышов дал оценку выступлению Президента в качестве одного из экспертов политической экспертной сети Kreml.org.

С разрешения политолога ИА REGNUM приводит его ответы на заданные по этой теме вопросы.

Что Вам запомнилось больше всего в выступлении Президента?

Запомнилось весьма похвальное намерение Президента следовать правилу "Не врать". Но, наверное, у многих слушателей сразу возник вопрос: "А возможно ли вообще такое в большой политике?".

Какие новые тезисы озвучил Президент в своем выступлении?

Новое в выступлении то, что Президент не стал прибегать к популизму и предложил рыночные механизмы решения ряда социальных проблем (ипотечный кредит и т.д.). Это выгодно отличало его речь от недавних тирад многих претендентов на думские места.

Какие темы, озвученные сегодня Президентом, могут стать, на Ваш взгляд, основой для президентской кампании В.Путина?

Если говорить о возможной основе для предвыборной кампании, то она традиционна для всякого политика, который идет на второй срок: рассказывать, как много уже достигнуто, и как много он собирается сделать в будущем. На этот случай есть лозунг: "Я иду продолжить начатое!". Наверное, эту (начальную) часть выступления можно было сделать ярче и доступнее для восприятия простыми гражданами.

Какие темы, которые Вы хотели бы, чтобы были заявлены Президентом в его избирательной стратегии, не позвучали сегодня?

На мой взгляд, Президенту следовало бы учитывать то, что выборы в Думу прошли отнюдь не безупречно. Почти половина избирателей не пришла на выборы, а из тех, что пришли, многие остались с твердым убеждением, что имело место беспрецедентное в новейшей истории России давление власти на оппозицию. Результат таких выборов - то, что оппозиционные партии почти не представлены в парламенте. В этих условиях вряд ли стоит делать вид, что это был полный триумф демократии, что проигравшие "сами виноваты". В обществе зреют апатия, отчуждение от власти, опасения по поводу усилившихся авторитарных тенденций. Для того, чтобы развеять эти опасения, необходимо принимать реальные шаги по укреплению позиций гражданского общества (настоящего, а не бутафорского), по демократизации государства.

С какими из прозвучавших сегодня тезисов Президента Вы не согласны?

Я не согласен с тезисом о том, что слова гимна люди не знают потому, что нет программы по его популяризации. На самом деле у нас просто нет гимна, который был бы близок сердцам россиян. Есть некая скороспелая модернизация старого советского гимна - причем гораздо менее выразительная, чем советский гимн. Принятие "полусоветского" гимна было конъюнктурным решением. Необходимо вернуться к рассмотрению этого вопроса, иначе многие россияне просто обречены не знать и не любить этот эклектичный гимн. Еще один запомнившийся пассаж выступления - о том, что националисты - "или придурки, или провокаторы". В принципе, это во многом верно, однако Президент таким образом вновь пополнил список своих афоризмов со "сниженным стилем" (ср.: "мочить в сортире", "взять за одно место" и т.д.). Определенной категории избирателей это, возможно, нравится, но вряд ли главе государства стоит увлекаться такими формулировками.

"В целом "прямая линия", несомненно, способствовала лучшему пониманию позиции Президента по вопросам, которые кажутся наиболее важными для населения. Такую практику было бы полезно продолжить", - считает Ю. Чернышов.