Ученый рассказал об информационной войне против артиста Михаила Евдокимова
Алтайский край, 18 августа, 2015, 10:05 — ИА Регнум. Алтайский ресурс evdokimov.ru, посвященный памяти народного артиста Михаила Евдокимова, опубликовал любопытную статью-исследование. В ней кандидат философских наук, доцент кафедры «Философия, история и право» Барнаульского филиала Финансового университета при Правительстве РФ Владимир Барбашов проанализировал кампанию по выборам губернатора Алтайского края в 2004 году. Тогда, как известно, Михаил Евдокимов одержал убедительную победу и стал губернатором.
В своей статье алтайский ученый наглядно изложил, какие информационные технологии были задействованы против Евдокимова в краевом официозе — газете «Алтайская правда» — в период выборов губернатора.
«Возможно, язык статьи покажется сложным, но тем не менее, научный подход наиболее точно отображает ситуацию», — считают в редакции сайта Михаила Евдокимова. ИА REGNUM предлагает с ней ознакомиться.
Региональные СМИ Алтайского края в информационной войне против М. С. Евдокимова в период выборов (на материале газеты «Алтайская правда»)
Они видели в нём юмориста. А он настоящий русский мужик, став губернатором, показал, что у власти — клоуны и воры. Устами народа
Из книги «Михаил Евдокимов: Таких, как я, пол-России»
Огромные щиты, там где-то шесть на четыре метра. И написали «Останови вторжение». И Миша мне говорит: «Посмотри, что эти мерзавцы делают. Против кого останавливать? Я ж алтайский. Что меня останавливать? Я ж ни какой-то там инородец, иноверец. Здесь вырос и здесь живу
Народный артист России А. Михайлов
(Документальный фильм «Михаил Евдокимов. Последние 24 часа»)
Если Вам действительно что-то известно о «московских олигархах», от которых Вы собираетесь защищать родной край, так не стесняйтесь — сообщите, кто эти странные люди и что именно они пытаются «захватить».
Из открытого письма М. Евдокимова к А. Сурикову
Выдвижение М. С. Евдокимовым своей кандидатуры на пост губернатора Алтайского края в феврале 2004 года стало одним из главных событий политической жизни этого региона, и ознаменовалось началом информационной войны, развернувшейся со стороны региональных СМИ против М. С. Евдокимова во время предвыборной борьбы. Показательными в этом смысле являются публицистические тексты в газете «Алтайская правда», которая является одним из ведущих изданий краевой прессы.
Так, в № 68
С самого начала было очевидно, что прежний губернатор, Александр Суриков не рассматривал Михаила Евдокимова в роли серьезного оппонента, но результаты первого тура выборов, состоявшегося 14 марта 2004 года, заставили власть предержащих иначе оценить ситуацию: А. Суриков получил 47,46% голосов, в то время Михаила Евдокимова поддержали 39,39% избирателей.
В статье «У Алтая выбор был больше, чем у России» (№ 73 от 16.03.2004), где подробно освещался ход выборов, журналисты в завершении подчеркивают: …где и как провел Евдокимов день 14 марта, точно неизвестно. Разве что был замечен на телеэкране в привычном амплуа юмориста [Тепляков, Токмаков, Каспришин, Башлычев, 2004].
Главному оппоненту М. С. Евдокимову, действующему на тот момент губернатору А. А. Сурикову, «Алтайская правда» многократно предоставляла возможность обратиться к избирателям, в то время как М. С. Евдокимову только один раз. В № 74
В этом же номере «Алтайской правды», редактором отдела писем и социальных проблем Г. Поповой были опубликованы материалы под названием «Что нам писали читатели перед выборами», где она ссылается на письмо жителей с. Рогозиха Павловского района, в котором они пишут: Господин Евдокимов смешил бы москвичей с подмостков., а также был приведен отрывок из письма представителей краевого Совета женщин … Ну, конечно же, смех вызвал властный зуд нашего земляка-юмориста-банщика Михаила Евдокимова. [Попова, 2004].
Таким образом, в региональных СМИ «красной нитью» проходил вопрос: Как артист-пародист и юморист М. С. Евдокимов может выдвигать свою кандидатуру на пост губернатора? По нашему убеждению, именно это сфера деятельности М. С. Евдокимова намеренно была актуализирована в прессе, чтобы в общественном сознании сформировать главную мысль — шут не может быть царем.
Рассматривая текст как форму материализации социальных знаний, закрепленных в значениях слов, нам представляется необходимым обратиться к Словарю русского языка С. И. Ожегова и Современной версии толкового словаря русского языка В. И. Даля. На наш взгляд, в них зафиксированы национальные черты норм современного литературного русского языка.
В Словаре русского языка С. И. Ожегова находим следующее определение слова «шут»:
ШУТ, — а, м. 1. В старину: лицо при барском доме или при дворце, развлекавшее забавными выходками господ и гостей. 2. Комический персонаж в балаганных представлениях, паяц. 3. перен. Тот, кто балагурит на потеху другим [Ожегов, 1990, с. 783].
Современная версия толкового словаря русского языка В. И. Даля представляет толкование этого слова:
ШУТ м., шутиха ж. — человек, промышляющий шутовством, шутками, остротами и дурачеством, на смех и потеху людям, шут обычно прикидывается дурачком, напускает на себя дурь и чудит, и острит под этой личиной [Даль, 2004, с. 726]. Опираясь на эти словари, нами были проанализированы толкования следующих слов: «шут», «артист», «пародист». Проведенный сравнительный анализ данных понятий позволяет сделать вывод о том, что структуры фреймов «шут» и «артист-пародист» содержат общие слоты, которые представлены в таблице 1.
Таблица 1. Сравнительная характеристика общих слотов в структурах фреймов «артист-юморист» и «шут» (см. фотоматериалы)
Поскольку в данных словарных толкованиях заключены значения, отражающие черты национального сознания, считаем необходимым подчеркнуть, что политтехнологами намеренно использовалось такое соположение данных фреймов в текстах СМИ.
Как справедливо замечает С. А. Кузнецов, вместе с кодифицированной знаковой информацией, употребление слова в речи несет и разнообразные дополнительные сведения, обусловленные не языковыми значениями, а знаниями мира. Объектом лингвистической экспертизы должно быть слово, а не факт, поэтому необходимо строго разграничивать мнение автора о самом человеке, о его личности и мнение автора о фактах, которые связаны с личностью [Кузнецов 2003, с. 101−102].
Как известно, артистическая деятельность М. С. Евдокимова не ограничивалась пародиями, а была достаточно многогранной. На экране он воплощал образ простого труженика села, который сталкивается с реалиями жизни пост-советской России — спивающейся деревней, нищетой и беспомощностью простых людей, взяточничеством чиновников. Его герои, а именно сельский механизатор Фома («Про бизнесмена Фому»), кузнец Филимон («Не валяй дурака») и фермер Иван («Не послать ли нам гонца?») нередко попадают в комичные ситуации, но всегда искренне стремятся помочь землякам, восстановить справедливость. Такие «чудики» часто встречаются в произведениях В. М. Шукшина, перед творчеством которого М. С. Евдокимов преклонялся.
Поэтому оппонентам М. С. Евдокимова было крайне необходимо элиминировать в сознании избирателей этот образ национального героя, близкого по духу своим землякам.
По приглашению А. А. Сурикова, на Алтай Лидия Федосеева-Шукшина и ее дочь Мария. 30 марта 2004 года в газете «Алтайская правда» появилась статья «На Алтае Шукшиным всегда рады» (№ 73 от 16.03.2004), в которой сообщалось: «25 марта в Барнауле, в концертно-развлекательном комплексе «Мир» Лидия и Мария Шукшины встретились с барнаульцами. Шукшины приехали в Барнаул согласовать планы традиционного Шукшинского фестиваля» [Сохарева, Башлычев 2004]. Но на встрече речь шла не только о В. М. Шукшине. В местных новостях был показан видеосюжет, где Лидия Федосеева-Шукшина с пренебрежением отозвалась о М. Евдокимове и выразила сомнение, что ему стоит идти в губернаторы, и выразила надежду, и посоветовала ему занимается своей прежней деятельностью.
Популярность и любовь в народе М. С. Евдокимов заслужил не только благодаря пародиям и выступлениям в качестве юмориста, но и талантливым, проникновенным исполнением народных, патриотических песен, в значительной степени посвященных жителям Алтая.
И здесь некоторые коллеги по цеху не заставили себя долго ждать и оказали колоссальную «поддержку» потенциальному губернатору. В «Алтайской правде» (№ 89 от 31.03.2004) появилась заметка под названием «Звезды выступят на Алтае»: «31 марта в 18.00 в барнаульском Дворце зрелищ и спорта состоится благотворительный концерт «Звезды российской эстрады — детям Алтая». Его организатор — Российский детский фонд и его Алтайское отделение. В концерте примут участие Иосиф Кобзон, Давид Тухманов, Надежда Бабкина и ансамбль «Русская песня», пианист Леон Аганезов, артист эстрады Ян Арлазоров. Стоимость билета 100 рублей. Средства от концерта будут направлены на помощь талантливым детям, детям-инвалидам и детям-сиротам».
Но в этом же номере, в рубрике «Намедни» появилась статья «Надежда Бабкина недоумевает», где был представлен следующий текст: «Михаил Евдокимов — талантливый артист, но его политических амбиций я не разделяю, — сказала Надежда Георгиевна. — Когда я узнала, что он идет в губернаторы, то расценила это как шутку, розыгрыш, у меня даже не было мысли, что это настолько серьезно. По моему мнению, политикой должен заниматься человек с большим опытом хозяйственной и организационной работы, профессионал в своем деле. Это колоссальная ответственность за людей, за край, за свои поступки и шаги, и я не понимаю, как можно так легкомысленно браться не за свое дело? Мне кажется, за Евдокимовым стоят определенные силы, и он несамостоятельно принимает решения. В этой ситуации, я думаю, что Михаил не прав, и не понимаю его действий. Так в результате можно получить «смех сквозь слёзы».
Таким образом, в публицистических текстах «Алтайской правды» воссоздавался неполный образ М. С. Евдокимова, когда журналисты или известные люди намеренно опускали информацию о нем определенные сведения, необходимые реципиенту. В этом процессе могут возникать намеренные и ненамеренные деформации. Так, у журналиста может быть неадекватный (неполный, например) образ события. Далее, он может быть неадекватно «переведен» в текст. Далее, текст может быть непригодным для правильного восстановления реципиентом образа события: например, в нем могут быть опущены сведения, необходимые реципиенту [Понятие чести, достоинства и деловой репутации, 2004, с. 52]. Как следствие, читатель не получал полного представления об образе М. С. Евдокимова.
Картину такого неполного образа М. С. Евдокимова можно схематично представить в таблице 2 (см. фото).
Что касается деятельности М. С. Евдокимова как мецената, то об этом не было информации нигде. В беседе с известным алтайским писателем Василием Павловичем Морозовым, М. С. Евдокимов говорил: «Скажу большее, правда, никто об этом не говорит. Извините, что поделюсь секретом, приобретение спортивных форм, мячей, сеток на ворота, газонокосилку для стрижки газонов, краска для ограждения стадиона — это все приобретено на мои личные сбережения…» [Морозов, 2008, с. 171].
Близкий друг М. С. Евдокимова, актер Александр Яковлевич Михайлов так рассказывает писателю Василию Морозову об этом: «Мощным художником в жизни был Миша Евдокимов. Сильный духом. Красивый человек. Но видел его и в другие минуты, когда ему было больно и тяжело от бед, сквозь которые бредет наш измученный до последнего предела народ. Чувствуя чужую боль как собственную, он асфальтировал дороги в своей деревне. Покупал машины и трактора, чтобы было на чем пахать заброшенные поля. И все это на свои деньги. Мало кто сегодня способен на такое» [Морозов, 2008, с. 264−265].
Итак, шокированный результатами выборов, А. Суриков неожиданно для жителей Алтайского края признает значительные промахи в работе администрации, и пришел к выводу: что наш народ и власть готовы к переменам. Я сделаю все, чтобы наш край развивался… За последние годы сделано много полезного для края. Однако мы не должны останавливаться на достигнутом [Суриков, 2004]. В тексте данного обращения благодаря притяжательному местоимению наш, местоимению мы, мифологеме народ и власть, и другим языковым средствам происходит экспликация интегративной функции, в результате актуализируется квантор всеобщности как идеологически ориентированное понятие.
А. Суриков торжественно обещает добиться увеличения средней заплаты, строительства современных школ и больниц, снижения цен на услуги ЖКХ и сокращения численности административного аппарата, и, наконец, подводит главный итог: Я дал себе слово сорвать преступные планы разграбления Алтая московскими олигархами. К сожалению, эта угроза стала реальной. Олигархами разработан план захвата природных ресурсов, промышленного потенциала Алтайского края через приход к власти зависимого от них губернатора. На эту роль подобран известный эстрадный артист. В его раскрутку олигархами вложены огромные деньги. Но я уверен: народ не обманешь. Сегодня я обещаю избирателям: пока буду главой администрации, московские олигархи край не поработят! Вместе защитим Алтай от олигархов, добьемся лучшей жизни на нашей земле!» [Суриков, 2004].
Идеологема «олигархи» только в представленном фрагменте публицистического дискурса повторяется в как своеобразный рефрен пять раз. В. М. Амиров справедливо замечает, что идеологема как ключевая единица рекламной схемы агитационного сверхтекста, воплощается в группе слов, которые и можно рассматривать как варианты одной идеологемы [Амиров, 2002, с. 35]. Так идеологема «олигархи» может иметь следующие варианты: «преступные планы разграбления», «угроза», «захват», «приход к власти зависимого от них губернатора».
Бывший ректор Алтайского государственного аграрного университета, доктор сельскохозяйственных наук, профессор, Н. М. Бондарчук так вспоминает об этом: «Сторонники Сурикова не жалели сил на распространение слухов, что из Москвы придут пришельцы обворовывать край. Коррупция достигнет невиданных размахов с приходом Михаила Сергеевича Евдокимова» [Бондарчук, 2007, с. 137−138].
На магистралях Алтайского края и улицах города Барнаула как часовые выстроились билборды с надписями «Останови вторжение. Приди, проголосуй и защити Алтай! 4 апреля» (см. фото.).
В своем открытом письме к А. Сурикову М. С. Евдокимов обратился к нему с просьбой: «Если Вам действительно что-то известно о «московских олигархах», от которых Вы собираетесь защищать родной край, так не стесняйтесь — сообщите, кто эти странные люди и что именно они пытаются «захватить». Если есть ко мне вопросы — спрашивайте, не стесняйтесь».
Императивы «Останови вторжение» и «Приди, проголосуй и защити Алтай! не просто имплицитно содержат призыв голосовать за позиционируемого субъекта (А. Сурикова) и не отдавать голоса контрагенту (М. Евдокимову), но что более важно, апеллируют к исторической памяти народа как основы ментальных процессов коллективной интенциональности, призывая объединяться. Мифологема «вторжение» в данном случае усиливает этот призыв и актуализирует исторический опыт в языковой картине мира и национальном сознании носителей русского языка.
Таким образом, в предвыборных публицистических текстах региональных СМИ, как правило, воссоздается неполный образ в отношении нежелательного политического оппонента, а также могут использоваться идеологемы, мифологемы и императивы с целью создания образа «врага» в сознании электората. Такая мифологизированная картина мира (термин В. М. Амирова) замещает в сознании адресата реальность, детерминирует ментальные процессы в сознании представителей определенной языковой общности и побуждают проголосовать за «правильного» кандидата.
Данная статья была опубликована в сборнике научных работ I Международной научно-практической конференции «Дискурс современных масс-медиа в перспективе теории, социальной практики и образования» (Белгород, НИУ «БелГУ», 1−4 апреля 2014 г.).
В редакции сайта Михаила Евдокимова пояснили, что Владимир Барбашов собрал уже достаточно материалов для написания книги о Михаиле Евдокимове. Ученый намерен раскрыть механизмы и последствия информационной войны против Михаила Евдокимова не только в период предвыборной борьбы, но и в период его губернаторства.
Владимир Барбашов утверждает, что война с народным губернатором не прекратилась и после его гибели.