К народности вместо элитарности

Российское образование

Владимир Литвиненко, 14 июля 2015, 00:09 — REGNUM  

12 июля в знаменитом столичном Концертном зале им. П.И. Чайковского прошел съезд Родительского Всероссийского Сопротивления (Р.В.С.) — патриотической родительской общественной организации, которая получила известность и заслужила авторитет успешной борьбой против ряда провалившихся в итоге законопроектов, связанных с ювенальной юстицией. Собирали подписи, передавали их в приемную президента. Именно после этого глава государства Владимир Путин в феврале 2013 года и посетил учредительный съезд Р.В.С., что вызвало у либеральных лоббистов пресловутой «ювеналки» коллективный припадок форменной истерики, продолжавшейся несколько месяцев.

Маленькое отступление: в те смутные годы, когда Россия еще «шла в Европу», точнее, ей это предписывалось компрадорской, прозападной элитой, подход к социальному законотворчеству был простой. Как на конкретных примерах неоднократно показывал Сергей Кургинян, лидер движения «Суть времени», тесно связанного с Р.В.С., любое западное изобретение, включая ювенальный террор с отбором детей из семей под предлогом «нарушения их прав» или «недостаточной родительской заботы», нашими компрадорами всегда воспринимались «на ура». «У НИХ это есть?», — спрашивали. «Есть? Значит, и у нас должно быть», — следовало продолжение. Переводились на русский язык соответствующие французские, немецкие и, разумеется, английские и американские законы. И сходу отправлялись в Государственную думу, причем без всякого учета национальных особенностей, менталитета и специфики. Судьба детей, отправлявшихся как правило в приемные семьи, никого из «реформаторов» уже не интересовала, они «умывали руки», главное, чтобы было «как там», если мы «идём туда». Так им туда хотелось (и по сей день хочется), что аж руки чешутся и отказывает инстинкт самосохранения, побуждая покушаться на самое святое — на детей.

Очень быстро выяснилось, что с темой ювенальной юстиции неразрывно связана тема образования. Ведь основополагающий ювенальный принцип, против которого и восстала общественность, создавшая Р.В.С., заключается в том, что ребенок в ее системе ставится выше родителей, которые для него превращаются в «обслуживающий персонал», а любые их попытки чему-нибудь научить или, не дай бог, воспитывать и требовать, — в «нарушение прав ребенка». И, как быстро выяснилось, именно на этой бредовой, противоречащей не только всему человеческому опыту, но и здравому смыслу посылке, выстроена вся нынешняя «реформа» образования. Точнее, бесконечная цепь «реформ». Как неоднократно подчеркивалось на прошедшем съезде, они отражают фундаментальные принципы глобальных преобразований в целом, которые пытается продвинуть западная олигархическая элита. Главный из них — элитарность. Образование — не для всех, а только для того узкого круга «привилегированных» новоявленных «каст», которые призваны управлять опущенными в архаику подданными транснациональных корпораций. Об этом говорили умудренные профессиональным и жизненным опытом общественные деятели и ученые, поделившиеся с участниками форума своими соображениями: Ирина Медведева, директор института демографической безопасности, а также видный психолог, профессор, академик Российской академии образования Виктор Слободчиков, известные профессора МГУ Александр Волков и Дмитрий Левинский. И многие другие участники съезда.

А раз образование предполагается не всеобщим, значит, у остальных, кроме самозваных «элитариев» из числа «золотого миллиарда», его нужно попросту отнять. И в первую очередь — именно у нас, в России, страны, которая унаследовала у Советского Союза без сомнения лучшую в истории человечества систему широкого, подлинно народного образования; об этом на съезде тоже говорилось. Для этого советскую систему нужно уничтожить, заклеймив «тоталитарной», а поскольку в один момент это сделать не получится в силу инерции, «реформы» нужно продолжать и продолжать, пока все не развалится и не будет уничтожено на корню. Это называется «зареформировать в доску! в ноль! до конца!». И отчитаться перед западными хозяевами.

И наплевать при этом некоторым сановным «подсвечникам», стоящим в храмах по случаю православных праздников, изображая из себя истово верующих, что не элитарность, а именно народность — этот тот принцип, который СССР, в свою очередь, унаследовал у освященной Православием Российской Империи. Помните знаменитую триаду «Православие, Самодержавие, Народность», провозглашенную в 30-х годах XIX века министром народного просвещения графом Сергеем Семеновичем Уваровым? Так что народность в целом и народность образования в частности — это не только проверенный веками принцип, но и основа жизненного уклада нашего народа, неоспоримая правота и истинность которого подтверждена более чем тысячелетием отечественной истории.

Обо всем этом и шла речь на съезде, почин которому, благословив его участников на успешную и продуктивную работу, заложил Владыка Пантелеймон — митрополит Красноярский и Ачинский, нашедший в поддержку этого общественного начинания простые и проникновенные слова, сказанные им в «Слове о Законе и Благодати». «Желаю всем участникам съезда Божьей помощи, — обратился к собравшимся с телеэкрана Владыка. (Совершение Божественной Литургии в один из великих, Двунадесятых, православных праздников — День святых, славных и всехвальных первоверховных апостолов Петра и Павла, с которым совпала дата проведения съезда, — не позволило митрополиту лично присутствовать на съезде, как сам он собирался, и потому обращение участники увидели в видеозаписи). — И также хотелось бы, чтобы было серьезное и внимательное исследование вопроса о духовно-нравственном воспитании… То, что созидало нашу страну, породило государство, создало удивительные соборы на Красной площади…, что привело к централизации нашу страну и что произошло на Прохоровском поле и под Сталинградом. Чтобы знали, почему был Украинский и Белорусский фронт в Великой Отечественной войне — и не один… Чтобы они гордились, были человечными, благородными, равными в морали и нравственности и может даже выше тех народов, что считают себя цивилизованными народами и которые пытаются вести свою цивилизацию только с огромным отрицательным знаком в отношении наших детей, всех нас, нашей культуры и страны».

Политические оценки второго съезда Р.В.С., названного его участниками «рабочим», еще впереди. «Лицом к лицу лица не увидать, / Большое видится на расстояньи», — эти слова великого русского поэта Сергея Есенина как нельзя лучше характеризуют как масштаб надвигающихся перемен, так и значение и смысл приближающих их событий.

Но что поразило больше всего, став событием даже не общественного, а уже политического масштаба, так это выступление на съезде депутатов Государственной думы — председателей комитетов: Елены Мизулиной из Комитета по вопросам семьи, женщин и детей и Ольги Баталиной — Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов.

Не секрет, что между Р.В.С и некоторыми другими родительскими объединениями существовали противоречия, воспользоваться которыми и расколоть родительское движение пытались многие. Не прошло! И жизнь показала, что объединению защитников наших исторических российских ценностей, традиционной семьи как основы общества, его физического и, главное, нравственного здоровья, альтернативы нет. Приведем несколько цитат из выступлений Елены Борисовны и Ольги Юрьевны, которые как нельзя лучше характеризуют последовательность и бескомпромиссность их позиции в защиту института семьи, наших детей и внуков.

Елена Мизулина:

— «Запад действительно объявил войну традиционным семейным ценностям. Это не что иное, как холодная, идейная война, и Россия как оплот защиты традиционной семьи конечно подвергается самому большому давлению, и это давление будет расти»;

— «Складывается впечатление, что мы находимся в театре абсурда. От толерантности, терпимости к людям с какими-то особенностями… Запад толкает весь мир к агрессивной пропаганде и навязыванию нетрадиционных сексуальных предпочтений… Терпимость — это одно, а навязывание, агрессивная пропаганда — другое»;

— «Другие механизмы стали использоваться. Я хочу специально предупредить о том, что навязывается некий закон и вообще идеология, тема семейно-бытового насилия. В каких-то кулуарах, где-то готовятся законопроекты. У нас их нет, и если они будут, мы не пропустим их… Более 68-ми статей, которые предусматривают уголовную ответственность, в действующем Уголовном кодексе за насилие в отношении членов семьи. Куда больше? Зачем нужен специальный закон? Что там, помимо существующего уголовного законодательства, может остаться?»…


Ольга Баталина:

— «Мы абсолютно искренне говорим о том, что без общественного давления в хорошем смысле этого слова сегодня реальные реформы невозможны. И реальная защита традиционных ценностей невозможна, столько много противников, к сожалению, в нашей стране у этих идей»;

— «И не так много написано в законах, сколько произвола творится на местах. Мы сталкиваемся с этим каждый день, находясь во взаимодействии с активистами из регионов…»;

— «Нам очень многое придется сделать, чтобы презумпция добросовестности стала не просто тезисом в концепции государственной семейной политики… Без того, чтобы каждый специалист социальных служб…, каждый специалист опеки не проникся бы этим тезисом, нам не удастся всю эту махину изменений провернуть»…


Презумпция добросовестности родителей! Важность этой аксиомы, отмеченная и в приветствии съезду федерального Уполномоченного по правам ребенка Павла Астахова, и в других выступлениях делегатов и гостей форума, связавших семейную политику с образованием, председатель Р.В.С. Мария Мамиконян проиллюстрировала следующим примером. «Когда мы начинаем поддерживать семью (а общее количество таких семей за отчетный период с 2013 г. перевалило за три сотни. — Авт.), мы выходим на страницы местных соцсетей. Тогда я впервые увидела, что у нас в обществе очень уже сильны тенденции отстраниться от чужой беды… Сказать себе, что это не про меня и не про тех, с кем я дружу, общаюсь, сотрудничаю…, очень соблазнительно. Как легко на эту приманку самопопустительства… попадаются нормальные наши соотечественники, как легко уже проводится эта грань, которая отделяет «благополучных” и «неблагополучных”. И не только руководителей опек и других инстанций… Сытый голодного не разумеет, и это уже рядом с нами существует и рушит тот стержень, на котором всегда держалась наша культура, который является состраданием и солидарностью».

Именно эта их позиция и позволяет в качестве первого и основного политического итога прошедшего съезда назвать по-настоящему широкое объединение, основанное на общности взглядов на будущее нашей страны, которым являются дети, практически ВСЕЙ родительской общественности. Теоретические дискуссии о «парадигмальных» особенностях и концептуальных походах к семейной, детской и молодежной политике — в прошлом. Настала пора конкретных, наступательных действий, и эти действия начинают осуществляться в общем строю, что является фактором, критически важным для общего успеха. «Бог в помощь!», — вновь обращаемся мы к исполненным духовной мудрости словам Владыки Пантелеймона.

К очень серьезным размышлениям побуждают и представленные на съезде итоги крупного социологического исследования, проводившегося в конце июня — начале июля. Более тысячи активистов Р.В.С. и «Сути времени» за этот ограниченный период успели опросить почти 25 тыс. человек (!) в 75-ти (!) субъектах Российской Федерации. Главное, что выяснилось: полностью опровергнутым оказался усиленно навязываемый либеральными «реформаторами», прежде всего из Высшей школы экономики, ложный тезис о том, что в обществе-де «идут дискуссии» по проблемам образования. Итоги опроса однозначно свидетельствуют: «дискутируют», видимо о том, как надежнее уничтожить отечественную систему образования, преимущественно в самом «реформаторском» сообществе. Среди граждан, родительской, учительской и преподавательской общественности никаких дискуссий нет, и все давно определились со всеми основными позициями. Главная из них: видеть в своих детях «квалифицированных потребителей», о которых публично мечтал экс-министр Андрей Фурсенко, граждане не хотят. Им по душе как раз те самостоятельные, способные к творчеству «люди-творцы», от которых этот деятель, которого в системе образования добрым словом никто не вспомнит, предлагал уйти, оставив в советском прошлом.

Несколько сухих, но очень красноречивых цифр.

81,5% опрошенных соотечественников видят основной задачей системы образования воспитание гармонично развитого человека, способного творчески подходить к любым задачам. И только 14,7% считают такой задачей формирование того самого «квалифицированного потребительства», за которое ратовал Фурсенко.

Лишь 2,7% респондентов сочли, что «зареформированная в доску» нынешняя система образования способна решать задачи, стоящие перед современным российским обществом. Напротив, 52,2% убеждены, что она либо совершенно к этому неспособна, либо что главные задачи образования решаются плохо, хотя в чём-то и есть достижения.

Только 8,6% считают главной функцией средней школы подготовку учащихся к поступления в ВУЗ, то есть пресловутое «натаскивание» их к ЕГЭ. И 61,1% против 20,8% не согласны с объединением школьного выпускного экзамена со вступительным вузовским. А вот мнение 76,5% опрошенных состоит в том, что средняя школа должна воспитывать всесторонне образованного человека, имеющего базовые знания по точным, естественным и гуманитарным наукам, а также что поступление в ВУЗ при этом — личное дело учащегося.

Приводить примеры из этого опроса можно еще долго и в большом количестве. Думается, что его результаты должны очень сильно заинтересовать ученых коллег системы РАН и прежде всего профильного Института социологии. Обойти их «скромным», но многозначительным молчанием вряд ли получится. В том числе и ввиду прорвавшихся на съезде эмоций людей, положивших десятилетия, да, по сути, и всю жизнь на алтарь образовательной деятельности. Накал и острота фундаментальных выступлений перемежались с богатой конкретикой учительского и воспитательского опыта с мест. Обсуждались проблемы прежде всего школьного, а также дошкольного образования, в котором, как это ни странно, более всего, как в капле воды, отразились все те «ювенально-элитарные» тренды либерального «реформаторства», по сути отменяющие и прямо запрещающие процесс воспитания ребенка взрослым. Особенно острой и единодушной критике, по сути уничтожающей, подверглось присоединение России к пресловутой Болонской системе высшего образования; подчеркивалось, что содержащиеся в ней требования не помогают, а препятствуют получению полноценного образования и служат инструментом перекачки российских мозгов за рубеж. «Такая, с позволенья сказать, Европа нам не нужна!», — считает представительный родительский форум. Отдельно говорилось и о системе иностранных грантов, которые, по мнению выступавших, должны быть запрещены, а их получатели, прежде всего все та же Высшая школа экономики, — внесены список иностранной агентуры. В пример приводилась программа «Santander-Universities», в которой этот вуз во главе с ректором Ярославом Кузьминовым, собравший на себя «девятый вал» критики, участвует одним из первых, являя собой, по мнению участников, ярчайший пример не только финансовой зависимости, но и интеллектуального компрадорства в интересах внешних центров влияния. Ведь «Santander» — не просто крупная испанская банковская группа, тесно связанная с Ватиканом и другими глобально-олигархическими центрами влияния. Но и своеобразный «держатель трендов» в продвигаемых папским престолом проектах «человеческого капитала» и «экономики знаний». Российские либеральные «реформаторы» тянутся за этими «красиво звучащими», но абсолютно неприемлемыми идеологемами как ослик за морковкой или туземные аборигены — за протянутыми колонизатором бусами.

Количество выступающих зашкалило, а список предложений в итоговый документ — резолюцию съезда — побудил организаторов к его дополнительной доработке с учетом всех высказанных на форуме предложений и инициатив.

И как только этот документ, отточенный и отшлифованный, включивший в себя все основные направления деятельности Р.В.С., будет представлен общественности, к вопросу о политических выводах и итогах съезда мы еще вернемся.



Литвиненко Владимир Аркадьевич — кандидат философских наук, доцент кафедры отечественной истории и культурологии Московского государственного гуманитарного университета им. М.А. Шолохова.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.