Приморский край, 13 июля, 2015, 12:28 — ИА Регнум. Лишение человека собственности против его воли — явное нарушение прав гражданина. В связи с этим в закон о банкротстве должны быть внесены соответствующие поправки. Об этом в беседе с корреспондентом ИА REGNUM заявила руководитель адвокатской конторы «Гордош и партнеры» Татьяна Гордош. Таким образом, родители, дети и супруги должников будут защищены от пробелов в законе.

Ранее депутат Госдумы Владимир Поневежский внес поправки в закон о банкротстве физических лиц, которые учитывают интерес родителей, детей и супругов должника к конкурсной массе в процессе банкротства. Сейчас же ничего не нарушившие люди не защищены от действий неудачного банковского заемщика, с которыми они нажили совместное имущество, попадающее на выплату долгов кредиторам. Соответствующие поправки внесут в спорную ситуацию ясность и наделят суды общей юрисдикции правом решать, какую часть имущества гарантировать от долговых обременений.

«Я согласна с предложенными поправками в закон о банкротстве гражданина, в отношении возможности продать имущество родственника должника, если оно находится в общей собственности с должником. Представьте, у вас есть квартира в общей собственности с родственником-банкротом, которую вы не планируете продавать. Не спрашивая вашего мнения, соответствующие органы, в счет погашения долгов банкрота, продают данную квартиру. Часть средств после реализации поступает в конкурсную массу должника, вам отдается лишь „сдача“. Если против воли человека, не являющегося должником, его лишают собственности, налицо нарушение прав гражданина на владение и распоряжение своим имуществом. Предложенные в закон поправки устраняют данное нарушение», — уверена Татьяна Гордош.

Вместе с тем адвокат не согласна с мнением депутата Госдумы, который предложил передавать рассмотрение дел о банкротстве в суды общей юрисдикции. По ее словам, арбитражные суды в данных вопросах более квалифицированны.

«Предложение передать рассмотрение дел о банкротстве гражданина судам общей юрисдикции, на мой взгляд, не вполне обосновано: арбитражные суды давно занимаются делами о банкротстве, у них наработаны соответствующий опыт и практика, — подчеркнула эксперт. — Согласна, банкротство гражданина несколько отличается от банкротства юридического лица. Однако, очень много общего в процедурных моментах. В этой связи, полагаю, что арбитражные суды более квалифицированно смогут вести данную категорию дел».

Татьяна Гордош не разделила опасений коллег, которые скептично отнеслись к поправкам из-за «изобретательности» российских граждан. Так, по мнению ряда экспертов, вывести имущество должника из конкурсной массы можно будет при помощи брачных договоров.

«Опасения моих коллег относительно возможности выведения имущества должника из конкурсной массы путем заключения брачных договоров не разделяю: те граждане, которые подумали о возможных проблемах заранее, тогда же и заключили брачные договоры с супругами, отписав своим половинам все, что только можно на случай развода. Для тех случаев, когда брачный договор заключен, и при этом „грянул гром“, существует законом определенная возможность оспорить подобный договор, признав его недействительным», — заключила руководитель адвокатской конторы.