Башкирия, 13 декабря, 2003, 17:36 — ИА Регнум. Единственная женщина-кандидат на должность Президента Республики Башкортостан b>Рима Воденко, которой было отказано в регистрации на основании того, что на не смогла собрать необходимого числа подписей в свою поддержку и не внесла соответствующую сумму избирательного залога, подала в Верховный Суд РФ кассационную жалобу на решение Верховного суда РБ от 1декабря 2003 г. по ее иску к Государственному собранию - Курултаю Республики Башкортостан, президенту РБ Муртазе Рахимову и Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан. Напомним, истица требует признать незаконность избирательного залога, установленного пунктом 2 статьи 101 Кодекса Республики Башкортостан о выборах. Р.Воденко - представитель Министерства внешнеэкономических связей и торговли Башкирии в Ханты-Мансийском автономном округе (Югра), не имея крупных спонсоров, оказалась не в состоянии внести залог в сумме 9 млн 750 тыс. рублей. По ее мнению, столь высокий залога представляет собой ни что иное как имущественный и должностной ценз, не предусмотренный Конституциями Республики Башкортостан и Российской Федерации и ограничивающий реализацию пассивного избирательного права граждан.

В связи с этим Р.Воденко обратилась в Верховный суд РБ, требуя признать соответствующий пункт республиканского Кодекса о выборах незаконным и противоречащим Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", также обязать Центральную избирательную комиссию Республики Башкортостан и Центральную избирательную комиссию Российской Федерации приостановить выборы Президента Республики Башкортостан и выплатить заявителю моральный ущерб в размере 9 650 000 рублей. Кроме того, она отмечала, что внесение изменений в Кодекс РБ о выборах в срок менее месяца до назначения и объявления даты выборов, когда не остается времени для их обжалования, как в Верховном, так и Конституционном Суде представляет собой использованием административного ресурса в пользу отдельных кандидатов. Суд отказал Р.Воденко на том основании, что "Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации полномочны в принятии закона, устанавливающего порядок проведения выборов в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, а также выборов высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации)". Однако, по ее мнению, решение об отказе в удовлетворении жалобы скорее политическое, чем правовое.