G7: Украина — вторична, главная тема — проблема климата

7 июня 2015 года в Баварии в замке Эльмау прошел 41-й саммит лидеров семерки стран западного союза. Украинский кризис и отношения с Россией не были главной темой этого саммита, но именно эти обсуждавшиеся на саммите вопросы интересны для нас

Дмитрий Семушин, 9 июня 2015, 14:28 — REGNUM  

Саммит опять отмечен личной критикой в адрес российского президента Путина. На итоговой пресс-конференции президент США Обама сказал: «Будет ли он [Путин] и далее продолжать разрушать экономику страны и усиливать ее изоляцию, преследуя безумные планы воссоздания советской имперской мощи, или же он признает, что величие России не связано с попранием территориальной целостности и суверенитета других стран?»

Путина предупредили о новых санкциях — таково общее мнение, озвученное в СМИ Запада, об итогах саммита в Эльмау. Страны «Большой семерки», по словам Обамы, едины в поддержке Украины, едины в необходимости сохранения санкций в отношении России. Обама по-прежнему полагает, что российские вооруженные силы продолжают действовать на востоке Украины, угрожая украинской безопасности и территориальной целостности. Президент США подчеркнул, что дискуссии об ужесточении санкций в отношении России ведутся на техническом, а не на политическом уровне. Это очевидная подготовка основ расширения санкционной политики. «Мы должны быть готовы к принятию политических решений», — сказал американский президент.

Обама полагает, что просто необходимо продолжать давление на Россию, чтобы она выполнила условия Минских соглашений. Угроза ужесточения санкций в отношении России в случае ухудшения обстановки на Украине содержится в тексте итогового коммюнике саммита. В коммюнике подчеркивается, что снятие нынешних действующих санкций в отношении России возможно только после того, как будут полностью выполнены Минские договоренности.

Очевидно, что принятая российским руководством стратегия «повышения ставок» в случае с Минском-1 и Минском-2, когда на несогласие украинской стороны на мирное урегулирование по схеме Минск-1 ответом становилось возобновление военных действий с ухудшением условий для Киева на следующей стадии Минска-2, не сработала. Саммит G7 в Эльмау обозначил четкую позицию США и их союзников: Кремль должен принимать Минский процесс так, как его понимают в Киеве. Правда, для видимой объективности «семерка» в Эльмау настаивала и на том, чтобы Украина также выполняла принятые на себя обязательства по Минским соглашениям. Обострение военных действий на востоке Украины не нужно Западу. Саммит в Эльмау стал демонстрацией единства Запада в отношении России перед июньским саммитом ЕС, на котором, как теперь понятно, будет принято решение по самым болезненным для нашей страны санкциям.

Более того, саммит в Эльмау продемонстрировал, что США и ЕС фактически поощряют Киев на срыв Минских договоренностей так, как их понимает Москва. Если Минский процесс не идет в заданных Киевом параметрах, то США и ЕС намерены за это наказывать Москву новыми санкциями.

Общая картина перспектив сейчас выглядит удручающе. Если Кремль намерен пассивно оставаться в рамках Минских договоренностей, то ему предстоит дожидаться конца года, чтобы получить новые санкции за срыв этих договоренностей. Альтернатива — принимать Минск-2 так, как его трактует с 19 марта 2015 года Киев. Возобновление военных действий в Донбассе вряд ли может уже привести к решительным результатам. Вооруженные силы ДНР и ЛНР могут лишь результативно обороняться, но не наступать. Для победы полем сражения необходимо сделать всю Новороссию, и нужно совсем другое соотношение сил с ВСУ. Что касается Киева, то его вполне устраивает нынешнее состояние «перемирия», сопровождаемого террористическими обстрелами и режимом «блокады». Народные претензии за это будут адресованы Москве и лишь потом Киеву.

В сложившихся условиях России при выбранной «пассивной стратегии» остается лишь надеяться на ухудшении внутриполитических позиций киевского режима из-за экономических и финансовых причин или из-за трений внутри правительственной коалиции националистов. Что касается западного режима санкций, то саммит G7 в очередной раз продемонстрировал несостоятельность российских ожиданий раскола в ЕС по этому вопросу. Единственным достижением в этом отношении, продемонстрированным в Эльмау, пока остается то, что канцлер Германии Ангела Меркель использовала «менее резкую риторику» в адрес России. Это несущественно.

*****

Если украинский кризис и политика G7 по отношению к России были важным, но второстепенным вопросом, то проблема климата и сокращения выбросов парниковых газов стала визитной карточкой прошедшего саммита. На саммите в Эльмау лидеры стран G7 взяли на себя обязательство свести до нуля выбросы парниковых газов к концу нынешнего столетия. Подобная стратегия должна предполагать коренное изменение структуры производства энергии в мире. Решение в Эльмау предполагает уже в этом столетии отказаться от использования ископаемых энергоносителей, которые при сжигании при производстве энергии и дают максимальный выброс в атмосферу углекислоты. Таким образом, саммит G7 в Эльмау, как представляется, прямо затрагивает интересы «энергетической державы» — России, чья экспортная экономика основана на производстве и продаже нефти и газа.

Сейчас в германских СМИ согласие на саммите в Эльмау представителей Японии и Канады участвовать в поэтапном отказе от ископаемого топлива рассматривается в качестве значительного достижения и личного успеха Ангелы Меркель.

Ранее G8 (тогда еще с участием России) по итогам работы конференции ООН в Копенгагене в 2009 году взяла на себя обязательство уменьшить к 2050 году выброс парниковых газов в атмосферу на 80%. Для остальных стран доля сокращения выбросов парниковых газов к тому же сроку должна была составить 50%.

Сейчас в итоговом коммюнике саммита в Эльмау определено, что сокращение выбросов парниковых газов к 2050 году должно находиться ближе к верхней границе диапазона от 40 до 70% от уровня 2010 года. Т. е. в этом аспекте обязательство 2009 года лишь повторено в Эльмау. G7 также определила, что для ограничения климатических изменений средней температуре на Земле не должно быть позволено подняться выше 2 градусов по Цельсию.

Высокие и благородные цели поставлены в Эльмау, но абсолютно непонятно, как их достичь. Сейчас в качестве образца указывают на Германию. Поставленная в Германии задача — к 2020 году добиться выработки 20% энергии за счет альтернативных источников, будет досрочно выполнена уже в следующем году. Однако на поверку рекламируемое германское достижение качественно не выходит за рамки существующей структуры потребления ископаемых видов топлива. По статистическим сведениям Международного энергетического агентства, в 2012 году около 81,7%энергии в мире приходилось на три вида ископаемого топлива — уголь, нефть и природный газ. Решение проблемы могло бы быть найдено за счет открытия производства нового вида энергии — термояда. Как производить термоядерную энергию, известно уже полвека, но как делать это в земных условиях — нет. Земные естественные условия делают невозможным производство термоядерной энергии на поверхности планеты. Термояд можно лишь производить в космосе.

Другим решением проблемы могло бы стать создание установок по улавливанию парниковых газов, возникающих при сжигании углеводородов для производства энергии. Однако методы улавливания и хранения углерода все еще не идут далее экспериментальной стадии. Сами по себе они требуют дополнительных затрат энергии. Проблема не решается и по этому направлению.

Поэтому заявленный в Эльмау отказ в энергетике от ископаемых углеводородов остается пока высокой мечтой, практическая реализация которой по времени выходит за компетенцию лиц, принявших решение в Эльмау. Реалии свидетельствуют об обратном. За последние годы, уже после заявленных целей ограничения парниковых газов, на Земле началась добыча нового вида ископаемого углеводородного топлива — сланцевых газов. Таким образом, спектр добычи, а не только объемы, лишь увеличивается. Необходимо понять, что сам способ существования промышленной цивилизации требует использования во все увеличивающемся количестве энергии. Сам «прогресс» требует этого. За «прогресс» приходится платить «регрессом» условий обитания. Простая диалектика.

Пока что на примере создания в последнее десятилетие на планете зон хаоса мы видим иной способ решения проблемы ограничения выброса парниковых газов в атмосферу. Так, например, после старта кризиса на Украине потребление такого ископаемого топлива, как природный газ, в этой стране сократилось в 2,5 раза. Лишение в пользу центра периферии права на «прогресс» и «развитие» методом «регресса» и сокращения человеческой популяции является, как представляется, самым кардинальным способом решения проблемы выброса парниковых газов, предлагаемым западной цивилизацией.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.