Беби-боксы под прикрытием

Это похоже на урну для голосования, только вместо бюллетеня туда бросают будущего избирателя. Анонимный комментарий в интернете

Марина Градова, 1 Июня 2015, 12:13 — REGNUM  

Это похоже на урну для голосования,
только вместо бюллетеня туда бросают будущего избирателя.

Анонимный комментарий в интернете

День для проведения акций в защиту права нерожденных детей на жизнь — 1 июня — был учрежден в ноябре 1949 года в Париже решением конгресса Международной демократической федерации женщин. В этом году мы будем отмечать 65-ю годовщину этого начинания, переросшего в международный праздник — День защиты всех детей.

По сложившейся в стране традиции различные организации, учреждения культуры стремятся раскрасить этот день веселыми, интересными мероприятиями. Вот и активисты Татарстана с подачи Следственного комитета Республики, при организующей роли исполнительной власти постарались и преподнесли детям Набережных Челнов подарок: без лишнего шума открыли при Камском детском медицинском центре первое в республике «окно жизни» — так некторые называют оборудованные при роддомах или больницах боксы-приемники для новорожденных, от которых решили отказаться родители. Праздника не получилось: Общероссийская общественная организация защиты семьи «Родительское Всероссийское Сопротивление» (РВС) активно воспротивилась появлению бокса для детей-отказников. «В итоге его всё же открыли, но без привлечения внимания общественности, — сообщил челнинский активист Ринат Шаихов, по инициативе которого, собственно, и оборудовали «окно жизни», — сообщает «Вечерняя Казань».

Смелость «устроителей» поражает, поскольку о своем протесте против открытия подобных ящиков громогласно заявил уполномоченный по правам ребенка при президенте Российской Федерации Астахов П. А., которого поддержали прокуроры регионов, проводивших проверки законности установки конструкций для «сбора детей».

На сайте прокуратуры Свердловской области, например, дано разъяснение: «Выявлено, что некачественно проводится дезинфекция «беби-бокса», время вызова и прибытия машины скорой помощи не регистрируется, в связи с чем не представляется возможным установить, требуется ли ребенку медицинская помощь и своевременно ли она оказана. Не ведется учет детей, помещенных в «беби-бокс». Данные обстоятельства делают оказание этой услуги опасной для жизни и здоровья ребенка, помещенного в конструкцию».

Кого-то, может быть, резануло словосочетание «эта услуга» (а что, действительно, услуга, да еще какая: освобождение от обязанностей родителя, от алиментов, амнистия от административной и уголовной ответственности, сохранение непорочной репутации при полной анонимности, дающей возможность чувствовать себя человеком, продолжить работу в учебных заведениях, службу в государственных органах, в том числе — в правоохранительных). А меня так больше расстроило предложение уважаемого чиновника установить ящики для детей в шаговой доступности. Ведь если логика «шаговой», так рядом есть как раз мусоропровод — дальше убийца не побежит, почитайте приговоры: где родила, там и убила (Статья 106 УК Р. Ф. Убийство матерью новорожденного ребенка, приговоры судов:

https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F106_%D0%A3%D0%9A_%D0%A0%D0%A4

http://gelendjik-gor.krd.sudrf.ru/modules.php?& ,

onlinezakon.ru/судебная-практика-приговоры-ук-рф/приговор-практика-106-ук-рф/,

http://docs.pravo.ru/document/view/16 867 401/14350497/ ,

http://docs.pravo.ru/document/view/22 653 968/22151777/ ,

http://os-brb_evreiobl_dvfo.infocourt.ru/car_kir- vol_volgogradobl_yufo/ug/4 521 825/prigovor-po-st106-uk-rf---umyshlennoe-ubiystvo-novorozhdennogo-rebenka.html,

https://rospravosudie.com/court-artemovskij-gorodskoj-sud-sverdlovskaya-oblast-s/act-487 064 996/).

Морально-этический, нравственный аспект проекта, продвигаемого руководителем «Колыбели надежды» Еленой Котовой, очень подробно рассмотрен в статьях представителей «РВС».

Я же хочу попытаться разобрать юридический аспект установки «беби-боксов».

Инициаторы и защитники этой процедуры утверждают, что установка ящиков для детей способна предотвратить убийство ребенка, являясь мерой профилактики совершения преступлений, предусмотренных ст. 106 УК РФ («Убийство матерью новорожденного ребенка»). Возможно, после прочтения приговоров кто-то всерьез решит, что женщины, родившие ребенка в описанных судьями обстоятельствах, побежали бы искать «беби-боксы». У экспертов на этот счет другое мнение.

Действующий Уголовный кодекс России в ст. 106 предусматривает ответственность за три самостоятельных состава преступления: 1) убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов; 2) убийство матерью новорожденного ребенка в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости; 3) убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации.

Миллерова Е. А., кандидат юридических наук, считает, что «женщина в период родов или сразу же после них находится в особом психическом и физическом состоянии, которое ослабляет ее способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Убийство новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации подразумевает, что оно происходит при особых в жизни женщины обстоятельствах, которые изменяют ее психоэмоциональное состояние. В законе не конкретизируются признаки этой ситуации, ее понятие оценочное. К ним обычно относят отсутствие жилья; работы; рождение ребенка вне брака и боязнь огласки в связи с этим; беременность в результате изнасилования; развод с отцом ребенка во время беременности или его смерть; материальные трудности и т.п.

Из анализа большинства приговоров, вынесенных по ст. 106 УК РФ, явствует, что умысел на убийство возник у женщин задолго до родов, в связи с чем они не становились на учет в женских консультациях, скрывали беременность от родных и знакомых, не обращались за медицинской помощью во время родов. Убийства совершали в первые сутки, в основном сразу после рождения ребенка. Нет никаких оснований предполагать, что женщины, находящиеся в состоянии измененного сознания или задумавшие убийство заранее, не доведут преступление до конца. Защитники ящиков для детей манипулируют лукавыми цифрами о якобы снижении количества преступлений, предусмотренных ст. 106 УК РФ в разных регионах, где установлены «беби-боксы».

Уменьшение показателей на одну-пять единиц раскрытых преступлений не может свидетельствовать о снижении преступности как таковой, поскольку известен высокий процент латентности по данному виду преступлений. В то же время нельзя и приписывать заслугу в уменьшении показателей по ст. 106 УК РФ установке «беби-боксов», поскольку количество подброшенных детей в регионах мизерно, а в некоторых — таких как Владимирская область — показатель по совершенным преступлениям остается на прежнем уровне, в то время как за четыре года действия «беби-бокса» в него не положили ни одного ребенка.

Мнение Шапкайц В., доктора медицинских наук: «Я могу вам привести контрпримеров больше, когда матери родили ребенка в роддоме, не отказались от него, пришли домой, и он очень громко кричал, она его задушила пеленкой. А в другом случае он ее как-то беспокоил, ей не хотелось подходить, а он просто умер от истощения. Беби-бокс в данном случае вопроса не решает».

Упование на «беби-боксы» ошибочно, их установка принесет больше вреда, чем пользы.

Статистика свидетельствует, что в Российской Федерации общее количество убийств значительно снизилось (и не благодаря «беби-боксам»): с 31 630 в 2003 году до 12 361 в 2013 году.

Количество осужденных матерей за убийство новорожденных детей действительно увеличилось в 2013 году на 25% (что в абсолютных цифрах составляет 15 осужденных) по — сравнению с 2012 годом (75/60). Между тем из таблицы видно, что несравнимо больше — 9342 чел. составляют осужденные в 2013 году за умышленные убийства, то есть за преступления, предусмотренные частями 1, 2 статьи 105 Уголовного кодекса РФ, в том числе, как мы понимаем, за преступления в отношении престарелых беспомощных граждан. Тогда, следуя логике представителей Следственного комитета, для профилактики убийств стариков в каждом многоквартирном доме, в шаговой доступности, следует установить «стар-боксы», откуда стариков будут переправлять в хосписы, оказывая, таким образом, детям этих стариков услугу по сохранению чистой совести и безупречной репутации, улучшению жилищных условий и материального положения, а «черным риелторам» — освобождение от уголовной ответственности. Самое главное, соблюдать при этой процедуре анонимность.

Утверждается, что женщина, положившая новорожденного ребенка (младенца не старше одного месяца) в «беби-бокс», освобождается от уголовной ответственности, и она вправе вернуть ребенка, пройдя генетическую экспертизу.

Однако, ни к одной из статей глав 16, 17 Уголовного кодекса Российской Федерации нет такого примечания, которое бы освобождало гражданина от ответственности, в случае сдачи ребенка в «беби-бокс». Следовательно, такие заверения — не что иное, как безграмотность правоприменителей и мошенничество со стороны лоббистов этих адских агрегатов.

Действительно, в покушении на убийство такую мать не упрекнешь. Между тем, подкладывая ребенка в ящик, она не может быть уверена на 100%, что по ту сторону окна ее младенцу будет оказана своевременная и квалифицированная помощь, только если эта передача не спланирована ею с соучастниками заранее.

В правовом поле Российской Федерации нет ни одного закона или подзаконного акта, регламентирующего установку и использование ящиков для младенцев. Нет единых требований к этому агрегату: из каких материалов он должен быть изготовлен изнутри и снаружи, чем должна быть оборудована капсула, какое освещение, звуковое сопровождение, температурный режим, подача воздуха должны быть в ней. Каким образом должны отслеживаться младенцы, если видеонаблюдение не предусмотрено, а ведение делопроизводства, как, например, в Екатеринбурге при религиозной организации, не считается необходимым?

В двенадцати регионах РФ установлены двадцать ящиков разной конструкции. Неизвестно, кто и где проводил испытания боксов, кто определял их безопасность для детей, причем, не только для новорожденных, но и старше. Из практики применения боксов в других странах известно, что в них подкладывали детей разного возраста, старшему из которых, беспомощному инвалиду, было 17 лет. Из информации в СМИ следует, что одни конструкции представляют собой двухсторонний сейф, имеющий дверцу не только со стороны улицы, но и со стороны помещения. В таком сейфе при определенных обстоятельствах ребенок, оказавшись в замкнутом пространстве, может испугаться, получить психологическую травму, задохнуться (в одной из европейских стран именно поэтому отказались от установки «беби-боксов»). В других конструкциях внутри помещения располагается открытый «аквариум». Таким образом, подвижный ребенок может вывалиться из «люльки» и травмироваться, или же к ребенку могут иметь неконтролируемый доступ посторонние граждане, которым для хищения подкидыша хватит времени, отведенного на мобилизацию бригады сотрудников медучреждения или служащих религиозных организаций («беби-боксы» устанавливаются отнюдь не только в роддомах). Трудно представить, что к боксу где-то приставлен сторож, годами ожидающий открытия «окна жизни».

Таким образом, в действиях лица, поместившего ребенка в бокс, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 125 Уголовного кодекса Российской Федерации — оставление в опасности: заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.

Кроме того, создавая условия для безнаказанного анонимного отказа родителя от ребенка в нарушение установленного законом порядка (Статья 19.1. Порядок государственной регистрации рождения ребенка, оставленного матерью, не предъявившей документа, удостоверяющего ее личность, в медицинской организации, в которой происходили роды или в которую обратилась мать после родов, Федеральный закон от 15.11.1997 N 143-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «Об актах гражданского состояния», ст. 70 Семейного кодекса РФ), организаторы установки «беби-боксов» нарушают личные неимущественные и имущественные права ребенка, регламентированные

1) ст. 48 Семейного кодекса РФ — право на установление происхождения;

2) ст. 54 Семейного кодекса РФ — право ребенка жить и воспитываться в семье;

3) ст. 55 СК РФ — право ребенка на общение с родителями и другими родственниками;

4) ст. 58 СК РФ — право ребенка на отчество и фамилию;

5) ст. 60 СК РФ — право на получение содержания от своих родителей, на имущество в порядке наследования;

6) ст. 71 СК РФ — право пользования жилым помещением;

7) ст. 84, 85 СК РФ — право на алименты;

8) ст. 86 СК РФ — право на оплату постороннего ухода;

9) ст. 93, 94 СК РФ — право на получение алиментов от своих братьев, сестер, дедушек и бабушек.

Таким образом, в действиях должностных лиц, присвоивших полномочия Государственной Думы Ф. С. РФ, принявших незаконное решение об установке конструкций для неконтролируемого изъятия детей, создавших условия для отказа гражданами от своих родительских прав и обязанностей, способствующих избеганию виновными лицами уголовной ответственности, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 286. УК РФ Превышение должностных полномочий:

1. Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, —

2. То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления,

и, кроме того, при создании криминальных схем по торговле неучтенными детьми — признаки состава преступления, предусмотренного ст. 127.1. Торговля людьми УК РФ:

1. Купля-продажа человека, иные сделки в отношении человека, а равно совершенные в целях его эксплуатации вербовка, перевозка, передача, укрывательство или получение —

2. Те же деяния, совершенные:

а) в отношении двух или более лиц;

б) в отношении несовершеннолетнего;

(в) лицом с использованием своего служебного положения;

ж) в целях изъятия у потерпевшего органов или тканей;

з) в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного;

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи:

а) повлекшие по неосторожности смерть, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего или иные тяжкие последствия;

в) совершенные организованной группой, —

з) из корыстных побуждений, — …

«Журналистские расследования показали, что сегодня даже младенцы могут оказаться рабами, став «ребенком» профессиональной нищенки. Дети у таких «мамок», как правило, либо взяты «напрокат», либо украдены. При этом младенцев, часто накачивают лекарствами (чтобы не кричали). Стоимость «проката» младенца в день составляет 200 долларов США. В соответствии с принятыми «правилами», если

ребенок умирает «на работе», «мамка» должна отработать время и только после этого

ребенка выбрасывают. При этом милиция бессильна отобрать такого ребенка, даже

если его внешние данные однозначно указывают на то, что ребенок ранее был украден. Например, рабское положение ребенка славянской внешности у цыганки,

занимающейся попрошайничеством, невозможно доказать, если в ее паспорте вписаны дети подходящего возраста».

К сожалению, у инициаторов установки «бэби-боксов» имеется немало сторонников, которые в силу своей неосведомленности или профессиональной деградации попадают в эмоциональный капкан: лучше поместить ребенка в «бэби-бокс», чем в мусорный бак. При этом не каждый думает о том, что в бокс попадет отнюдь не тот, которому суждено быть убитым. Кто-то может гарантировать, что благое начинание не будет использовано преступными группировками для налаживания транзита через «окна жизни» младенцев, похищенных у добропорядочных граждан, которые никогда не найдут свое чадо, поскольку уголовные дела по подкидышам не возбуждаются, розыск родителей не проводится? А легализовать чужого ребенка, записав его в ЗАГСе, как своего, проще простого: приводите в органы ЗАГСа «свидетеля», который устно или письменно подтвердит, что «видел, как в его присутствии гражданка родила младенца», и дело сделано — ребенок ваш.

Статья 14. Основания для государственной регистрации рождения (Федеральный закон от 15.11.1997 N 143-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «Об актах гражданского состояния»):

1. Основанием для государственной регистрации рождения является:

заявление лица, присутствовавшего во время родов, о рождении ребенка — при родах вне медицинской организации и без оказания медицинской помощи.

2. Лицо, присутствовавшее во время родов, может сделать заявление о рождении ребенка устно или в письменной форме работнику органа записи актов гражданского состояния, производящему государственную регистрацию рождения.

Никакого сбора справок и характеристик, прохождения медкомиссий, тревожных ожиданий решения суда об усыновлении. Более того, продвигается новая идея создания клиник, принимающих роды анонимно. То есть, и легенда такой мамы-покупательницы будет выдержана: легла в клинику на сохранение и «родила».

На мой взгляд, ситуация с детьми действительно не простая. Так, может быть, представителям власти пора вспомнить, что мы живем в социальном государстве, политика которого должна быть направлена, согласно Конституции Российской Федерации, на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а не на симуляцию бурной деятельности по оказанию услуг в шаговой доступности?

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору.
Главное сегодня
NB!
02.12.16
Цыплят по осени считают, у брянского губернатора пока — весна
NB!
02.12.16
Плюсы и минусы Абдулатипова: Попадет ли глава Дагестана в «черный список»?
NB!
02.12.16
Министр обороны Белоруссии назвал «главные ценности белорусского народа»
NB!
02.12.16
Вячеслав Володин предложил проводить прием избирателей по интернету
NB!
02.12.16
Радио REGNUM: второй выпуск за 2 декабря
NB!
02.12.16
Незаменимых нет! За что москвичи не любят Сергея Собянина
NB!
02.12.16
В Латвии поступили первые доносы на «нелояльных» учителей
NB!
02.12.16
«Проект ВСМ «Екатеринбург–Челябинск» убыточен и бесперспективен»
NB!
02.12.16
Путин попросил Сокурова перевести фильм «Фауст» на русский язык
NB!
02.12.16
Путин защитил существование механизма прописки
NB!
02.12.16
Путин: Украинский режиссёр Сенцов осуждён не за творчество
NB!
02.12.16
«У рязанского губернатора мало шансов сохранить пост»
NB!
02.12.16
Путин: Мартин Лютер Кинг был бы недоволен нынешней Америкой
NB!
02.12.16
В Петербурге открыли ЗСД: Здорово, Сложно, Дорого
NB!
02.12.16
«Австралия подрывает работу по решению проблемы беженцев»
NB!
02.12.16
Путин: Переходящих границы чиновников всегда было достаточно
NB!
02.12.16
Губернатор Воробьёв может оказаться в «черном списке» глав регионов?
NB!
02.12.16
Кого еще уволят в Польше после победы Трампа в США?
NB!
02.12.16
Госдума увеличила «стоимость» голоса избирателя на 42 рубля
NB!
02.12.16
«Готовящиеся кибератаки на банки России — о них говорил Байден?»
NB!
02.12.16
Кто будет учить Россию примирению? Белые? Троцкисты? Власовцы?
NB!
02.12.16
Испанские СМИ о послании президента: Путин протянул руку Трампу