«Восточное партнерство» изначально было нацелено на войну

«Бесполезная Молдавия» — после ее исчезновения «никто не будет горевать»: прогнозы, ожидания и итоги рижского саммита «Восточного партнерства» в обзоре СМИ Молдавии

Балканская редакция ИА REGNUM, 28 мая 2015, 03:00 — REGNUM  

«Евроинтеграция»: «Восточное партнерство» изначально была нацелено на крупный вооруженный конфликт в этом регионе". «Последний и решительный бой с коррупцией»: «Вот приедет Саакашвили и наведет порядок». От выборов к выборам: «Дорога к расколу или майдану выкладывается изо дня в день».

«Евроинтеграция»: «Восточное партнерство» изначально была нацелено на крупный вооруженный конфликт в этом регионе"

В Риге 22 мая завершился четвертый саммит стран «Восточного партнерства», пишет NewsMaker. В принятой декларации говорится, что ЕС «признает европейские устремления» Молдавии, Украины и Грузии. Между тем Молдавия не особо интересовала участников саммита. И молдавская делегация была этому рада.

Молдавскую делегацию во главе с президентом Николаем Тимофти, судя по всему, больше всего интересовало, будет ли в итоговой декларации саммита упомянута «европейская перспектива» страны, продолжает NewsMaker. Первая версия документа заставила молдавскую делегацию понервничать. В ней указывалось, что Молдавия, Украина и Грузия вправе сами выбирать свой путь, что понятно и без всяких деклараций. При этом европейские политики и дипломаты в один голос заявляли, что «европейской перспективы» восточным соседям ЕС не видать и, вообще, «Восточное партнерство» создавалось вовсе не как механизм интеграции стран-участниц проекта в Евросоюз.

Наиболее активно от чрезмерно оптимистичных формулировок, способных породить завышенные ожидания, предостерегали представители Западной Европы, в первую очередь Германия и Франция, пишет NewsMaker. Впрочем, даже президент соседней Румынии Клаус Йоханнис заявил, что «Восточное партнерство» — инструмент для партнерства, а не для расширения. Согласование формулировок продолжалось до последнего момента. О том, что в документ удалось внести фразу о том, что ЕС «признает европейские устремления» стран, у которых такие устремления имеются, стало известно вечером в четверг, 21 мая. Такая формулировка хоть и не говорила о европейской перспективе Молдавии, но на большее, судя по всему, молдавская делегация и не рассчитывала.

Еврочиновники в своих выступлениях давали понять, что и это скорее аванс и уступка, продолжает NewsMaker. «Я понимаю, что ожидания стран-партнеров иногда выше наших реальных возможностей, — сказал глава Европейского совета Дональд Туск. — Но я уверяю вас, что результаты рижского саммита — это что-то среднее между сегодняшней реальностью в Европе и ожиданиями партнеров: для них этого недостаточно, но для нас это гораздо больше, чем можно ожидать, если смотреть только на политические настроения внутри ЕС, позиции некоторых стран-членов и политиков». Другие европейские лидеры высказывались еще более сдержанно. Канцлер Германии Ангела Меркель, к примеру, заявила, что «Восточное партнерство» не является инструментом «экспансионистской политики ЕС». А глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер сказал, что саммит не посвящен членству стран «Восточного партнерства» в ЕС. «Они не готовы, мы не готовы», — заметил он.

Вопрос о признании европейских устремлений «восточных партнеров», впрочем, был далеко не самым главным камнем преткновения в дискуссиях по тексту итоговой декларации саммита, пишет NewsMaker. Уверенности в том, что свои подписи под документом поставят все участники, не было вплоть до самого последнего момента. Азербайджан требовал более четких формулировок относительно нагорно-карабахского конфликта. Армения и Белоруссия возражали против упоминания в декларации «аннексии Крыма», в то время как Украина, Молдавия, Грузия и ЕС настаивали на обратном. В итоге пожелания удалось согласовать: об «аннексии Крыма» в декларации говорится от имени ЕС.

Глава МИД Молдавии Наталья Герман не скрывала радости, продолжает NewsMaker. «Для Молдавии это позитивный результат, так как делается четкая отсылка к европейским устремлениям и европейскому выбору. Очень важно, что это упомянуто», — уверяла она. Затронута в документе и приднестровская проблема. Участники саммита «подчеркивают важность продвижения переговоров в формате „5+2“ (Молдавия, Приднестровье — стороны конфликта, Россия, Украина — гаранты и посредники, ОБСЕ — посредник, Евросоюз и США — наблюдатели — прим. ИА REGNUM) о всеобъемлющем политическом урегулировании приднестровского конфликта и приветствуют интенсификацию диалога Кишинева и Тирасполя во всех форматах».

А вот о проблемах в документе предпочли не упоминать, пишет NewsMaker. Впрочем, на саммите эти вопросы затрагивались, в том числе в контексте Молдавии. Глава Европарламента Мартин Шульц на вопрос NM, критиковал ли Е. С. Молдавию за коррупцию и воровство чиновников, сказал: «Не критиковали, а спросили». По его словам, «президент Тимофти ответил то же, что обычно отвечает [молдавское] правительство: что оно готово бороться с коррупцией».

В целом из заявлений еврочиновников складывалось впечатление, что молдавская тема была на периферии внимания участников саммита, продолжает NewsMaker. Острые дискуссии шли по ситуации на Украине, проблемам Крыма и Донбасса, по Нагорному Карабаху, перспективам отмены Евросоюзом виз для граждан Грузии и Украины, отношениям с Россией. Молдавии же в повестке саммита как будто не было вовсе. Глава МИД Хорватии Весна Пусич охотно отвечала на вопросы украинских журналистов, а на вопрос NM, в каком контексте на саммите обсуждалась Молдавия, не знала, что ответить.

Члены молдавской делегации, казалось, были рады, что не они главные герои, пишет NewsMaker. Организаторы саммита, к примеру, сообщили NM, что были заранее предупреждены, что «президент Молдавии интервью в ходе саммита не дает». Впрочем, направляясь в зал заседаний, Николай Тимофти хоть и не с первого раза, но откликнулся на призыв молдавских журналистов подойти и пообщаться. Он сказал, что «дискуссиями удовлетворен» и что «надеется и верит в поддержку нашего европейского пути».

Отказалась молдавская делегация и от пресс-конференции по итогам саммита, продолжает NewsMaker. Выступали представители Украины, Великобритании и Швеции. В секретариате латвийского председательства в Совете Евросоюза NM сообщили, что каждая из стран-участниц форума могла запросить пресс-конференцию, однако молдавская делегация отказалась, объяснив это тем, что «опаздывает на самолет». Пресс-секретарь президента Р. М. Влад Цуркану в беседе с NM эту информацию опроверг. По его словам, Николай Тимофти прилетел в Ригу чартером, так как прямого рейса 21 мая не было. Отказ от выступления Цуркану объяснил тем, что «все выступления на пресс-конференции были заранее оговорены».

Еще раз имя Николая Тимофти прозвучало в кулуарах саммита, когда среди журналистов распространилась информация, что молдавский президент в ходе своего выступления предложил провести следующий саммит ВП в 2017 году в Кишиневе, пишет NewsMaker. Позже эту информацию подтвердили Мартин Шульц и Наталья Герман. Будет ли поддержана инициатива молдавской стороны — неизвестно, подводит итог издание.

В пятницу, 22 мая, в Риге завершился четвертый саммит «Восточного партнерства”, пишет Noi. Еще до своего начала он получил название «провального”. Наиболее активные страны-участницы «Восточного партнерства” - Молдавия, Украина и Грузия — так и не получили то, на что рассчитывали. Кишинев, планировавший в 2015 году подать заявку на членство в ЕС, — ясного сигнала о том, что двери в Евросоюз для Молдавии открыты. Киев и Тбилиси — конкретные даты реализации безвизового режима.

А уже на самом саммите взбунтовались три других участника «Восточного партнерства”, продолжает Noi. Армения и Белоруссия отказались подписывать итоговое заявление рижского форума из-за формулировки «незаконная аннексия” Крыма Россией (но в итоге подписали, притом что формулировка об «аннексии Крыма» сохранилась — ИА REGNUM). А Азербайджан, президент которого Ильхам Алиев отказался от личного участия в саммите в Риге, подтвердил, что не собирается подписывать с Брюсселем типовое соглашение об ассоциации и предложил заключить равноправный двусторонний договор о стратегическом партнерстве.

В Кишиневе, Киеве и Тбилиси, в принципе, знали, чем обернется для них рижский саммит, пишет Noi. Черновая версия его итогового документа была обнародована еще в марте и ничего утешительного восточным партнерам ЕС не обещала. Так, в первой редакции декларации, состоящей из 23 пунктов, ничего не говорилось о европейской перспективе Молдавии, Украины и Грузии — только о поддержке европейского выбора этих стран. Кроме того, в документе не были указаны конкретные сроки введения безвизового режима для Украины и Грузии, на что рассчитывали в Киеве и Тбилиси, а лишь указывалось, что прогресс в этом вопросе зависит от проведенных реформ.

Киев пытался давить на Брюссель, продолжает Noi. За неделю до рижского саммита Украина попросила от ЕС «уточнений” относительно возможности введения безвизового режима. Официальный Кишинев тоже недвусмысленно намекал европейским партнерам, что именно хотел бы увидеть в итоговой декларации саммита в Риге. Чтобы иметь возможность объяснить электорату, что все эти реформы как бы не зря, и что Брюссель по-прежнему поддерживает партии власти. О признании европейской перспективы своей страны и либерализации визового режима просил Евросоюз и Тбилиси: в начале мая президент Грузии вместе с главой правительства и председателем парламента обратился с совместным письмом в адрес руководства ЕС.

Однако все усилия руководства трех стран оказались напрасны, пишет Noi. В отличие от 2014 года, когда на волне обострения отношений с Россией Евросоюз активно раздавал «бонусы” - либерализовал визовый режим для РМ и демонстративно ускорил подписание соглашений об ассоциации с Молдавией и Грузией (первоначально подписание этих документов планировалось на сентябрь, потом на август, но в итоге процедуру было решено передвинуть на июнь), в 2015 году ЕС не столь щедр, и требует от «подшефных” государств не только слов, но и конкретных реформаторских действий.

Адвокатами Украины, Молдавии и Грузии, правда, попытался выступить так называемый «второй эшелон ЕС” - Польша, Прибалтика, Румыния, продолжает Noi. Активно хлопотал за передовиков «Восточного партнерства” и экс-президент Грузии Михаил Саакашвили, заявивший, что «эти страны должны видеть свет в конце тоннеля, потому что, если все время подвешивать и не давать четких ориентиров — это, конечно, изматывает”.

Но Германия, про которую один из европейских дипломатов сказал, что «все ключи от ЕС сегодня находятся в Берлине”, быстро всех поставила на место, пишет Noi. В день открытия рижского саммита канцлер ФРГ Ангела Меркель, заявила, что смягчение визового режима в отношении Украины и Грузии со стороны ЕС пока невозможно — приложенных ими усилий все еще недостаточно. Да и «Восточное партнерство”, по ее словам, не инструмент расширения Е. С. Глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер был солидарен: он сказал, что к очередному расширению Европейского союза не готовы ни страны «Восточного партнерства”, ни сам Евросоюз. А брюссельское издание «EUobserver”, со ссылкой на свои источники в руководящих органах ЕС, написало, что аппетиты Евросоюза в отношении расширения ослабевают — как из-за внутренней усталости, так и частично «из-за российских возражений”.

В итоге на саммите в Риге Брюссель ограничился обещаниями восточным партнерам: Украине и Грузии все-таки был обещан безвизовый режим, но не раньше 2016 года, и только если они выполнят поставленные условия, продолжает Noi. А Молдавия вообще оказалась на периферии главных тем рижского саммита. Видимо, поэтому правящие партии, не ожидавшие от четвертого саммита «Восточного партнерства” никаких сенсаций и прорывов, отправили в Ригу представлять страну президента Николая Тимофти.

Сейчас, после саммита в Риге, европейские чиновники пытаются сохранить лицо и доказать, что все идет именно так, как и было задумано, пишет Noi. Как заявила верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Федерика Могерини, в политике «Восточного партнерства” стороны вышли на уровень «нормальных рабочих отношений”. «Это — новая эра нашего партнерства, новая стадия. Сегодня с нашими партнерами мы вышли на стадию повседневных нормальных рабочих отношений”, — сказала европейская чиновница.

Европейская пресса и политические эксперты тем временем говорят и пишут о провале, как самого саммита, так и всего проекта «Восточное партнерство”, продолжает Noi. EUobserver назвал решение саммита в Риге самым слабым за 6 лет, то есть даже слабее итогов первого саммита «Восточного партнерства”, состоявшегося в Праге в 2009 году. Британское издание The Guardian написало, что Евросоюз провалил программу «Восточное партнерство”, «в рамках которой пытался увести шесть постсоветских республик с орбиты влияния Москвы и заманить их в объятия Брюсселя”. По мнению обозревателей Financial Times, Европейский союз потерял аппетит к расширению на восток, что только на руку Москве: европейские избиратели не слишком поддерживают дальнейшее расширение ЕС и введение безвизового режима. К тому же в Евросоюзе опасаются, что после либерализации визового режима в Европу хлынет поток украинских беженцев. А президент киевского Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко назвал рижский саммит «саммитом исчезающего партнерства”.

Программа «Восточное партнерство” была запущена в мае 2009 года, пишет Noi. По официальной версии — для сближения и углубления сотрудничества с ЕС шести бывших советских республик (Украины, Грузии, Армении, Азербайджана, Молдавии и Белоруссии). Неофициально — для того, чтобы политически и экономически привязать шесть постсоветских государств к Евросоюзу, не обещая им членства в ЕС, вывести их из сферы влияния Москвы и образовать вокруг России санитарный кордон из зависимых государств. На эти цели с момента запуска проекта было потрачено более 2 млрд евро.

Но все пошло не так, продолжает Noi. Буквально накануне Вильнюсского саммита Украина отказывается подписывать соглашение об ассоциации, договорившись с Россией о финансовой поддержке и значительной скидке на газ. Пришлось западным партнерам организовывать переворот в Киеве. Но вместо того, чтобы оторвав Украину от России, получить в пользование емкий украинский рынок для продукции европейских производителей, Евросоюз получил новый конфликтный регион и «черную дыру”, требующую регулярной финансовой подпитки. Оторвать от России Белоруссию и Армению Брюсселю не удалось: сегодня они находятся в Евразийском союзе с РФ. К тому же Минск не раз заявлял, что считает «Восточное партнерство” не самым удачным механизмом сотрудничества с Евросоюзом. Азербайджан категорически отказывается от экономической интеграции с ЕС на условиях Евросоюза и требует равноправного стратегического партнерства. А в Молдавии, где прикрываясь европейскими лозунгами власти воруют миллиарды, растут евроскептические настроения и ситуация может выйти из-под контроля.

В общем, программа «Восточное партнерство” пришла в свой естественный кризис, пишет Noi. Что будет с ней дальше, мнения экспертов расходятся. Одни считают, что «Восточное партнерство» может в ближайшие годы прекратить свое существование. Другие говорят, что-либо Евросоюз и Россия начинают консультации, где именно будет проходить новая стена между их сферами влияния, и Москва с Брюсселем вместе определяют, что кому достается. Либо не исключен крупный вооруженный конфликт в этом регионе, на который, собственно, изначально и была объективно нацелена программа «Восточного партнерства», подводит итог издание.

На саммит «Восточного партнерства» в Риге 22−24 мая собрались главы государств и правительств 28 стран ЕС, а также их коллеги из Украины, Грузии, Молдавии, Армении, Белоруссия и Азербайджана, пишут «Молдавские ведомости». В повестке дня было обсуждение отношений и перспектив сотрудничества Евросоюза с этой шестёркой. Уже накануне Украина, Грузия и Молдавия выразили недовольство тем, что в итоговых документах не будет признано их право подать заявку на вступление в ЕС. О том, что стоит за такой позицией ЕС, «Молдавским ведомостям» рассказал эксперт, политолог, директор института дипломатическо-политических исследований и вопросов безопасности Валерий Осталеп.

МВ: Как вы оцениваете итоги рижского саммита «Восточного партнерства»?

В.О.: Уже несколько лет чиновники Евросоюза, Украины, Грузии и Молдавии живут в мире, который параллелен реальности. Встречаются, рассказывают друг другу о чем-то, дают оценки, даже хвалятся успехами. Но к реальной жизни граждан в странах «Восточного партнерства» эти заявления не имеют никакого отношения. Можно заметить, что, как только политические элиты стран «Восточного партнерства» на каком-то этапе меняют свою риторику — либо у них там что-то не сходится, либо они больше не работают по указке Брюсселя или Вашингтона, — то мгновенно меняется и риторика. Меняются и разговоры о материальной поддержке, которая большей частью была на словах, а не на деле. Нам пять лет подряд давали смехотворные оценки: в Молдавии все успешно, все фантастично. Но, как только та же власть в Молдавии перестала слушать прямые указания из Брюсселя, та же действительность перестала быть историей успеха. Но ведь в Молдавии ничего не поменялось — ни политические лидеры, ни партии, ни политика. Причина в том, что альянс создан не так, как хотели из Брюсселя. Особенно странным кажется поведение тех, кто привозил такой месседж из Брюсселя. Сначала это были три неизвестных эмиссара, которые собрали лидеров наших партий в аэропорту, — не оценивать это как вмешательство в наши дела нельзя (20 января в аэропорту Кишинева при посредничестве делегации Европарламента состоялись переговоры о создании «проевропейской» коалиции между Либерально-демократической партией, Демпартией и Либеральной партией Молдавии. По их итогам три партии сообщили о значительном сближении позиций и пообещали на следующий день объявить о создании коалиции. Однако, как только евродепутаты покинули Кишинев, представители трех партий тут же разругались, и в итоге, вопреки «рекомендациям» Брюсселя, ЛДПМ и Демпартия сформировали миноритарный «Альянс за европейскую Молдову», который способен принимать любые решения в парламенте только при поддержке Партии коммунистов — прим. ИА REGNUM). Затем приехал советник канцлера Германии Ангелы Меркель, который при всей своей занятости явился обсуждать будущую коалицию. О том, как должна выглядеть наша коалиция, открыто говорила Румыния. Но наши никого не слушали. Как результат — поток хвалебных речей в адрес Молдавии обмелел. Более того, обсуждая состояние дел, кто-то уже говорит, что надо было делать больше, а кто-то — что надо довольствоваться меньшим. Но все эти разговоры не имеют никакого отношения к интересам самой Молдавии. Еще в 2008—2009 годах, когда затевался проект «Восточного партнерства», я (Осталеп тогда был заместителем министра иностранных дел в правительстве, которое было сформировано правящей Партией коммунистов Молдавии, и также проводило курс на «евроинтеграцию» — прим. ИА REGNUM) обращал внимание на то, что его развитие закончится полным провалом. Главное, что стояло за этим проектом, — приход политиков, лояльных организаторам. И Евросоюз будет позволять этим политикам делать что угодно, лишь бы они не реагировали на реалии страны и вошли бы в группу, выступающую против Таможенного и Евразийского союза. Проект «Восточного партнерства» был ориентирован на несколько стран. Белоруссия как не участвовала, так и не участвует. Грузия за это время потеряла часть своей территории (если имеется в виду признание независимости Абхазии и Южной Осетии Россией, то это решение было принято в августе 2008 года, в то время как «Восточное партнерство» было учреждено в мае 2009 года — прим. ИА REGNUM). Украина оказалась в глубоком политическом, территориальном, экономическом и социальном кризисе. Молдавию сотрясают различные кризисы при растущей деградации. А молдавская власть, которую поддерживает Евросоюз, находится на последнем уровне доверия со стороны народа. Ни одна партия власти не говорит, как будет дальше развиваться страна.

МВ: Как будут развиваться события после саммита?

В.О.: В перспективе я вижу выход отношений между Молдавией и ЕС на другой уровень. Уменьшится поток высокопарных оценок, и в Молдавии постепенно начнут понимать, что никто никуда не интегрируется. Судебная система как была коррумпированной, такой и останется, нет экономического проекта, созрела в обществе необходимость изменений этих процессов. Пока избиратели будут голосовать за прежних лидеров, ничего не изменится. Кому доверять? Новым лицам на политическом поле, если есть четкая программа развития экономики — создание новых рабочих мест, раскрытие перспектив молодых специалистов, освобождение от налогов предприятий, у которых хорошие показатели экспорта. Нужно учиться у современных развитых стран, которые предлагают необычайно привлекательные программы для молодежи во имя идеи остановить ее эмиграцию.

МВ: Является ли марш унионистов 16 мая, который прошел в канун Рижского саммита, шагом давления на Европу?

В.О.: Необходимо обратить внимание на феномен унионистов. Если эти люди имеют какую-то идею, то их деятельность должна быть последовательной. Но в Молдавии об унионистах ничего не было слышно четыре года, и вдруг они появляются в тот момент, когда нужно отвлечь людей от более важного события. Еще одна миссия унионистов — создать в обществе нервозность. Они объявились в тот самый момент, когда нужно было накалить обстановку. Хотя их лозунги попадают как минимум под три уголовных статьи, республиканская и городская прокуратура не реагируют. В обществе зреет нервозность, и, видимо, это то, чего и добивались. Организаторы — инструмент, который используется несколькими актерами. Так было и в ходе событий 7 апреля 2009 года — затеянный кем-то протест параллельно использовался тремя актерами. Кто-то хочет таким образом отвлечь внимание, кто-то хочет с их помощью нажать на власть, а кто-то планирует расшатать ситуацию до взрыва. Все идет к этому: лидеру унионистов объяснили, что он нежелательная фигура в Молдавии, но он не успокаивается и раскачивает ситуацию уже на границе. Необходимо прекратить эти действия хотя бы потому, что есть границы выражения свободы слова, и для этого есть все инструменты. Унионисты открыто призывают к уничтожению молдавской государственности. Если они хотят поднимать экономику Румынии — пусть делают. Из страны половина населения уехала на запад заниматься двумя самыми востребованными занятиями — воровством и проституцией. Унионисты могут занять место уехавших и работать над развитием экономики.

МВ: Какую роль в этом сценарии играют граждане Молдавии?

В.О.: Многие молдавские граждане искренне не понимают, что их используют. И даже не понимают, что действуют вне закона. Более того, для них это окончится инцидентом. Уже сейчас параллельно развиваются два протестных потока, может появиться и третий. А если унионисты будут наглеть, то появится и четвертый, который будет им противостоять.

Таким образом, идея организаторов провокаций найдет воплощение в открытом противостоянии, и люди перестанут задавать вопросы об украденном миллиарде, об экономике и т. д. Примерно такая ситуация происходит на Украине. Унионистские марши могут дорогу обойтись молдавскому народу, результат может быть непредсказуем.

МВ: Какую роль может играть Румыния в этих акциях и в целом в Молдавии?

В.О.: Недавно румынское телевидение показала передачу с участием высланного лидера унионистов Джордже Симиона. Он видел себя национальным героем, но ему устроили там полную обструкцию. На румынском телевидении есть обозреватели, задавшие здравые вопросы: «Скажи, пожалуйста, что ты делаешь в молдавских лицеях? Кто тебе позволял разговаривать с детьми? Это незаконно. Законом запрещено вовлечение детей в любую политическую деятельность». У меня, как у любого здравого гражданина, появился вопрос: а кто пустил лидера унионистов в лицей? Куда смотрит Майя Санду (министр просвещения Молдавии — ИА REGNUM)? Хотелось бы услышать оценку наших специальных учреждений: почему учащиеся Молдавии должны слушать рассказы о том, что у Молдавии нет будущего? К сожалению, при Бэсеску приветствовались открытые провокации, официальная повестка дня сводилась к уничтожению Молдавии как государства: якобы нет ни молдавского языка, ни молдавского народа. Но адекватной реакции со стороны молдавских властей не последовало. С приходом нового президента радикальных изменений не произошло. Бухарест позволяет себе давать публичные оценки происходящим в Молдавии политическим процессам, давать рекомендации, как должно выглядеть правительство и законодательство. Это их не касается — это внутренние дела Молдавии. Представим себе, что группа венгерских активистов в эфире румынского телевидения заявила бы, что Румыния должна исчезнуть как государство, потому что живущие там венгры хотят присоединиться к Венгрии!

МВ: Кто решает проблему будущего Молдавии? Кто главный переговорщик? В какой степени Россия может влиять на переговорный процесс?

В.О.: Хотя по этому поводу у нас постоянная истерика, нет никаких примеров влияния России на наши внутренние процессы. Мы видели очень скромное участие нескольких российских представителей во время выборов в Гагаузии («кандидата Кремля» на выборах башкана Гагаузии в марте 2015 года приняли и «пожелали победы» спикер Госдумы Р. Ф. Сергей Нарышкин и глава Совета Федерации Валентина Матвиенко, а саму Гагаузию с агитационными визитами в поддержку Влах посетили 6 депутатов Госдумы Р. Ф. — прим. ИА REGNUM). Видим дипломатическое присутствие и дипломатическую деятельность в области культуры и развития общественных связей. Но вот уже более пяти лет Запад считает нас колонией (Таким образом «отсчет» Осталеп ведет с того момента, как лишился своей должности в молдавском МИДе после отстранения от власти Партии коммунистов и прихода к власти Альянса за евроинтеграцию. В действительности, Запад считал Молдавию своей колонией на протяжении всего периода ее «независимости», причем наиболее яркие подтверждения этому пришлись как раз на время пребывания у власти в республике Партии коммунистов. К примеру — срыв подписания президентом Ворониным по указанию Запада Меморандума Козака по урегулированию молдавско-приднестровского конфликта и его «переизбрание» на второй президентский срок голосами прозападных русофобов в 2005 году — прим. ИА REGNUM). Эту ситуацию создал сам молдавский народ. Ожидать, что Россия будет за молдавский народ решать внутренние проблемы, ошибочно. У России своих проблем хватает, и наши не стоят даже в первой сотне. Постепенно Запад теряет контроль над событиями в Молдавии и начинает фокусничать. Снижается хвалебная риторика, под вопросом выделение денег. Возрастают протестные настроения. Но молдавское общество в целом не может самоорганизоваться на протест. Те протесты, которые мы видели (3 мая в Кишиневе прошел многотысячный митинг, организованный гражданской платформой «Достоинство и правда», участники которого требовали отставки правительства, «предавшего европейскую идею», и тюрьмы для лидеров правящих партий Владимира Филата и Владимира Плахотнюка — прим. ИА REGNUM), суперзаорганизованы. Самое главное — участники говорят, что их участие бесплатно. Тут и делегации из районов, и характерные тексты выступающих, и призыв к смене векторов некоторых политических экспертов. Не верю, что это искренний процесс. Скорее всего, это политическое движение, которое готовится для двух целей. Первое — с целью давления на власть, которая стала позволять себе самодеятельность по отношению к «хозяевам». Второе — если захотят нынешнюю власть смести, то на основе протестной платформы создадут новое политическое движение, которое заменит старую власть. Будущее Молдавии зависит от большинства, которое здесь живет и работает. Пока народ Молдавии не поймет, что своим большинством может влиять на внутренние процессы, в республике будет править «кучка», которой манипулируют из-за рубежа. И за независимость, которую народ Молдавии получил когда-то бесплатно, надо бороться.

МВ: Уже некоторое время мы слышим, что 2018 год станет роковым — и как юбилей событий 1918 года (В 1918 году Румыния оккупировала никогда не принадлежавшую ей Бессарабию, которая с 1812 года входила в состав России. СССР никогда не признавал аннексию Бессарабии Румынией и в 1940 году вернул эту территорию, присоединив ее к Приднестровью и создав Молдавскую ССР — прим. ИА REGNUM), и как «революция» в снабжении Молдавии газом. 150 миллионов долларов на строительство стокилометрового газопровода — и газ будет поступать в Кишинев (Имеется в виду проект по продлению до Кишинева молдавско-румынского газопровода Яссы-Унгены, который был сдан в эксплуатацию 4 марта 2015 года. Согласно подписанному сторонами контракту, в текущем году румынская компания OMV Petrom должна поставить в Молдавию 1 млн кубометров газа, что составляет около 0,1% от общего объема потребления республики. Это позволит Молдавии снизить зависимость от российского газа со 100% до 99,9%. Для увеличения объемов поставок необходимо построить еще один участок газопровода от Унген до Кишинева, а также несколько дополнительных компрессионных станций. Молдавские власти планируют сделать это до 2017 года, однако пока не изыскали на эти проекты необходимые средства — по молдавским подсчетам только на строительство газопровода до Кишинева понадобится около 60 млн евро, из которых 10 млн пообещал выделить ЕС, а остальные 50 млн выделить пока никто не обещает. В целом же проекты по взаимоподключению энергетических сетей двух стран в 2015—2018 гг. оцениваются в 750 млн евро, из которых 421 млн евро — необходимы на внедрение проектов на территории Молдавии. Этих денег ни у Кишинева, ни у Бухареста нет, в связи с чем они намерены вместе попытаться выклянчить их у Брюсселя — прим. ИА REGNUM). Как вы оцениваете такую перспективу?

В.О.: То, что происходит в Молдавии, похоже на игру в казино в долг пьяных молодых людей. Пьяных, потому что их действия непредсказуемы, молодых — потому, что они зависимы от «родителей», а в их активе — Молдавия. Те, кто у власти, не собираются здесь жить. Как только начнутся реальные изменения, они сядут в самолет и исчезнут. Заверяю вас, что они давно знают, куда улетит самолет, там есть недвижимость и бизнес. Отказ от поставок российского газа нельзя — еще одна спекуляция. Такая же, как объявления Лянкэ и Тимофти о том, что в 2015 году Молдавия подаст заявку на вступление в Е. С. Молдавия уже пережила мегапроект строительства семикилометрового газопровода из Ясс в Унгены. Это ничего Молдавии не дало. Во-первых, в Румынии газ тоже российский (с апреля 2015 года Румыния отказалась от докупки российского газа, объявив, что теперь в связи со снижением энергозатрат для сокращающегося промышленного сектора ей хватает собственного газа — прим. ИА REGNUM). Во-вторых, через Молдавию идет транзит российского газа. С 1990-х годов никто не знает, сколько и каких фирм осуществляют транзит. Пусть кто-то назовет нам тех, кто откажется на этом зарабатывать. («Молдавские ведомости»)

«Последний и решительный бой с коррупцией»: «Вот приедет Саакашвили и наведет порядок»

Несколько тревожно, что и намеченные на 14 июня местные выборы в Молдавии превращаются в геополитическое соревнование, пишет Black.md. Причем теперь это соревнование проходит при совершенно пустых трибунах — ни Запад, ни Восток на Молдавию не обращают внимания, хоть ряд партий и партиек усиленно пыжатся, делая вид, будто бы Барак Обама и Владимир Путин начинают свой день со свежей информации из Молдавии. Это печально и несколько пугает, ибо опять мы слышим про евросоюзы, евразийские вектора и прочую набившую оскомину лабуду. Местные выборы вновь превращаются в соревнование, кто больше запутает граждан, кто больше выльет ушат геополитических лозунгов. И всем плевать на дороги, на трубы, на лифты…

Республика вновь вошла в стадию геополитического раскола (из этой «стадии» она не выходила на протяжении всего периода своей «независимости» — ИА REGNUM), продолжает Black.md. Кандидаты в мэры и даже в сельские советники запросто решают проблемы с эмбарго, визами, оперируют понятиями, что делать Брюсселю или Москве, что и как надо осуществить на Донбассе, в Сирии, Ираке, Ливии, Греции и т. д. Господа кандидаты, ну, доколе? Сколько еще вы будете объяснять разруху в клозетах происками условных Путина или Бэсеску? Сколько еще проблемы местных газопроводов или водоводов будут хоть на йоту зависеть от военных действий на Донбассе? Сколько еще головы наших граждан будут забивать сказками про неведомый и несуществующий рай Евросоюза или эдем Евразии? Ну, может пора уже работать? Может пора перестать работать языком, а начать что-то делать руками?

Что мы имеем на данный момент, пишет Black.md. Страну усиленно раскачивают. Кишинев сотрясаем какими-то неясными протестами, хотя вроде бы особо в стране за последние пять лет ничего не изменилось — плахотнюки и филаты, как были у власти — так и остались. Отчего вдруг именно сейчас возбудились — не ясно. Будто бы раньше не воровали, будто бы не было рейдерских атак на банки, будто бы лей раньше не лихорадило. Нет, братцы, очень даже не случайно сегодня у кого-то «открылись глаза». Уж очень странно, что пять лет в Кишиневе были слепы, а тут их прорвало. Дескать, пять лет у них там во власти всё было пучком, а тут — нате! Врёте вы, господа хорошие, всё вы прекрасно знали. Просто раньше у вас не было отмашки ходить по площади и горланить: «Жос! Жос! И снова жос!» («жос» — молд. «вниз», «долой» — ИА REGNUM).

К сожалению, протестами страна не строится, продолжает Black.md. Как бы это ни звучало жестко, но протест, даже народный, сегодня почти ничего не значит. Хочешь что-то изменить — иди и меняй, а не собирайся на площадь. Иди работать, а не кричать. Иди делать, а не бездельничать. Естественно, исключением является лишь ситуация, когда кое-кто и зарабатывает протестами по поводу и без. Но все же мы говорим о массе здравомыслящего населения, о тех, кто понимает цену слова и цену дела.

Да, друзья, местные выборы у нас превращаются в парламентский балаган, пишет Black.md. Опять нам рассказывают про союзы, про унионистов, про русофонов, про Путина, про Меркель, про Обаму и про Йоханниса. И это даже кое-где работает — опять начинаются споры, куда Молдавии двигаться, хоть стоит республика на месте, опять до хрипоты убеждают, где нас больше ждут, хоть не ждут нигде, опять до желчи требуют принять лишь одну сторону и быть таковыми, хоть сторон куда больше и нет вообще смысла в таком выборе.

Видите, страна стоит, а споры идут, продолжает Black.md. Бег на месте полезен для здоровья, но с точки зрения достижения финишной линии — абсолютно бесплодное занятие. Это и есть цель — измотать избирателя в таком бессмысленном и непродвижимом соревновании, вымотать его так, чтобы он день выборов воспринимал не как первый шаг на новом пути, но как избавление от страданий кампании, как избавление от лозунгов, криков, драк, скандалов. Замолчите все, проголосую за кого угодно, только дайте спокойной жить!

Да, это реальность нашей Молдавии, пишет Black.md. Соревнование идей у нас никак не выходит. Да и почти уже нет идей. Ибо призывать стать частью ЕС или ТС вот просто так со старта — это даже не идея. Сыпать цифрами, насколько всё станет лучше на следующий же день после вступления куда-то, — глупость. Восхвалять гений того или иного политического лидера зарубежья — глупость вдвойне и подтверждение шершавости языка. Голосовать надо только и только за тех, кто может решить проблемы. Не глобальные, не международные — упаси Боже! — а самые те мелкие. Отдать голосу надо тому, кто найдет черепицу и шифер для сельской школы. Поддержать надо того, кто знает, как отремонтировать водопровод или очистить колодец. Верить надо сегодня тому, кто понимает, почему дороги зимой надо чистить. Мелочь это, безусловная мелочь, вообще не уровень планетарного масштаба — но это наша жизнь. Это наш дом, наш край, наша хата, где должна быть вода в кране, продукты в холодильнике, свет, тепло и чистота. И точка! А Обама с Путиным пусть в вашей жизни дальше телевизора не выходят, подводит итог издание.

За 24 года независимости в Молдавии было 10 премьер-министров, 16 правительств, четыре президента и два и.о. президента, пишет «Панорама». Количество экс-министров, их заместителей, руководителей районов, городов и сел, судей, прокуроров, партийных вожаков и прочих важных чиновников посчитать невозможно. Имя им легион. Руководители появляются из ниоткуда и исчезают в никуда. По плотности «эксов» на душу населения Молдавия впереди планеты всей.

Президент-«овощ» Тимофти, представляющий государство на международных форумах, и премьер Габурич, в поисках утраченных документов об образовании (правоохранительные органы Молдавии расследуют уголовное дело по факту фальсификации документов об образовании премьер-министра Кирилла Габурича; к настоящему времени установлено, что его диплом о среднем образовании является фальшивым — прим. ИА REGNUM) — ходячие доказательства того, что в Молдавии любой человек с улицы может занять самую высокую должность, продолжает «Панорама». Полторы дюжины кандидатов, изъявивших желание стать мэром Кишинева, при том, что большинство из них наберет менее одного процента голосов, и они сами об этом прекрасно знают — свежее подтверждение того, насколько маразматична установившаяся у нас «демократия и многопартийность». Перманентная война всех против всех стала бессмысленной самоцелью.

В том, что мы опустились до такого убожества, виноваты, прежде всего, первые три президента, Мирча Снегур, Петр Лучинский и Владимир Воронин, пишет «Панорама». Их самих подготовил и выдвинул на важные руководящие посты советско-коммунистический режим, при котором существовала отлаженная система подбора, подготовки, расстановки кадров и контроля за их деятельностью. Запаса прочности той системы хватило на четыре президентских каденции, хотя Воронин начал шататься уже с 2003 года, когда отказался подписать Меморандум Козака, в 2005 году развернулся в сторону евроинтеграции, а в 2007 году допустил приход к руководству Кишиневом Дорина Киртоакэ.

Снегура, Лучинского и Воронина система подготовила и сделала большими руководителями, продолжает «Панорама». В КПСС и СССР их учили делать важные и нужные для народа дела. Они же не оставили после себя ничего и никого. Их кадровый горизонт сузился до того, чтобы сделать сына депутатом или дочку министром во власти жуликов и воров (сын Петра Лучинского Кирилл Лучинский является депутатом парламента Молдавии от Либерально-демократической партии, дочь Мирчи Снегура Наталья Герман — главой МИД Молдавии — прим. ИА REGNUM). После того, как в 2009 году Воронин бездарно проиграл вообще все, он оставил после себя кадровую пустыню. Гимпу и Лупу и.о. президента, по два правительства Филата и Лянкэ, Тимофти с Габуричем.

На заре демократизации нам говорили, что многопартийная буржуазная система лучше советской однопартийной, пишет «Панорама». Якобы разные партии будут конкурировать между собой, генерировать программы и идеи, лучшие из них будут отбираться самим народом и реализовываться ради всеобщего блага. Ничего подобного не произошло. Политические партии были и остаются просто машинами для сбора голосов на выборах. В условиях новых информационных технологий, 140-символьного твиттерного мышления, эта деятельность приобретает все более виртуальный, оторванный от реальной жизни характер. На последних выборах за ЛДПМ и ДПМ проголосовало всего 20% от общего числа избирателей, но эта коалиция считается правящим большинством. Она, как клещ, вцепилась в государство, и не дает себя сковырнуть. Все это подается под соусом «демократии» и «движения в Европу».

Средняя продолжительность жизни одного молдавского правительства — полтора года, хотя для нормальной, стабильной работы власть должна планировать свою деятельность хотя бы на 6−8 лет, но лучше на 15−20, продолжает «Панорама». Вместо того, чтобы устойчиво развиваться, Молдавия находится в одной бесконечной избирательной кампании, которая порождает все худшую власть. Это не демократия и не плюрализм. Это идиотизм. Нам говорят: на Западе же такая система работает, надо тоже стремиться к этому. Во-первых, инвалид в коляске не может поднять штангу, которая под силу чемпиону мира. Во-вторых, в тех же США нет никакой многопартийности, демократы и республиканцы — это просто две фракции одной партии, сменяющие друг друга в Белом доме и на Капитолии. В России одна партия, в Казахстане, Азербайджане, Белоруссии одна, а в Молдавии вообще ни одной нормальной партии, зато в избытке хаос и отсутствие перспективы.

Даже у Ельцина хватило ума в самый критический момент выдвинуть своим преемником Путина, который навел порядок в распадавшейся стране, пишет «Панорама». У Снегура, Лучинского и Воронина мозгов на это не хватило. Все, на что оказались способны эти бывшие советские партработники — оставить после себя олигарха Плахотнюка, мертвой хваткой вцепившегося во власть, и пристроить в обслугу к нему своих детей. Поколение руководителей, управлявших страной после 1991 года, ушло. Они оставили после себя обломки, на месте которых должно возникнуть что-то новое, подводит итог издание.

Значительное число граждан, не согласных со многим из того, что делают проевропейские власти Республики Молдова, задаются вопросом: почему партнёры по развитию продолжают оказывать поддержку нынешней власти, в том числе в виде частых визитов в Кишинёв высокопоставленных чиновников? — пишет IPN. Имеется явное противоречие между внутренним и внешним восприятием молдавской власти. Почему же европейские лидеры приезжают?

В восприятии части нашего общества, в последние годы положение в Республике Молдова становится всё хуже и хуже, продолжает IPN. Обычно при этом указывают на растущую коррупцию, всё более выраженное неравенство, а в последнее время — на «кражу миллиарда долларов”, также называемую «ограблением века”. Хочешь — не хочешь, это восприятие ассоциируется с нынешними проевропейскими властями.

С другой стороны, европейские структуры и их лидеры продолжают выступать с заявлениями и совершать визиты поддержки в Республику Молдова как и прежде, до того, как стало «хуже”, пишет IPN. По мнению вышеуказанной части нашего общества, европейцы волей-неволей берут на себя часть имиджа и ответственности наших проевропейских правителей. Неизвестно, по нраву ли эти ассоциации европейцам, но можно сказать наверняка, что такое восприятие не несёт пользы европейскому курсу развития Республики Молдова. Возможно, что и этим объясняется нисходящий тренд проевропейских предпочтений, зафиксированный последними опросами общественного мнения, и тенденция к росту восточно-ориентированных предпочтений.

Причины такого поведения европейцев, содержащего определённую долю риска, заслуживают особого рассмотрения, продолжает IPN. Европейцы приезжают, потому что они привыкли работать с законной властью, об этом они заявляют и так поступают на протяжении десятилетий, и не только в отношениях с Молдавией. Они скорее предпочитают сотрудничать, общаться с любой властью, чем враждовать с нею. А кто находится у власти — за это, скорее, отвечаем мы.

Даже если речь не идёт о полной аналогии, из тех же соображений Ангела Меркель поехала к Владимиру Путину, хоть и не 9-го, а 10 мая, хотя канцлер Германии и является той центральной осью, на которой держатся европейские санкции против России за её поведение в отношении Украины, пишет IPN. В течение многих лет ЕС сохранял в действии как экономические санкции против Ирана, так и формат для переговоров с этой страной. Кстати, недавно длительные переговоры дали определённые плоды. Случай Молдавии является прямо противоположенным: европейцы предлагают диалог и поддержку, в том числе финансовую, которую Молдавии никто в мире никогда ещё не предлагал. Прекращение визитов к руководству страны станет и прекращением поддержки для Молдавии.

Будучи расположенными под боком у европейцев, и будучи столь разобщёнными и не толерантными, мы можем доставлять им определённое беспокойство, поэтому они приезжают мирить нас и учить мириться — с самими собой и с окружающим миром, пишет IPN. Они прошли эту школу десятилетия или даже века тому назад. «Все различны, все равны”, — это не просто их лозунг, но и способ бытия, внутреннего и внешнего. Формат, к которому они пришли около 65 лет назад, зовётся «Европейским союзом”. Его можно считать лучшей находкой человеческой цивилизации за всё время её существования. Наше общее несчастье, всех тех, кто составляет сегодня Республику Молдова, заключается в том, что до недавнего времени мы жили в совершенно других условиях. И то, как помпезно мы «празднуем” День Победы и сегодня, спустя 70 лет, служит очень чётким признаком того, что мы пока не преодолели «воинственный” менталитет, основанный на разделении людей на «своих” и «чужих/врагов”.

Возможно, европейцы приезжают и потому, что могут знать что-то, о чём не знаем или что не готовы увидеть мы, продолжает IPN. Трудно сказать, относится ли это к конкретному случаю пресловутого «украденного миллиарда”, но и он в некотором роде показателен, если рассмотреть его более пристально. В восприятии «недовольных”, на проевропейской власти лежит (причём справедливо) вина за действия и/или бездействие, связанные с этим делом. Но наша логика возлагает ответственность за произошедшее и на европейцев, которые, возможно, знали больше о данном деле, но не вмешались, а напротив, даже продолжают поддерживать такую власть. Разница между «нами” и «ими” состоит в том, что мы видим в данной ситуации отдельный, конечный случай, а они видят процесс. Процесс, который мы не готовы увидеть в целом, а им он знаком в силу собственного исторического опыта, а также исходя из анализа современной истории всех стран бывшего Советского Союза и даже бывшего социалистического лагеря. Европейцы понимают, что молодые демократии, в силу своего печального политического и социального предшествующего опыта, сталкиваются примерно с одними и теми же проблемами, возникающими на определённых этапах развития.

Возможно, правы те из экспертов, кто утверждает, что одна из этих проблем, как уже было сказано — общих для всех постсоветских и постсоциалистических стран, называется «олигархизацией государства”, пишет IPN. По крайней мере, существование этого явления и в Молдавии объяснило бы многие из проблем, с которыми столкнулась страна в последние годы. Соответственно, демонтаж олигархической системы стал бы решением этих проблем. Мы знаем различные пути достижения этой благородной цели, но все они укладываются в короткий лозунг: «Долой!”, вне зависимости от своей конкретной формы — будь то протест, митинг, революция или (последняя новинка) «майдан”. Только вот после каждой новой революции «наши приходят, наши уходят, а мы всё так же остаёмся в дураках”, говоря словами из песни, потому что система остаётся без изменений.

Европейцы знают об этом и предпочитают использовать другие формы и методы демонтажа системы, с иными конечными итогами этого процесса, продолжает IPN. Самый наглядный пример можно наблюдать прямо у нас под боком, в соседней Румынии. На днях его суть сформулировал один из лучших румынских экспертов Юлиан Кифу: «Молдавия может повторить путь Румынии. Лучшие реформы, которые дали свои плоды, были осуществлены правительством Нэстасе, которое считалось наиболее коррумпированным правительством. Теперь борьба с коррупцией в Румынии является настолько сильной, что за решёткой оказались те, кто создал структуры по борьбе с коррупцией (экс-премьер Румынии Адриан Нэстасе был дважды приговорен к тюремному заключению за коррупцию — ИА REGNUM)”.

Сутью всех этих формул являются функциональные государственные институты, способные заставить соблюдать законы всех, независимо от занимаемой должности, политической окраски, накопленного капитала и т. д., пишет IPN. Так может позволим европейцам довести свою работу до конца, потому что они приезжают и дают деньги на юстицию, на борьбу с коррупцией, демонтаж олигархической системы как раз путём создания функциональных государственных институтов? Кстати, если кто-то не понял, европейцы приезжают не просто «прогуляться” и оказать поддержку, но в основном — с инспекциями. Тот же характер инспекций носят и регулярные встречи правительства с партнёрами по развитию, в ходе которых рассматривается реализация «рекомендаций относительно мер, содержащихся в аналитических записках, ранее переданных властям страны партнёрами по развитию, а также планы действий правительства”.

Безусловно, к их давлению на молдавский политический класс обязательно нужно добавить наше, продолжает IPN. Десятки тысяч участников митинга протеста 3 мая очевидно повлияли на поведение властей, в том числе на публикацию доклада Kroll (5 мая председатель парламента Молдавии Адриан Канду опубликовал на своем персональном сайте копию ранее засекреченного молдавскими властями доклада британской компании Kroll по результатам предварительного расследования вывода из страны 1 млрд евро — прим. ИА REGNUM), приглашение в Молдавию грузинских и украинских экспертов по борьбе с коррупцией, главы грозного румынского Национального управления по борьбе с коррупцией Лауры Кодруцы Ковеси, а также способствовали проведению на днях консультаций с гражданским обществом по поводу антикоррупционных инициатив правительства. Возрождение духа протеста, активизма в молдавском обществе — это, пожалуй, наиболее обнадёживающее за последние годы явление на фоне многочисленных и масштабных проблем и объективных и субъективных разочарований. Активизация, расширение этого явления является одной из немногих внутренних движущих сил, которая, наряду с внешней поддержкой, способна реально ускорить подлинное реформирование государственных учреждений, что на практике станет процессом реальной интеграции Молдавии в Европейский союз.

Если не придут европейцы со своей моделью устройства жизни, то кто придёт вместо них и с какой моделью? — пишет IPN. В настоящее время для Молдавии есть только две модели: Европейская и Восточная. В Восточной, как во всех постсоветских странах, политическая власть и экономические кланы представлены одними и теми же лицами — олигархией. Система эта зиждется на авторитарных, по определению недемократических или в малой степени демократических режимах. И если в условиях Молдавии мы имеем возможность изредка сменять правящие олигархические кланы, то во всех других странах, за исключением, быть может, Украины и Грузии, они правят практически пожизненно. Приемлемо ли для них такое положение вещей — это внутреннее дело народов данных стран, но мы можем прийти к выводу, что для нас характерное для Восточной модели сочетание условий никоим образом не способствует уровню жизни и свобод, который обеспечивает Западная модель.

Таким образом, похоже, что европейские лидеры и их визиты являются нашими последними союзниками, нашей последней надеждой и редутом, в том числе, в решении проблем, которые существуют между нами, и у всех нас — с нашими властями, продолжает IPN. Это последний и единственный инструмент для демонтажа олигархической системы и её замены чем-то предсказуемым, проверенным в других странах и «съедобным” для всех живущих в этой стране людей. Поэтому, в надежде на рост протестной волны в Молдавии, но и с беспокойством по этому поводу, хочется призвать к тому, чтобы не выплеснуть ребёнка из ванны вместе с грязной водой. «Ребёнком” в данном случае является наша жизнь, а «грязной водой” - власти, которые для того и существуют в демократической системе, чтобы приходить и уходить. Возможно, присутствие европейцев в Молдавии следует сравнить с «настоем из целебных трав”, которое добавляют в ванную, чтобы укрепить иммунитет новорождённого. Собственно, можно сказать, что речь идёт не только о европейских лидерах в Молдавии, но и о народах Европы и европейском духе, который ощущается и отсюда: в конце прошлой недели мы узнали, что уже 23 из 28 парламентов государств-членов Евросоюза ратифицировали соглашение об ассоциации с Республикой Молдова — всего за неполный год, подводит итог издание.

Кишинев ждет зарубежный «антикоррупционный” десант, пишет Noi. В ближайшие дни в Молдавию с рабочим визитом прибудет глава Национального управления по борьбе с коррупцией Румынии Лаура Кодруца Ковеси — делиться опытом. А затем Кишинев посетит группа экспертов во главе с бывшим президентом Грузии, а теперь консультантом президента Украины «по реформам”, Михаилом Саакашвили.

Инициатором «призвания” Саакашвили стал премьер-министр Кирилл Габурич, продолжает Noi. Он надеется, что экс-президент Грузии со своей командой сделают анализ фактической ситуации, который ляжет в основу выработки конкретных реформ и антикоррупционных мер. Потому что коррупция в Молдавии «проникла во все сферы”, а вот действенных шагов в этой области, по мнению Кирилла Габурича, «до сих пор не предпринималось”.

Заявив это во время своего недавнего визита в Киев, премьер-министр не только высказал недоверие к специалистам внутри страны, но и фактически прямо заявил, что до сих пор официальный Кишинев лишь имитировал борьбу с коррупцией, пишет Noi. В своей идее «вот приедет Саакашвили и наведет порядок” Кирилл Габурич далеко не одинок. Ноу-хау по призыву бывшего президента Грузии в Молдавию для борьбы с коррупцией принадлежит вовсе не Габуричу, а кишиневскому мэру Дорину Киртоакэ. Еще в 2012 году на заседании мэрии в голову мэру Кишинева пришла «светлая мысль”. «У Саакашвили ведь истекает срок второго президентского мандата в Грузии, так что он уже не сможет выдвигать свою кандидатуру. Значит пусть приезжает в Молдавию. Побудет у нас два срока, и, уверен, ситуация в стране изменится: коррупция исчезнет, инвестиции пойдут, в общем порядок будет”, — заявил Киртоакэ. Тогда эта идея выглядела утопично, теперь (в плане призыва, а не должностей) — фактически свершившийся факт.

Но зачем Кириллу Габуричу, а вернее партиям власти, вдруг сейчас для борьбы с коррупцией понадобился экс-президент Грузии? — продолжает Noi. Версии высказываются разные. Версия № 1 — официальный Кишинев пытается реабилитироваться перед донорами. Внешние кредиторы уже давно высказывают свое недовольство ходом реформ в Республике Молдова и освоением выделенных средств. 30 марта во время пресс-конференции глава делегации Евросоюза в Р. М. Пиркка Тапиола, представляя результаты отчета Еврокомиссии за 2014 год «Молдавия в рамках Европейской политики соседства”, заявил, что впервые достижения страны в процессе евроинтеграции были оценены критически. А до этого в интервью одному из телеканалов, Тапиола сказал, что, так как в Молдавии «недостаточно воли” для проведения реформ, Евросоюз может отменить денежный транш на реформу правосудия.

Недовольны официальным Кишиневом и главные кредиторы — МВФ и Всемирный банк, пишет Noi. Например, в своем недавнем отчете «Инвестиционный климат в Молдавии”, Всемирный банк на основе опроса «Издержки ведения бизнеса-2014” пришел к выводу, что главными препятствиями для ведения бизнеса в Молдавии являются политическая нестабильность и масштабная коррупция. Согласно отчету ВБ, размер взяток/подарков бизнеса правительственным чиновникам за последние восемь лет резко вырос. Если в 2005 году о значительном или очень значительном увеличении суммы взятки сообщали 12% предпринимателей, то в 2013 году этот показатель уже составил 53%. Увеличились и размеры откатов за правительственные контракты: если в 2008-м откат составлял 8% от суммы заключенного контракта, то в 2013-м уже 11%.

На этом фоне пышного расцвета коррупции, с которой официальный Кишинев на словах героически борется, финансовую помощь с той легкостью, к которой привыкли молдавские власти, доноры оказывать уже отказываются, продолжает Noi. А если что-то и выделяют, то ставят жесткие условия. Как, например, МВФ в своих предварительных условиях для заключения новой программы финансовой помощи. Поэтому молдавским властям для реабилитации себя в глазах доноров нужен какой-то имиджевый прорыв. И, прежде всего, на коррупционном фронте.

В этом деле официальному Кишиневу и приглашен оказать помощь давний друг Михаил Саакашвили — как признанный региональный специалист по борьбе с коррупцией, пишет Noi. И не важно, что на Родине против экс-президента Грузии возбужден целый ряд уголовных дел, в том числе… по фактам коррупции и растрате бюджетных средств в размере 8 837 461 лари (более $5 млн). Которые в числе прочего пошли и на личные нужды: приобретение в Великобритании 7 пиджаков и пальто за $30 тыс., приглашение личного повара из Испании Серхио Кальдерона ($110 тыс.), аренду в Австрии автомобилей «Порше», «Мерседес» и «Ауди» ($34 тыс.), аренду самолета ($293 тыс.), вертолета для путешествия в Перу ($20 тыс.), яхты ($15 тыс.) и т. д. С другой стороны, что такое пять миллионов долларов — по сравнению украденным в Молдавии миллиардом. Это как минимум.

Показательно, что свое заявление о решительном наступлении на коррупцию при помощи Михаила Саакашвили и его экспертной команды, Кирилл Габурич сделал буквально через три дня после многотысячной, самой массовой за последние годы, акции протеста, состоявшейся в Кишиневе 3 мая, продолжает Noi. Мероприятие, которое по различным оценкам собрало от 20 до 50 тыс. участников и было организовано гражданской платформой «Достоинство и правда” (DA), не могло не насторожить правящие партии. Это не шествия левых политформирований и их сподвижников, к которым за пять с половиной лет нахождения у власти правящая коалиция успела привыкнуть и на требования и лозунги которых партиям власти откровенно наплевать. Основные участники акции 3 мая — представители правофлангового электората. То есть люди, еще совсем недавно голосовавшие за те же ЛДПМ и Демпартию. А это для правящей коалиции уже чревато. Тем более, в преддверии всеобщих местных выборов.

Получается, что потенциальные избиратели ЛДПМ и ДПМ повернули против данных политформирований, пишет Noi. Проевропейский электорат разочаровался в партиях, называющих себя проевропейскими. Кража из банков миллиарда евро, попытка спустить на тормозах дело «О миллиарде”, перекладывание украденных средств на плечи налогоплательщиков стало последней каплей для долго терпевшего «во имя европейского пути” правофлангового электората. Политические аналитики теперь гадают — дойдет на этот раз дело до повторения протестов апреля 2009 года, только уже не с коммунистами, а с «проевропейскими” властями в главной роли.

На этом фоне правящей коалиции требовалось спешно отвлечь внимание общественности от дела «О миллиарде” и снизить градус накала в среде правого электората, продолжает Noi. Потому-то в качестве стрелочника по уголовному делу о хищениях в банковской системе общественности и был предъявлен бизнесмен Илан Шор. А Михаил Саакашвили был приглашен премьер-министром Габуричем в Молдавию, чтобы дать последний и решительный бой коррупции, «проникшей во все сферы жизнедеятельности государства”.

Почему именно Саакашвили? — задается вопросом Noi. Для многих молдавских избирателей правого толка бывший грузинский президент, как и экс-президент Румынии Траян Бэсеску, — образец истинного проевропейца и либерала, ярый противник «имперских амбиций Москвы”. Человек, не побоявшийся вывести свою страну из СНГ (на что так и не решились пойти проевропейские власти РМ) и объявивший вступление в НАТО «грузинской мечтой”. Ну, а объявление президентом Медведевым в феврале 2010 года Саакашвили персоной нон грата в России, в глазах правого электората — вообще сродни высокому ордену за достижения.

В представлении этой части молдавских избирателей Саакашвили — истинный герой, который победил коррупцию в своей стране, приструнил чиновников и запустил реальные европейские реформы, пишет Noi. То есть навел порядок в безнадежном государстве, где коррупция считалась нормой жизни, а у политической элиты в массе своей отсутствовало понятие не только государственного, но и хоть какого-то патриотизма (это слова самого Михаила Саакашвили). А ведь в РМ практически сходные стартовые условия. И не важно, что, по оценкам грузинских экспертов, на самом деле никуда коррупция в их стране не делась: она действительно была ликвидирована на низовом и среднем уровне чиновничьей лестницы. Но зато пышным цветом расцвела на «элитарном” уровне — крышевании политическими элитами крупного грузинского бизнеса.

Для многих рядовых избирателей Молдавии и экспертов правого толка Михаил Саакашвили — человек-легенда, продолжает Noi. Президент, который провел «ментальную” революцию в Грузии, почти полностью обновил личный состав МВД страны, уволив 75 тыс. сотрудников, установил драконовскую ответственность за коррупцию — 10 лет тюрьмы за взятку в $50, крутил видеозаписи коррупционных дел по телевидению в назидание другим, резко сократил госаппарат и т. д. То есть сделал все то, что на словах уже сколько лет обещает сделать официальный Кишинев, но на деле делать этого не собирается.

Михаил Саакашвили уже больше года консультирует президента Украины Петра Порошенко по ряду важных вопросов, в том числе и по вопросам борьбы с коррупцией, пишет Noi. В феврале этого года он был назначен председателем Международного консультативного совета реформ при президенте Украины. Одно время ходили слухи, что бывший президент Грузии может занять должность вице-премьера Украины. Потом Саакашвили предлагали пост главы Антикоррупционного бюро. Однако бывший грузинский президент государственной службе на Украине предпочел внештатную консультационную деятельность — деньги за это платят неплохие, а вот ответственности никакой.

Несмотря на свой внештатный статус, Михаил Саакашвили фактически курирует антикоррупционное и ряд других направлений на Украине, продолжает Noi. По данным украинских СМИ, он контролировал отбор кандидатов на пост главы Антикоррупционного бюро — эту должность в итоге занял мало кому известный 35-летний юрист Артем Сытник, а его замом стал бывший заместитель главного прокурора Грузии Гизо Угулава — человек Саакашвили. Так что бывший грузинский президент сегодня, по сути, является главным украинским борцом с коррупцией, что некоторые местные политики называют абсурдом: как писал в социальных сетях лидер движения «Украинский выбор” Виктор Медведчук, «это театр абсурда по-украински: политик, который в Грузии оказался замешанным в коррупционном скандале, намерен бороться с казнокрадами и взяточниками на Украине”. И вот сейчас Михаил Саакашвили может стать главным борцом с коррупцией и казнокрадством и в Молдавии.

Естественно, работать над «анализом фактической ситуации” и разработкой антикоррупционных рекомендаций, бывший президент Грузии и его команда будет не бесплатно, пишет Noi. Зарубежные доноры регулярно подбрасывают Кишиневу средства на борьбу с коррупцией и сопутствующие реформы. Только в прошлом году Европейский союз выделил 60 млн евро на реформу судебной системы. И запланировал предоставить 2,54 млн евро на борьбу с коррупцией и продвижение плюрализма и свободы СМИ в Р. М. Как правило, в сметах расходов всех предоставляемых кредитов и грантов обязательно имеется такая позиция, как «Консультационные услуги” или «Менеджмент проекта”. Это значит, что часть выделяемых стране средств идет на оплату услуг иностранных (это одно из обязательных условий) и местных консультантов. Таким образом, решается проблема трудоустройства огромной армии международной бюрократии среднего и мелкого звена. Не исключено, что именно из таких «антикоррупционных” средств и будут оплачены услуги экспертной группы Саакашвили. Или из государственных денег — как в случае с докладом британской компании Kroll, услуги которой Кишиневу обошлись в 350 тыс. евро.

В любом случае, обращение за помощью в борьбе с коррупцией к экспертной группе Саакашвили выглядит достаточно абсурдно, продолжает Noi. Потому что при большом желании официальный Кишинев мог воспользоваться антикоррупционными наработками экс-президента Грузии совершенно бесплатно — просто изучив его опыт в бытность главы грузинского государства. Кроме того, уже сейчас очевидно, что большая часть рекомендаций Саакашвили так и останется на бумаге, потому что для борьбы с коррупцией и искоренения кумовства нужна политическая воля, а ее в Молдавии не было и нет, подводит итог издание.

От выборов к выборам: «Дорога к расколу или майдану выкладывается изо дня в день»

Кампания по выборам в местные органы власти в самом разгаре, но становится все более очевидным, что Молдавии уже нужны и другие выборы — досрочные парламентские, пишет «Панорама». По итогам выборов 30 ноября 2014 года не удалось создать устойчивую власть, которая проводила бы хоть какой-то внятный курс. Молдавия напоминает корабль с пробоиной в трюме, захваченный командой отмороженных пиратов, брошенный на волю волн, без капитана и без представления о том, куда и как плыть.

Местные выборы проходят на крайне неблагоприятном для власти фоне, продолжает «Панорама». Оппозиция усиливает свой натиск. В Кишиневе собрались десятки тысяч человек из числа бывших сторонников этой власти, которые обвинили ее уже в том, что она «убивает европейскую идею». После этого митинга заговорили о грядущем кишиневском Майдане. Публикация доклада Kroll по хищению миллиарда евро из молдавских банков еще раз показала, насколько прогнила эта власть.

Кроме того, что эта власть преступна, она еще и маразматична, пишет «Панорама». Экс-президент Грузии Михаил Саакашвили, объявленный в международный розыск через Интерпол, заявил в Киеве о том, что Кирилл Габурич, премьер-министр с фальшивым дипломом о среднем образовании и отсутствующим дипломом о высшем образовании, — «надежда не только Молдавии, но и всего региона». И это после того, как глава Евросоюза Дональд Туск назвал Габурича «самым перспективным политиком Европы». Желая приподнять Габурича, чиновники из Брюсселя, совсем потерявшие связь с молдавской реальностью, еще больше опускают рейтинги евроинтеграции в Молдавии.

Доклад Kroll «слил» в сеть председатель парламента Адриан Канду, продолжает «Панорама». Это был жест отчаяния и попытка отпихнуть «покойника» — три убитых этой властью банка — от Демократической партии. Все знали, что доклад Kroll все равно будет опубликован в ближайшие дни оппозицией, и Канду решил сыграть на опережение. Но он «слил» не столько «Кролла», сколько Шора. Это еще будет иметь свои последствия.

Западные «партнеры по развитию» требуют наказать виновных в хищении миллиарда из банков и ликвидировать Banca de Economii (BEM), Banca Socială (BS) и Unibank (UB) (три банка, предположительно контролировавшихся Шором, посредством которых выводились деньги; в настоящее время во всех трех банках введено специальное управление со стороны Нацбанка Молдавии — прим. ИА REGNUM), пишет «Панорама». Для закрытия этих банков государству придется потратить еще не менее 15 миллиардов леев (1 рубль = 0,35 лея — ИА REGNUM), не говоря уже о «цунами» среди клиентов, вкладчиков и кредиторов. Но МВФ не хочет давать этой власти денег, требуя наказания виновных по делу BEM. Козлом отпущения попытаются сделать Шора. Публикация Канду доклада Kroll должна была окончательно убедить Шора, что Владимиру Плахотнюку доверять нельзя. Шору могут разрешить сбежать из Молдавии через Приднестровье. Но Шор остается невъездным в Россию (власти РФ в конце 2014 года запретили въезд в страну Илану Шору, как представляющему «угрозу национальной безопасности» — прим. ИА REGNUM). В качестве убежища остается родной Тель-Авив (Шор также является гражданином Израиля — ИА REGNUM). Будет ли Шор молчать или потянет за собой и подельников из госструктур и политических партий? Ответит ли он Канду с Плахотнюком?

Доклад Kroll критикуют за то, что он не дает ответа на главный вопрос о конечных бенефициарах хищений из молдавских банков, продолжает «Панорама». В остальном доклад Kroll очень качественный, содержит много уникальной информации о размахе преступной деятельности в банковской системе последних лет под чутким «надзором» главы Нацбанка Молдавии (НБМ) Дорина Дрэгуцану & Co из Админсовета НБМ. Такие аферы не могли проворачиваться без «крышевания» со стороны госструктур и лидеров политических партий.

В докладе прямо говорится о крахе трех банков — BEM, BS, UB — по вине Шора и халатности Центробанка, пишет «Панорама». Приводится множество чисто криминальных эпизодов банковско-политического закулисья, примеры уничтожения документов и компьютерных данных, незаконных трансфертов. Прокуроры и «борцы с коррупцией» из Национального антикоррупционного центра говорят, что доклад Kroll не может быть доказательством по уже открытым уголовным делам. Но в этом докладе десятки эпизодов, по которым следователи могут возбудить новые уголовные дела. Было бы желание. Если же перед ними стоит другая задача — спустить весь этот скандал на тормозах, — они затянут расследование на многие годы.

В докладе Kroll назван главный виновник и бенефициар — Шор, которому посвящен практически весь этот документ, продолжает «Панорама». Он изображен жадным и коварным «потрошителем» банков, этаким молдавским Jack the Ripper. Названа конкретная сумма выведенного в оффшор долга перед банками Шора, свыше 18 миллиардов леев, подробно раскрыто происхождение этой цифры. В целом, доклад Kroll — очередной сильнейший удар по нынешней власти. Он толкает ее рейтинги, находящиеся около нуля, к отрицательным числам.

На фоне паралича власти и сотрясающих ее скандалов кажется неизбежным, что поднимающаяся волна оппозиции в лице Партии социалистов, «Нашей партии» эту власть сметет, если будут соблюдаться хотя бы минимальные демократические электоральные процедуры, гарантированные самой молдавской конституцией, пишет «Панорама». Но мы наблюдаем странные явления, которые указывают на то, что «проевропейская» власть и ее зарубежные покровители могут растоптать все демократические процедуры, конституцию, а в конечном итоге само государство.

Провал кишиневской власти, а вместе с ней и евроинтеграционного проекта, сильно обескуражил Вашингтон, Брюссель, Бухарест, Киев, продолжает «Панорама». Им важно поддерживать протестный потенциал в Молдавии в прозападно-антироссийском курсе, не дать левой, промолдавской, пророссийской оппозиции, выступающей за денонсацию соглашения об ассоциации с ЕС, перехватить протестную инициативу. В этом смысле гражданская платформа «Достоинство и правда» появилась очень кстати. Проводимые ею акции протеста — чисто западный проект, запущенный с целью выпустить пар недовольства тех избирателей с правой «резьбой», которые разочаровались в действующей «проевропейской» власти в Кишиневе. Участники этих протестов — невразумительный винегрет из искренних сторонников евроинтеграции, выступающих против коррупции и бандитов во власти, румынских унионистов, маразматической интеллигенции, замороженной на уровне 1989 года, и даже людей в майках украинского «Правого сектора», выкрикивающих лозунги «Слава Украине!» (это в Кишиневе-то!).

Казалось бы, если и такие протестующие помогут завалить эту власть, почему бы не поддержать и их акции? — пишет «Панорама». Но вопрос в том, что дальше. Если Игорь Додон и Ренато Усатый требуют досрочных парламентских выборов в расчете самим прийти к власти, то «Достоинство и правда» — замены жуликов и воров, убивших идею евроинтеграции, на «хороших, правильных проевропейцев». Додон и Усатый требуют закрыть этот публичный дом (так же, как этого «требовал» накануне прихода к власти в 2001 году лидер Партии коммунистов Владимир Воронин, впоследствии отказавшийся от всех обещаний и вместо «сближения с Россией» запустивший курс на «евроинтеграцию» и интеграцию в НАТО — прим. ИА REGNUM), а его западные «акционеры» ищут способы обновить «трудовой коллектив».

Тем временем румынские политики и аналитики развернули оголтелую кампанию против Плахотнюка и Габурича, продолжает «Панорама». Цель Румынии понятна — вернуть во властную коалицию Либеральную партию, которая является сугубо румынской, унионистской структурой в Молдавии. Это может быть сделано через воссоздание «Альянса за евроинтеграцию» в составе ЛДПМ, ДПМ и ЛП, назначение Владимира Филата председателем парламента, утверждение Адриана Канду премьер-министром. Румын такой вариант устроит, потому что для них главное вернуть Михая Гимпу во власть. Но это не изменило бы сам характер власти. С Плахотнюком и Филатом она все равно будет оставаться воровской и бандитской. Американцы и европейцы предпочли бы вернуть в кресло премьера Юрия Лянкэ, но попытка сделать это после отставки Габурича вернет переговоры между Плахотнюком, Филатом и Гимпу в «День сурка» конца прошлого—начала этого года.

Если эта власть и социально-экономическая ситуация окончательно провалятся, Плахотнюк и Филат, желая удержаться на плаву любой ценой, могут направить развитие событий по совершенно антидемократическому сценарию, который станет для Молдавии катастрофой, пишет «Панорама». Конституционный суд, состоящий из граждан Румынии (все 6 судей К. С. Молдавии — граждане Румынии — ИА REGNUM), может фактически отменить статус постоянного нейтралитета Молдавии (В мае 2014 года Либеральная и Либерал-реформаторская партии подали запрос в Конституционный суд Молдавии с просьбой дать толкование статьи 11 молдавской конституции о нейтралитете, с учетом нахождения российских войск на территории Приднестровской Молдавской Республики, на которую претендует Кишинев, а также в случае «угроз в адрес безопасности, независимости, нейтралитета, единства и территориальной целостности». Авторы запроса также попросили суд высказаться относительно возможности присоединения страны к НАТО в условиях провозглашенного в конституции нейтралитета, который, по словам авторов обращения, «не работает» из-за присутствия российских войск в ПМР. Оперативная группа российских войск (ОГРВ) и российские миротворцы находятся на территории Приднестровской Молдавской Республики в соответствии со статьями 2 и 4 Соглашения о принципах мирного урегулирования молдавско-приднестровского конфликта, подписанного в 1992 году главами России и Молдавии в присутствии президента Приднестровья. Согласно статье 8 данного Соглашения, его действие может быть прекращено либо «по согласию сторон», либо «в случае выхода из него одной из договаривающихся сторон». Несмотря на постоянные попытки подвергнуть сомнению и дискредитации мандат России на выполнение миротворческой миссии и требования вывести российские войска из Приднестровья, о своем выходе из Соглашения о принципах мирного урегулирования молдавско-приднестровского конфликта Кишинев до сих пор так и не объявил — прим. ИА REGNUM). Уже существует квазилегальная основа для ввода румынских жандармов на левый берег Прута. Это спровоцирует гражданскую войну в Молдавии, которая приведет к ее распаду. В условиях полного разрушения государственных структур и социальных связей, как и сто лет назад, появится какой-нибудь «Сфатул цэрий» (Сфатул Цэрий (Совет Страны) — парламент провозглашенной на территории Бессарабской губернии Российской империи в декабре 1917 года и официально просуществовавшей год Молдавской Демократической Республики. 27 марта 1918 года на заседании Сфатул Цэрий был поставлен вопрос об объединении Бессарабии с Румынией, а 26 ноября 1918 года под давлением румынских оккупационных войск и при отсутствии кворума 25% депутатского корпуса было принято решение о «безусловном присоединении Бессарабии к Румынии», которое следом было опротестовано значительной частью депутатов, направивших ноту протеста Румынии. Приняв это решение Сфатул Цэрий прекратил свое существование, а следом за ним и сама республика, ликвидированная указом короля Румынии — прим. ИА REGNUM), который сам попросится, нет, не в Румынию, а «в Европу». Этим может и завершиться «евроинтеграция», но не государства Республика Молдова, а остатков ее территорий и одичавшего населения, подводит итог издание.

Мы не раз писали об опасности путинизации молдавской власти, пишет Timpul. Все недавние события подтверждают, что нынешняя власть потеряла чувство реальности и действует хаотично, чтобы замаскировать собственные беззакония. В России происходит то же самое: прессу используют для тиражирования историй успеха о правительстве, в то время, как реальность, очевидная всем, — анархия и безнадежность.

До выборов в ноябре как ЛДПМ, так и ДПМ обещали избирателям проевропейский альянс с ЛП, продолжает Timpul. Сейчас у власти официальный альянс, но миноритарный, между ЛДПМ и ДПМ, поддержанный ПКРМ, а либералы остались в оппозиции. Де факто ЛДПМ, ДПМ и ПКРМ правят вместе и используют голоса других по необходимости. Эти три партии несут на себе всю политическую ответственность за падение лея и хаос в банковском секторе.

ЛДПМ и ДПМ пообещали золотые горы еще в 2009, а дожили до того, что прячутся за Ворониным, чтобы удержаться у власти в надежде, что это поможет им не нести политической расплаты за принятые решения, пишет Timpul. Им персонально власть приносит лишь прибыль, в то время как остальные граждане должны на себе ощущать все лишения. Нужно было, чтобы те, кто вышли в начале апреля на митинг на центральную площадь, предложили сделку тем, кто у власти: за последние годы (2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015) они обогатились на сотни миллионов, так что можно было бы покрыть из них основные потери от «кражи века» из банковской системы страны. Почему потери должны покрывать самые бедные граждане во всей Европе?

Дорога к расколу или майдану выкладывается изо дня в день действиями власти, продолжает Timpul. Недавнее решение главы законодательного органа опубликовать в своем блоге отчет, за который заплатили сотни тысяч евро, хотя на первой странице отчета написано «конфиденциально», — красноречивое доказательство того, как осуществляется власть в государстве. Граждане понимают очень хорошо, что именно ЛДПМ, ДПМ и ПКРМ находятся у власти и покрывают беззакония в банковско-финансовом секторе, а недавние опросы показывают негативную оценку политических лидеров за последние 15 лет.

Миллиард украли в ноябре, расследование провели в апреле, а отчет опубликовали в мае, но пока что ни один суд РМ не высказался относительно тех транзакций, пишет Timpul. Если система правосудия не действует в интересах граждан, нет ни единого шанса, что кто-то будет наказан в уголовном порядке. А без этого все эти разговоры о краже — пустозвонство. Только суд может решить, совершено ли преступление и кем именно.

Время тех, кто у власти — вышло, продолжает Timpul. Единственный их шанс изменить что-то на ходу, — это европейское правосудие, которое работает, и которое принесло бы пользу всему обществу. Если руководство использует власть в собственных интересах, то оно нарушает конституцию и позиционирует себя вне государства Р. М. Власть, согласно статье 2 конституции РМ, принадлежит народу Молдавии, а не тем, кто временно находится у власти. Депутаты получают ее всего лишь на 4 года для того, чтобы служить гражданам.

Если предположить, что никто из нынешнего правления не вовлечен в проблемы, убивающие банковскую систему, то нынешние политики должны вершить правосудие без опасений, пишет Timpul. Их неспособность использовать власть в интересах народа делает нынешний политический класс бесполезным для страны, а смена власти в этом случае становится «вопросом жизни и смерти». Если те, кто находятся у власти, при всех налогах, оплачиваемых гражданами, не могут обеспечить для них правосудие, зачем тогда они гражданам? Советское государство было нужно гражданам, потому что давало им работу и платило пенсии, поэтому сегодня некоторые сожалеют о падении СССР. Государство Р. М. не несет пользу гражданам и после прекращения его существования, никто не будет горевать. СССР продержался 68 лет, но став однажды бесполезным гражданам, — исчез. Покрыванием кражи из Banca de Economii, ПКРМ, ЛДПМ и ДПМ ставят крест на Р. М. Но мы живем в разобщенном обществе, которое будет продолжать защищать политических лидеров, которые будут просить голоса и обещать укрепление государства РМ, а после прихода к власти будут поступать точно так же, как поступали и все остальные за последние 24 года, подводит итог издание.

Последние опросы общественного мнения показали новую тенденцию: многие поняли, что с партиями «чудовищной коалиции» — ЛДПМ, ДПМ и ПКРМ — связывать завтрашний день нельзя, пишут «Молдавские ведомости». У них на уме одно — как обогатиться. Но если у кого-то прибывает, значит, у кого-то убывает. Беднеть будут, разумеется, обычные жители Молдавии. Поэтому люди уже, так сказать, кишками чувствуют: чем раньше покончим с грабителями народа, тем больше шансов изменить опасный ход событий. Чего доброго, дойдет и до украинского варианта, где брат убивает брата, а олигархи жируют и собираются во время долгожданной новой приватизации прибрать к рукам оставшееся.

Нам, молдаванам, нужно понять на какие политические силы следует возлагать новые надежды, продолжают «Молдавские ведомости». Если с левым флангом все более или менее понятно, то части общества, которая очень хочет, чтобы Молдавия «приклеилась» к ЕС (или Румынии) придется хорошенько помозговать. Результаты социологических опросов показывают, что фаворитом этого сегмента общества может стать «проект Юрия Лянкэ» и его коллег — Европейская народная партия. Судьба этого проекта важна, прежде всего, потому, что социологи зафиксировали резкое падение поддержки идеи объединения с ЕС и предпочтение интеграции на Восток. В такой ситуации, по существу, проект Лянкэ остается чуть ли не последней надеждой. Если бывшему премьеру не удастся заявить о себе как о мощной силе и привлечь электорат, аккумулируя солидную поддержку, то ассоциация с ЕС (и все, что с этим связано) может накрыться медным тазом.

Каковы же шансы на провал и возможен ли успех? — пишут «Молдавские ведомости». На самом деле момент для старта — неудачный. Прежде всего, обращаем внимание на общую тенденцию, о которой мы уже говорили: значительное разочарование в партиях и самой идее ассоциации с Е. С. Если ситуация будет ухудшаться, а это уже происходит (девальвация лея, рост цен на продовольствие и лекарства, рост налогов, например, дорожного, а также значимое повышение цен на электроэнергию и газ в недалеком будущем), то все эти европейские «реформы» ничего кроме негодования у населения вызывать не будут. А против встречного ветра двигаться сложнее.

Второй важный момент, который следует отметить, — «родимое пятно» ЛДПМ, продолжают «Молдавские ведомости». Лянкэ вышел с новым проектом не потому, что дело евроинтеграции предали, а из-за того, что его обманули, не дав должность премьера. Задним числом все поняли, что экс-премьера «прокатили» намеренно, по заранее согласованному плану и даже посмеялись над завышенными амбициями. Еще до выборов мало кто верил, что Филат допустит укрепление позиций Лянкэ. Когда стали известны результаты голосования и прорисовалась формула нового правления («коалиция трех Владимиров»), шансы бывшего премьера были очень невысоки. Его просто использовали «втемную», если угодно, в роли «политической куклы».

И тут возникают важные вопросы, пишут «Молдавские ведомости». Понимал ли Лянкэ суть фарса с его выдвижением на роль главы Кабмина? Ведь Владимир Воронин ясно дал ему понять, каким будет решение. Зачем участвовал? Жаждал должности? Не видел, что происходит вокруг него? Если бы Юрия Лянкэ волновали исключительно «европейские ценности», он должен был бы давно сделать вывод о том, что с такими «гайдуками», как Плахотнюк, Воронин, Филат ему не по пути. Сказались отсутствие проницательности и политического чутья? А как быть с тем, что махровая коррупция, из-за которой Филата изгнали из правительства, расцветала рядом с ним и у него на глазах? Почему не выступил против? Не видел? Даже после разоблачений?

Ясно, что все это, как и распределение должностей по сговору (алгоритму) с другими «соколами евроинтеграции» Гимпу и Плахотнюком, убивает сам смысл сближения с ЕС, продолжают «Молдавские ведомости». Почему премьер позволил, чтобы им манипулировали? Верил в святые и искренние намерения коллег по коалиции и однопартийцев, как «агнец божий»? Не знал, что политика — дело грязное, а Святым духом здесь «не пахнет»? В такое поверить невозможно.

Более того, именно Лянкэ провел тайное решение о выделении банкам «группы BEM» миллиардов лей, и обеспечил тем самым преступную схему вывода денег, обвала лея и резкого снижения уровня жизни, пишут «Молдавские ведомости». Следовательно, надо думать, вся эта скрытая от общества грязь и меркантильная подоплека были хорошо известны Лянкэ. И остается сделать вывод, что он был важным участником преступного сговора, вероятно, изначально посвященным в его детали. Имея такое «досье» или «родимое пятно», экс-премьер, тем не менее, заявил о начале нового политического проекта.

Если бы Лянкэ в свое время отказался подписывать решение по банкам «группы BEM», ушел бы в отставку, а сейчас появился бы, выдвинутый широкими народными массами, проект Европейской народной партии был не «с душком», а «глотком свежего воздуха» для определенной части электората, продолжают «Молдавские ведомости». Той части, которая готова обманываться, слушая басни о европейском будущем Молдавии и не желая видеть той народной трагедии, которая разыгрывается в Греции (стране — члене ЕС и зоны евро) под «мудрым» руководством Брюсселя и «евротройки».

У Юрия Лянкэ есть еще одно важное препятствие на пути к успеху, пишут «Молдавские ведомости». Это его могущественные враги. Мы помним, сколько палок в колеса бросали беглецам из ЛДПМ бывшие коллеги по партии. Теперь чем больше будет падать уровень доверия к ЛДПМ и ДПМ, тем сильнее они будут подавлять развитие ЕНП. Им не нужен могильщик, которого они сами продвигали во власть, кормили и поддерживали. И здесь нужно сказать, что силы бывших партнеров (или начальников) и сторонников Лянкэ неравны. Речь идет, прежде всего, о деньгах, СМИ и инструментах власти, которые находятся в руках (пока) ЛДПМ и ДПМ.

Что сможет противопоставить им новая проевропейская партия? — продолжают «Молдавские ведомости». Связи в Берлине, Брюсселе, Вашингтоне? Запад, как известно, работает с любыми «негодяями», если это их «негодяи», в чем убеждает сотрудничество с ПКРМ начиная с 2004 года. Но окажется ли поддержка извне главным фактором, влияющим на судьбу проекта Лянкэ? И будет ли эта поддержка? Вопросов много, ответы давать рано.

К оппонентам Европейской народной партии следует отнести и молдавских либералов, пишут «Молдавские ведомости». Гимпу и его команда «приватизировали» самые радикальные идеи: объединение с Румынией, вхождение Молдавии в НАТО и Е. С. Но Западу политические представления либералов на уровне сельских клоунов не по душе. Это точно выразил политолог Владимир Сокор, транслирующий позиции «больших людей» из-за океана: «Либеральная партия Михая Гимпу всегда препятствовала проектам евроинтеграции не столько по злому умыслу, сколько по недопониманию и бескультурью лидеров». Но даже если Гимпу понимания будет не хватать, с Лянкэ он начнет бороться на инстинктивном уровне, чуя политическую угрозу.

Есть еще один фактор, который способен действовать не в пользу проекта Лянкэ — время, продолжают «Молдавские ведомости». Ситуация в Молдавии способна развиваться стремительно, а ощущение «досрочных выборов» просто витает в воздухе. Об этом говорят многие аналитики. После того, как в парламенте не удалось создать полноценную правящую коалицию, была зарегистрирована партии Ренато Усатого, а вновь назначенный премьер уже напоминает «хромую утку» — ситуация выглядит очень неустойчивой. Поскольку хаотизация общественно-политической и государственной жизни нарастает, внезапно появившийся «катализатор» может легко спровоцировать внеочередные выборы в парламент. И Лянкэ с коллегами могут просто не успеть решить всех организационных вопросов. Кроме того, ему могут в этом «помочь» и политические оппоненты. Хотя возможен и другой сценарий: проект Лянкэ захочет контролировать Плахотнюк. Он-то понимает, что все яйца в одну корзину не кладут.

Обернуться против Лянкэ может и его явное достоинство — образованность, интеллектуальный склад личности, пишут «Молдавские ведомости». Тот же Влад Сокор считает, что это политформирование скорее выглядит как «дипломатический клуб». Нужны ли молдавскому обществу интеллектуалы — Лянкэ и его коллеги смогут понять по выборам кишиневского мэра. Кандидат коалиции — Оазу Нантой, известный в стране политолог. Есть ли шансы на успех у Нантоя? Сможет ли он одолеть в борьбе нынешнего и бывшего мэров — Дорина Киртоакэ и Серафима Урекяну? И, что очень важно, других очень достойных кандидатов? Ретроспективный анализ показывает, что поддержка интеллектуалов молдавским избирателем традиционно очень невысока. Кстати, если Нантой проиграет, это нанесет сильный удар не только по проекту Лянкэ, но и по сторонникам европейского вектора… Поэтому и возникает вопрос: не окажется ли «политический патрон» Юрия Лянкэ «холостым»? — подводит итог издание.


Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.