ФАНО хочет вернуть Российскую Академию наук на 300 лет назад

Елена Ковачич, 22 апреля 2015, 22:48 — REGNUM  

«Революционный» план реструктуризации РАН предложило Федеральное агентство научных организаций (ФАНО) — переформатировать Академию по так называемому немецкому образцу. Когда-то на заре научного знания в России в Академии наук господствовали ученые-немцы. Первому русскому академику Михайле Ломоносову больших усилий стоило побороть засилье иностранцев в науке. Теперь, как отмечают в РАН, нам предлагают вернуться к истории 300-летней давности.

Конечно, немецкая наука уже не та, что в 18 веке. В Германии ее представляет Общество научных исследований имени Макса Планка (MPG) — сеть научных организаций из 80 институтов и научно-исследовательских подразделений. Основные направления работы Общества — естественные, социальные и психологические науки. Есть и другие научные структуры, концентрирующиеся на определенных разработках. При этом централизованной организации, подобной Российской Академии наук или другим АН мира там нет. ФАНО предложило создать новые для России типы научных организаций: национально-исследовательские институты (аналоги Общества Макса Планка); федеральные исследовательские центры (что-то типа немецкого Общества Гельмгольца, имеющие отношение к тому, что называется megascience, то есть обладающие уникальными установками и работающими по федеральным научным программам); федеральные научные центры, занимающиеся созданием инновационных продуктов и технологий; высшие школы общественного или гуманитарного знания (на базе институтов гуманитарного профиля).

«Конечно, мы понимаем, — отметил академик РАН Валерий Козлов, курирующий в совместной с ФАНО Рабочей группе вопросы реструктуризации, — что организация науки в нашей стране базировалась на опыте и участии в свое время ученых из Германии. Но с того времени утекло много воды, прошло 300 лет. Принципы организации науки в Германии несколько другие. Например, есть одна принципиальная вещь — там в финансировании науки участвуют земли, а у нас регионы не имеют возможности поддерживать фундаментальные исследования».

Весьма критически настроен в отношении предложения РАН о копировании немецкой модели и директор Физического института имени П.Н.Лебедева, академик РАН Геннадий Месяц. Он задается вопросом: «кто доказал, что четыре этих подразделения — это лучше для российской науки?»… «Предлагает это человек, — отмечает ученый, — который там работает.Собственно, даже не работает, а имеет деньги от государства — 200 миллионов евро, чтобы построить синхротронный источник, который в России делают лучше. Но понравились 4 этих подразделения. Когда мы стали знакомиться с этим, то узнали, что финансирование в Германии идет на региональном уровне. Земли платят до 80%. Наши „земли“ могут столько дать? Поэтому слепо копировать что-то — это слишком безответственно и пагубно для науки». Уже сейчас, по словам академика Месяца, на заседании с заместителем председателя правительства РФ Ольгой Голодец звучали данные Института оценки науки о том, что в 2014 году публикаций стало на 10-15% меньше, чем в 2013, «то есть мы потихоньку скатываемся вниз». Академик Месяц призвал обратить внимание на Китай, где наука построена по принципам РАН. «Китайская академия находится на совершенно выдающемся месте. По данным Группы при Nature, оценивающей состояние фундаментальной науки, она занимает 3-е место из 500! Наша Академия занимает 24 или 25 место. Мне кажется, что нужно внимательно подходить к тому, что было. А если все эти преобразования будут идти такими же темпами, какими пытались сделать 253 Закон, мы просто погубим нашу науку». Академик предлагает «притормозить» и поразмыслить, взвесить, так сказать, все «за и против». Есть и еще одно обстоятельство: сокращение бюджета Академии. На одного ученого примерно в пять раз меньше выделяется средств у нас, чем за рубежом. «Это самый главный показатель — сколько тратится на ученого, — подчеркнул Геннадий Месяц, — у нас очень маленький показатель. Если мы будем расширяться и еще что-то создавать, то мы просто потеряем все».

Мнение ученых таково — необходимо поэтапное осуществление реструктуризации, с отработкой на пилотных проектах и анализом их эффективности. «В Совете Федерации 29 марта 2015 года, — отметил Валерий Козлов, — этот пункт тоже фигурирует — надо действовать поэтапно и отрабатывать всё на пилотных проектах».

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.