Москва, 13 апреля, 2015, 17:47 — ИА Регнум. Президент Центра стратегических коммуникаций сомневается в целесообразности участия президента России во всех восточно-азиатских саммитах.

Участие президента России Владимира Путина в Восточно-Азиатском саммите на сегодняшний день не требуется, особенно с учётом того, что в ближайшее время Россия на высшем уровне будет представлена на других важных мероприятиях, считает глава Центра стратегических коммуникаций Дмитрий Абзалов. Об этом он заявил корреспонденту ИА REGNUM 13 апреля, комментируя заявление депутата Государственной думы Вячеслава Никонова о том, что у России есть недооценка восточного направления, и российскому лидеру необходимо принять участие в Восточно-Азиатском саммите.

«Я не согласен с тем, что у России существует недооценка восточного направления, хотя бы потому, что Российская Федерация является одним из инициаторов развития восточного партнёрства в целом. Другое дело, что для того, чтобы эффективно работать на разных направлениях, в том числе, китайском, необходимо поддерживать баланс между основными игроками, представленными в регионе. То есть, активная работа с Китаем не должна ущемлять наши пространственные манёвры в Японии и в Индии. Повышать статус до уровня президентского на данном этапе не требуется, тем более, что в мае 2015 года будет достаточно других мероприятий, начиная с юбилея Победы, который тоже можно рассматривать как политическое событие, и заканчивая активизацией взаимодействия с Европейским Союзом. Насколько целесообразно поднимать вопрос статуса участия России до уровня президента — вопрос открытый, причём именно в рамках Восточно-Азиатского саммита», — сказал Абзалов.

Читайте также: Надо меньше смотреть на Запад и больше — на Восток — политологи

По его мнению, России необходимо занять позицию дистанцированного наблюдателя: «Это, в конце концов, и не саммит G20, который будет посвящён очень серьёзным финансовым вопросам, и не G7, в котором Россия, скорее всего, не будет принимать участия. Насколько имеет смысл активизироваться по данному конкретному мероприятию — вопрос открытый. Хотя, в принципе, интерес к восточной проблематике достаточно высок, поскольку в последнее время прошёл ряд визитов российских деятелей — прежде всего, премьерского во Вьетнам, а также переговоров с китайскими партнёрами и с Индией. Заявка Москвы, напомню, была одобрена в Азиатском банке инвестиций и инфраструктуры, поэтому к финансовому блоку вопросов интерес сохраняется. В рамках саммита обсуждались вопросы, связанные с экономическим развитием, и их частично обсудили в рамках АСЕАН. Вопросы, связанные с политической составляющей — например, стабилизацией отношений в направлении Китая и Японии — это проблемы, которые обсуждаются давно. Как, кстати, и островные вопросы Китая и Вьетнама: нет смысла влезать и ослаблять свои контакты с Китаем, у которого достаточно жёсткая позиция по этому вопросу, и с Вьетнамом, с которым сейчас договариваемся о его включении в зону ЕврАзЭС, а также с Японией, с которой у нас есть предложения — в том числе, и по энергоносителям. Позиция дистанцированного наблюдателя сейчас является более прагматичной с точки зрения именно геополитической безопасности и интересов Москвы».

Абзалов также подчеркнул, что Российской Федерации гораздо выгоднее выстраивать отдельные двусторонние отношения: «В целом, мероприятие не является сверхзначимым для повестки, которая будет рассматриваться в ближайшее время: там будут мероприятия G20, а также мероприятия, связанные с ШОС, где будут принимать участие все серьёзные игроки. Вопрос заключается в том, насколько целесообразно участвовать в различных форматах. Россия на уровне президента участвует во встрече АТЭС. Понятно, что Восточно-Азиатский саммит более узкий. В этом плане гораздо выгоднее выстроить двусторонние отношения — например, с отдельными игроками: то, что мы сейчас и делаем с Таиландом, Вьетнамом, Китаем, Японией — в рамках рабочего уровня, как, например, МИД, госкомпании. Но участвовать вообще во всех мероприятиях, которые проходят в этих регионах, нецелесообразно. Тем более, Восточно-Азиатский саммит — достаточно специфическое мероприятие, начиная от повестки и заканчивая местом его проведения. У нас обычно на эти мероприятия едет премьер-министр. Собственно, в 2014 году именно он ездил в таком формате на саммит. Для того, чтобы вместо него ездил президент России, повышая, таким образом, статус — это вопрос, тем более с учётом того, что за экономическое взаимодействие сейчас отвечает премьер-министр».

Специалист считает, что участие в саммитах «второго эшелона» входит в обязанности премьер-министра страны и правительства: «Мне кажется, этот вопрос необходимо обсудить, тем более, что повестка дублируется с АСЕАН, а у нас есть и другие двусторонние контакты, и в данном случае будет попросту перегрузка направления. Президент решает всё в моменты ключевых соглашений, а основная часть работы должна быть обеспечена на уровне кабинета министров — по ключевым соглашениям, по ключевым мероприятиям. В этой предварительной работе министры и должны участвовать. Мне кажется, в вопросе с участием в таких саммитах президента нужно искать баланс. Кабинету министров необходимо активизировать усилия в направлении юго-востока, поскольку именно с ним будет связан вопрос импортозамещения. Мы сейчас активно начали взаимодействовать с Южной Кореей по нефтесервису, с Индией по самолётостроению, атомной энергетике, с Китаем по машиностроению и топливно-энергетическому комплексу. Очевидно, что это основное направление на ближайшее время. Насколько с ним не справляется премьер и насколько его необходимо передавать исключительно в контур президента — это вопрос повышения эффективности. Необходимо классифицировать действия и сделать их системными в этом направлении — то есть, сформировать собственную повестку и участвовать в других повестках — тем более, что у нас есть достаточно мощный инструмент партнёрства — я имею ввиду Индию, Японию и Китай». Замдиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин, комментируя слова Никонова, отметил: «Из диалога с Европой легко выйти, хлопнув дверью, но куда сложнее вернуться, когда возникнет необходимость налаживать отношения. Поэтому нельзя делать необратимых шагов — все же исторически Россия европейская страна. Диверсификация внешней политики нужна, азиатские площадки важны и интересны, но надо понимать, что и там у всех есть свои интересы и все их жестко отстаивают».

Напомним, как сообщало ИА REGNUM, ранее в ходе заседания экспертного совета при председателе нижней палаты парламента депутат Госдумы РФ Вячеслав Никонов заявил, что неучастие президента России в Восточно-Азиатском саммите вызывает вопросы. «У нас очевидная недооценка восточного направления при том, что мы постоянно говорим о развороте на Восток. Ясно, что сейчас центральной интеграционной, политической структурой на Дальнем Востоке и Тихом Океане становится механизм восточно-азиатских саммитов», — подчеркнул парламентарий. «Так вот ни на одном Восточно-Азиатском саммите глава российского государства не побывал. Он ездит на АТЭС, который тоже является важным мероприятием, но все-таки менее важным, чем Восточно-Азиатский саммит, и это вызывает достаточно большие вопросы», — заявил Никонов. Он заметил западноцентризм в российской внешней политике.