Депутат Госдумы просит прокуратуру активизировать «дело Маркво»

Москва, 9 апреля 2015, 16:15 — REGNUM  Депутат Госдумы Евгений Фёдоров («Единая Россия») просит Генпрокуратуру предоставить результаты рассмотрения его запроса относительно финансирования оппозиции из госбюджета и, в частности, дать информацию относительно выделения средств по линии Роспечати

«Сейчас будем изучать вопрос, чтобы получить эту информацию, затрагивает ли это расследование в том числе средства, выделяемые по линии Роспечати, и что происходит с этими средствами в последующем», — рассказал политик. Евгений Фёдоров пояснил, что речь идет о расследовании «дела Маркво», гражданской жены Владимира Ашуркова, исполнительного директора созданного Алексеем Навальным Фонда борьбы с коррупцией, сообщает ТАСС 9 апреля. Александрина Маркво — "руководитель фирмы, которая получила больше 100 млн рублей от мэрии Москвы и Роспечати на проведение действий, которые фактически были направлены на поддержку уличной компоненты пятой колонны, утверждал он. По словам депутата, речь идет о «так называемом „деле о чтениях в парках“.

„Но когда начали его расследовать, выяснилось, что финансирование таких СМИ, как “Дождь», «Слон» и других, тоже шло по линии государства", — продолжил Евгений Федоров. Так, по его словам, "недавно вскрылись цифры — 30 млн было направлено на «Дождь» и на «другие каналы похожего характера». «Поскольку многие из этих каналов занимают откровенно антигосударственную позицию, естественно, возникает странный вопрос: берут деньги из бюджета, которые собирают налогоплательщики, и выделяют их на действия, направленные против интересов налогоплательщиков и государства», — считает депутат.

Политик сказал, что еще два месяца назад направлял соответствующие запросы и сейчас ждёт результаты, которые должны «поднять эту проблему». На данный момент у него есть ответ из надзорного ведомства лишь о том, что по его запросу начата проверка. При этом о бездействии прокуроров речь не идет, и промежуточным итогом их работы стала "и поднятая тема по финансированию «Дождя», полагает Федоров. «Будем просить прокуратуру предоставить информацию о том, чем она занимается второй месяц по нашему запросу», — заключил он.

Как ранее сообщалось в СМИ, распределением финансовой поддержки СМИ в Роспечати якобы занимался замглавы ведомства Владимир Григорьев. Издание рассказало, что ведомство оказывало господдержку газете «Московский комсомолец» на сумму 17,9 млн рублей, ООО "Телеканал «Дождь» — на сумму 30,6 млн рублей, ЗАО «Эхо Москвы» — на сумму 15 млн рублей, ЗАО «РБК-ТВ» — на сумму 4,5 млн рублей.

Главный редактор и издатель «Московского комсомольца» Павел Гусев на страницах «Новой газеты» рассказал, что Роспечать никогда не выделяла денег на издание газеты. «Несколько раз мы просили деньги на издание книг. К примеру, поэта Аронова. Это было пару лет назад, в порядке конкурса», — сказал он. Сумма, указанная в публикации газеты «Известия», по словам Гусева, не соответствует действительности.

Финансовый директор «Московского комсомольца» Екатерина Черешкина уточнила: средства от Роспечати «чуть-чуть округлили». «Обратите внимание, что речь идет о сумме за пять лет, — подчеркнула она. — Это совсем небольшие деньги для „Московского комсомольца“. По словам Черешкиной, деньги выделялись под конкретные социальные проекты — например, цикл статей „Жизнь без наркотиков“ или проект о жизни мигрантов в разных городах России.

Екатерина Черешкина рассказала „Новой“, что оплата происходила не по рекламным тарифам, установленным изданием, — Роспечать оплачивала лишь часть прямых затрат (в которые входят зарплаты и типография). „Поэтому назвать это финансовой поддержкой очень сложно — скорее, таким образом Роспечать реализовывала свои социальные функции“, — подчеркнула Екатерина Черешкина.

»Не совсем понятно возмущение руководителей таких средств массовой информации, как «Московский комсомолец», который вместе с телеканалом «Дождь», «Эхом Москвы» и «РБК-ТВ» получали средства из госбюджета, — прокомментировал слова Павла Гусева член комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный, — Тем более эти издания и сами обычно громко провозглашали, насколько важен государственный и общественный контроль за использованием бюджетных средств. Ведь при отсутствии такой отчётности или нецелевом использовании наступают последствия, предусмотренные уголовным законодательством страны. И грозит это реальным сроком".

«Я, конечно, надеюсь на то, что деньги, полученные этими СМИ, были потрачены по назначению: наверняка там все дружат с законом и понимают, что для того и существуют контрольно-ревизионные органы, чтобы проверять, на что были потрачены бюджетные деньги. Поэтому не стоит переводить в политическую плоскость хозяйственные вопросы», — завершил свой комментарий российский политик.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.