Религиозный уклад на службе закона

Игорь Бекшаев, 1 апреля 2015, 09:42 — REGNUM  

Обоснованы ли претензии считать религиозность «сердцевиной уклада» современного общества?

Власти в различных странах временами «дискриминируют» своих религиозных граждан по разным мелочам. В России пока под различными предлогами (как и в некоторых странах Европы) под запрет ношения их в публичных местах, под чем обычно понимают учебные заведения, с недавних пор угодили хиджабы. Иногда речь заходит о нательных крестиках и прочих символических предметах, которыми верующие себя отмечают. Причины всех этих запретов обычно формулируются как «несоответствие правилам безопасности».

26 марта «Межрелигиозный совет России» выпустил заявление, в котором призвал «органы государственной власти и все общество к соблюдению права верующих на выражение религиозности, к отказу от любых попыток навязывания людям норм поведения, противоречащим их убеждениям». В документе говорится, что «для многих людей религия неразрывно связана с образом жизни, включая время совершения молитв, режим питания, соблюдение покоя в определенные дни недели, личную и семейную этику, отношения с окружающими, ношение определенных символов и одежд — нательных крестов, головных уборов. При выработке и корректировке любых общественных установлений важно учитывать право верующих жить согласно своей религии, поступать по ее нормам, публично свидетельствовать о ней». И эти слова следует понимать так, что публичную демонстрацию своего присутствия — а, тем самым, влияния — в обществе религии считают своим правом. Другое заявление Межрелигиозного совета, сделанное в тот же день, касается «опасности осквернения священных символов», в нем описываются случаи кощунства и осквернения, указаны источники опасности, среди которых имеет место «циничное и безнравственное поведение людей, именующих себя художниками, журналистами, режиссерами, литераторами». Отмечена положительная роль религиозных общин в деле «укрепления единства страны, предотвращения дезинтеграционных процессов».

Политика — это тонкая, подчас лукавая игра на смыслах, и здесь, конечно, имеется место религии. С одной стороны, конфессии отстаивают свое — может быть по-своему понимаемое, но безусловное — конституционное право на свободу исповедания. С другой стороны, отыскивая повсюду признаки «кощунства» в светских публичных культурных и развлекательных программах — действительные или мнимые — ставя их на одну доску с актами вандализма, религиозные деятели создают прецеденты установления верховенства своих моральных ценностей, которые, прямо скажем, уже давно не совпадают со светскими представлениями о нравственности. «Религиозные лидеры реагируют на такие действия своим твердым словом, общество отвечает осуждением и гражданским протестом, государственная же власть, по нашему мнению, призвана обеспечивать соблюдение законности и сохранение гражданского мира», — говорит Межрелигиозный совет и, тем самым, призывает государство быть с теми, кто за «любовь к Родине и близким, правду и совесть», против тех, кто создает «кощунственные провокации, направленные в самую сердцевину уклада жизни разных народов — в религиозность и в чувствительные исторические воспоминания». Это, с одной стороны, очень напоминает классическое: «Девочка, что ты хочешь: на дачу или чтобы тебе оторвали голову?». Выбор, прямо скажем, очевиден. Любовь к Родине лучше кощунства, тут и спорить не о чем.

Кощунство это плохо. С другой же стороны в высказывании о «кощунственных провокациях» указывается на религиозность как на «сердцевину уклада», а это, при всей двусмысленности выражения, попросту неверно, потому что религия в светском государстве не регулирует и не устанавливает нравственные и бытовые правила жизни и поведения людей. Претензия религий сейчас считать все свои установки и положения, а к таким относятся далеко не только нравственные, на который обычно только и делается упор, будто религия это одна чистая нравственность, но и доктринальные, «сердцевиной уклада» современного общества — а речь, надо понимать, о нем — не просто завышены, они фактически неверные. Государство представителями религий призывается выбрать между «плохо» и фактически неверно. Так, по крайней, мере составлен документ. «Общественное осуждение и гражданский протест», которые вроде бы имеют место в связи с тем, что «некоторой частью нашего общества, упоенной ультралиберальными идеями, навязывается идея снятия любых правовых и нравственных ограничений свободы творчества и самовыражения» тоже, мягко сказать, некоторое преувеличение. К государству одинаково апеллируют и те, и эти, протестов с обоих сторон навалом, все ссылаются на Конституцию, все настаивают на ее исполнении. Как бы ни реагировало в итоге государство на тот или иной акт «оскорбления чувств», людей хочется спросить: сами-то они знают тот рубеж, за которым их религиозные чувства могут начать возмущаться?

Вот священник Владимир Андрианов в феврале в заговенье посмотрел пьесу «Метель» и тотчас отнес жалобу в администрацию главы республики Удмуртия, написав следующее (цитируем в оригинале): «Созданный уродливый образ священника пьяницы и вымогателя глубоко оскарбил мои религиозные чувства не только как священнослужителя, но и как верующего человека. Если учесть, что это все происходит на кануне начала Великого поста, то свои чувства я не могу описать… Требую прекратить использование православной символики, облачений, и частей чинопоследования православных таинств в постановках». Скажут, что это частное мнение «некоторых не в меру ретивых батюшек», а также матушек и «просто неравнодушных верующих», и, возможно, будут правы. Однако ретивость без меры вообще свойственна религиозным людям, да и судопроизводству какое дело — частное, ретивое или всех Семи Соборов мнение. Суду приходится разбираться с принесенными туда чувствами и вникать в «тонкости», которые там задеты, а заодно выявлять злой умысел, потому что «упоенность ультралиберальными идеями» вряд ли можно считать подсудным делом, а «правовых ограничений свободы творчества и самовыражения» вроде бы и вовсе не существует. Всё это позволяет светским гражданам предполагать, что религиозные организации хотят такие правовые прецеденты создать, и установить верховенство своих «вечных» (или «высших») «ценностей» в том числе и над законом, используя его для установления и утверждения того самого «религиозного уклада» в «сердцевину» общества.

По своим функциям государство должно одинаково относиться к тем и этим, следить чтобы ничьи права и свободы не нарушались. Не должно и позволять перетягивать себя как одеяло на чью либо сторону. Проблема же с религией всегда в том, что любая религия знает — у нее это прописано — что ее мнение по любому вопросу безразмерно выше всех возможных существующих прав и свобод. Например, в Социальной концепции Русской православной церкви говорится: «Церковь есть богочеловеческий организм. Будучи телом Христовым, она соединяет в себе два естества — божеское и человеческое — с присущими им действованиями и волениями. Церковь связана с миром по своей человеческой, тварной природе. Однако она взаимодействует с ним не как сугубо земной организм, но во всей своей таинственной полноте… Как правило, государство сознает, что земное благоденствие немыслимо без соблюдения определенных нравственных норм — тех самых, которые необходимы и для вечного спасения человека. Поэтому задачи и деятельность Церкви и государства могут совпадать не только в достижении чисто земной пользы, но и в осуществлении спасительной миссии Церкви». Озадачить государство созданием норм, необходимых для спасения человечества, для Церкви лишь один из пунктов. А сколько таких пунктов найдется у каждой религиозной конфессии?

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору.
Главное сегодня
NB!
24.03.17
690 снарядов по ДНР: сводка боевых действий за сутки
NB!
24.03.17
«Крестный отец»: фильм о семье и «настоящих животных»
NB!
24.03.17
«В Европе происходит психологическая нормализация террора»
NB!
24.03.17
Былое величие нашей Родины возвращается. Назло врагам
NB!
24.03.17
Чайка о платежах бизнесу: «Невыполненные работы оплачивают вовремя»
NB!
24.03.17
AC: Скандал вокруг Трампа – заговор Обамы против ненавистного преемника
NB!
24.03.17
Круглый стол «Бессмертного полка России»: анонс
NB!
24.03.17
«Обвинения России в убийстве Вороненкова никогда не будут доказаны»
NB!
24.03.17
«России предложили зайти на Евровидение через черный ход»
NB!
24.03.17
Чечня: В бою с боевиками погибли шесть бойцов Росгвардии
NB!
24.03.17
Более тысячи домов Камчатки могут не выдержать землетрясения
NB!
24.03.17
Исаакиевкий собор. Кто под кем шатает кресла?
NB!
24.03.17
СМИ назвали имя предполагаемого убийцы Вороненкова
NB!
24.03.17
Пять марок белорусского сыра попали в России под запрет
NB!
24.03.17
Госдеп против ООН. Хозяин недоволен и грозится уйти
NB!
24.03.17
СМИ сообщили о срыве сделки по продаже украинской «дочки» Сбербанка
NB!
24.03.17
НАК: Шесть боевиков уничтожено в Чечне, есть потери среди бойцов Росгвардии
NB!
24.03.17
Дело экс-губернатора Сахалина: «Все давали взятки!»
NB!
24.03.17
КПРФ инициирует парламентское расследование о «дачах и дворцах» Медведева
NB!
24.03.17
NI: США могут оказаться заложниками своего успеха на востоке Сирии
NB!
24.03.17
Нападение на часть Нацгвардии в Чечне: убиты боевики
NB!
24.03.17
Оренбуржье намерено отгородиться от Казахстана