«Тухлые яйца Москвы»: РФ «апеллирует не к молдаванам, а к какому-то Додону»

Москва, 28 марта 2015, 13:00 — REGNUM  

Станет ли Москва для молдаван «путеводной звездой и солнечным светом»? — Молдавия за неделю

В контексте выборов башкана Гагаузии оживились разговоры о вмешательстве во внутренние дела Молдавии со стороны России, пишет «Панорама». Лидер ЛДПМ Владимир Филат призвал государственные органы «выполнить долг» и «применить закон». Такие же призывы Филата во время прошлогодних парламентских выборов увенчались снятием с гонки партии Ренато Усатого (оппозиционная партия Patria была снята с парламентских выборов в ноябре 2014 года за 3 дня до голосования, притом что все опросы показывали, что она проходит в парламент и может изменить баланс сил в нем не в пользу «проевропейских» партий — прим. ИА REGNUM). На этот раз Филат добивался снятия с выборов фаворита башканской гонки Ирины Влах, и бесился, что ЦИК Гагаузии не торопится повторять «подвиг» ЦИК Молдавии.

Даже если согласиться, что открытая поддержка высокопоставленными чиновниками России, депутатами, артистами и спортсменами кандидатуры Влах — это вмешательство во внутренние дела Молдавии, проявление неуважения к молдавскому государству, возникает вопрос: а только ли россияне вмешиваются в эти самые внутренние дела, и только ли они проявляют неуважение к Молдавии? — продолжает «Панорама». В ходе кампании по выборам в парламент, до нее и после нее, Молдавию посещали и посещают десятки западных лидеров и чиновников, включая глав государств и правительств, и все они повторяют мантру о поддержке проевропейских партий и о желании видеть в Кишиневе проевропейскую власть. Это вмешательство во внутренние дела или не вмешательство?

Когда Филат, возмущенный разум которого кипит из-за вмешательства России, в бытность премьер-министром проводил в Яссах совместные заседания правительств Молдавии и Румынии, это как называлось? — задается вопросом «Панорама». Когда еврокомиссар Штефан Фюле собирал в посольстве ЕС лидеров АЕИ и «помогал» им слепить очередной альянс, это было вмешательство или «дружеская помощь»? Когда депутаты Европарламента прилетают в кишиневский аэропорт и вызывают туда на «стрелку» лидеров «проевропейских» партий, чтобы объяснить им, какой должна быть новая правящая коалиция, эти евродепутаты не попирают суверенитет Молдавии? Когда нового премьера Кирилла Габурича, спустя неделю после вотума доверия, посещает дюжина западных послов и вручает ему инструкции о том, что должно делать правительство, это считается вмешательством во внутренние дела? Когда президенты Украины и Румынии встречаются в Киеве и обсуждают, как разморозить приднестровский конфликт, это что такое? Когда экс-премьер Юрий Лянкэ едет в Берлин и Брюссель, чтобы обсудить свой новый политический проект, европейцы вмешиваются в молдавскую политику? Когда Конгресс США собирается выделить Молдавии миллионы долларов на «противодействие российской пропаганде», это как называется?

Если внешние силы и вмешиваются во внутренние дела Молдавии, то это делают все кому не лень, пишет «Панорама». Кому можно вмешиваться, а кому нельзя, какое вмешательство считать приемлемым и полезным, а какое недопустимым и вредным — это уже дело вкуса. Филату и Тимофти не нравится вмешательство России, но гагаузам не нравятся Филат, Тимофти и вмешательство США, ЕС и Румынии. А против вмешательства России они, напротив, не возражают. Гагаузы доверяют Москве, а Кишиневу не доверяют. Москва ведет себя в Гагаузии так, как считает нужным вести себя с теми, кто ей доверяет. Филат с Тимофти скажут, что это неправильно, что так не должно быть, на что гагаузы ответят: а кто вы вообще такие, чтобы решать за нас, что правильно, а что неправильно, и как у нас должно быть? О чем вообще можно говорить с президентом, который за три года не удосужился приехать в Комрат? Вы за собой следите, подумайте, в перерывах между ограблениями банков (власти Молдавии в настоящее время расследуют вывод в ноябре 2014 года из банковской системы страны в оффшоры 1 млрд. евро; по данным оппозиции, к данным действиям напрямую причастны представители самих властей — прим. ИА REGNUM), почему гагаузы вам не доверяют, и попытайтесь восстановить их доверие. Пытаться просто так всех давить и запрещать — это чисто тоталитарное мышление.

У партий правящей коалиции, ЛДПМ и ДПМ, 15-процентный рейтинг доверия на двоих, а рейтинги недоверия Филату, Плахотнюку и Тимофти приближаются к 100 процентам, продолжает «Панорама». Им следует задуматься о том, за что же народ их так не любит, а не учить жизни гагаузов, молдаван и россиян. «Проевропейские» политики требуют уважения к себе и к государству, но для начала они должны спросить себя, за что уважать их самих, и достойно ли уважения государство, которое они олицетворяют. Они снимают за три дня до парламентских выборов одного из конкурентов, и только в результате этого им удается и дальше узурпировать власть. Они держат в тюрьме по высосанным из пальца предлогам политических заключенных. Они полностью перешли под внешнее управление Запада. Они проводят политику оголтелой русофобии. Они установили олигархический режим, и на виду у всех, никого не стесняясь, проворачивают свои грязные дела. Они украли из банков миллиард евро, а теперь хотят замять это дело. Они отказываются от собственной национальной идентичности, изучая в школах не историю Молдавии, а историю румын. Они поставили собственную конституцию ниже Декларации о независимости, написанной иностранцами и «принятой» на площади (Решение о приоритете политического документа — «декларации о независимости» — над конституцией страны было принято Конституционным судом Молдавии 5 декабря 2013 года. Тогда, сославшись на собственную интерпретацию текста «декларации о независимости» КС принял решение о том, что государственным языком в стране является «румынский», вопреки тексту конституции, где он назван молдавским. Кишиневская «декларация о независимости» была написана группой румынских юристов и «принята» поднятием рук толпы на центральной площади Кишинева, после чего формально и под давлением упомянутой уличной толпы была проголосована парламентом. Это однако не мешает высшим официальным лицам РФ ежегодно направлять молдавским властям поздравления с «днем независимости», который отмечается в день подписания этой бумажки, и отказывать в признании Приднестровской Молдавской Республике, государственность которой была построена на основе нескольких референдумов, проводившихся по ключевым вопросам — прим. ИА REGNUM). Они захватили государство, удерживают его в своей частной собственности с помощью репрессий, манипуляций и лжи. И после этого они требуют уважения к себе и к созданному ими государству?

В Кишинев прилетает президент Киргизии, но он не встречается с президентом Молдавии, а обсуждает с одним из олигархов какие-то свои дела в отеле этого олигарха, пишет «Панорама». Это плевок по отношению к государству. Как можно уважать Тимофти, которого ни в грош не ставят даже те, кто его выбрал? Сначала Гимпу тянул год с лишним, отказываясь распускать парламент и покинуть кресло врио президента, которое он незаконно занимал. Потом то же самое год с лишним делал Лупу. Теперь они хотят перенести на год и местные выборы. То, что они сотворили с государством, то состояние, до которого они его довели, не достойно уважения. Как вообще уважать государство, в котором установлен олигархический, воровской режим, попирающий все законы, включая конституцию?

Когда тем, кто творит беспредел, пытаются на это указывать, они надуваются, как индюки, и рядятся в тогу патриотов, подтверждая истину о том, что «патриотизм — последнее прибежище негодяев», продолжает «Панорама». Они лицемерно разглагольствуют о «национальном интересе» и фарисейски вывешивают на флагштоке огромные триколоры (нынешний государственный флаг Молдавии, скопированный с румынского — ИА REGNUM), но и тут возникает вопрос: а вы чьи, собственно, патриоты? Вы даже националисты не молдавские, а румынские. Вы чужие для Молдавии люди, захватившие и удерживающие власть с помощью обмана и мошенничества.

Они говорят: «Можете не уважать нас, но государство уважать надо». Это все равно что сказать: «Можете не уважать бандитов, но бандитизм уважать надо». Молдавское государство — это олигархи Филат, Плахотнюк, Шор, бывший советский номенклатурный судья Тимофти, отправлявший в психушки диссидентов-румын, и им подобные персонажи, пишет «Панорама». А у всех у них на шее сидят, свесив ноги, западные послы, которые время от времени дают им инструкции и пинка, мол, давайте, пошевеливайтесь с демократическими реформами. Не надо придуриваться и изображать из себя того, кем вы не являетесь. Хотят западники с вами цацкаться из своих геополитических соображений только для того, чтобы Молдавия «не досталась» России, это их дело, но вы-то чего изображаете из себя проевропейских либералов и демократов? Для начала верните миллиард евро, который вы украли, а потом требуйте уважения. А вмешивается ли Россия во внутренние дела или не вмешивается, это вообще не прерогатива подотчетных Западу кукол. Захотят Керри или Меркель обсудить этот вопрос с Лавровым или Путиным, как-нибудь без вас обсудят.

За четверть века независимости молдавские политики исчерпали все лимиты на уважение к себе, продолжает «Панорама». Первое десятилетие независимости, за которую никто не боролся и которая упала с неба, еще как-то прожили за счет советского наследства. Начиная с президентства Владимира Воронина, Молдавию уважали все меньше, а при Гимпу, Филате, Плахотнюке, Лупу, Тимофти деградация и вырождение политического класса шли семимильными шагами. Если после распада СССР люди еще надеялись, что на этой территории удастся наладить сколько-нибудь достойную жизнь, то так называемая элита убила эти надежды. И народ «голосует» ногами, продолжая покидать эту территорию, все меньше и меньше приспособленную для нормальной жизни.

Не этим политиканам, которых презирают и собственный народ, и «партнеры по развитию», рассуждать о том, кому можно вмешиваться во внутренние дела Молдавии, а кому нельзя, пишет «Панорама». Они саркастично спрашивают: а что будут делать Игорь Додон или Ирина Влах без фотографий с Владимиром Путиным, Сергеем Нарышкиным или Валентиной Матвиенко? А вы что будете делать без того, чтобы США и ЕС не поддерживали вам штаны, не утирали вам сопли и не давали вам денег, чтобы было, что разворовывать?

Ситуация в Молдавии очень запущена, продолжает «Панорама». Если кто-то из граждан когда-то задумается, а что же делать дальше, то начинать надо с выполнения собственных домашних заданий, а не с демагогии насчет вмешательства внешних сил. Нужно вернуться к вопросу о том, а зачем вообще нужно молдавское государство. Придать его существованию смысл. Для начала изгнать олигархов-узурпаторов. Если не получится посадить в тюрьму, то хотя бы выгнать из страны. Затем нужно подумать о реальном развитии, потому что все, что делается сейчас, это лишь жалкие потуги, направленные на то, чтобы не дать угаснуть самым элементарным функциям государства. В конечном счете, речь идет о спасении народа и государства. Никто не сделает это вместо самих граждан, кто бы, как бы и откуда бы ни вмешивался во внутренние дела Молдавии, подводит итог издание.

Все страны мира делятся на большие и малые, развитые и развивающиеся, с богатой историей и не очень, пишет издание Black.md. И можно найти, наверное, десятки и даже сотни различий между государствами, но ничто из этого не может оправдывать неэффективность и грубость проводимой политики. Кто сколько времени запрягает и как быстро едет — сегодня не может являться мерилом эффективности. Сегодня важно не бряцать оружием, а упорно и плодотворно работать. На территории Молдавии у одних внешних сил это получается лучше, чем у других, а ведь хотелось бы чтобы вместо зловещих «ветра Сибири» и «руки Москвы» в Молдавии ощущалось «солнце России».

Безусловно, можно лишь приветствовать, что Россия, наконец-то, ощутила себя самодостаточным игроком на международной арене, продолжает Black.md. И можно до хрипоты спорить о том, имеет это негативные или позитивные последствия, но факт остаётся фактом — Москва повела свою игру в Европе и в мире, наконец-то, ощутив свои интересы. И можно было бы даже оставить всю дальнейшую писанину, если бы не одно «но» — Москва остаётся крайне непоследовательной и крайне неуклюжей в своих шагах: вместо того, чтобы следовать известной истине о том, что вода камень точит, подразумевая, что нужно аккуратно и по капле проводить свои интересы, Россия предпочитает залить всё в пожарном порядке из брандспойта лишь после сигнала тревоги. Критики могут упрекнуть, мол, силы не всегда равны, Запад хитрее и наглее, свободных средств под рукой не всегда достаточно — и это будет правдой. Но это ни в коем случае не может оправдывать грубость работы.

Великий Суворов завещал на века побеждать не числом, а умением, а также увещевал, что стоянием города не берут, пишет Black.md. Переложив на сегодняшний день мысли полководца, здесь, в Молдавии, мы вынуждены констатировать, что Россия не следует этим универсальным заветам, предпочитая эффективности поспешность, крепкой позиции — декорацию, а четкому плану — импульсивность. Москву нельзя осуждать за политику, в которой она лишь пробует свои силы, но и называть черное белым не стоит в угоду политическому моменту.

Прошло почти четверть века с момента распада союза братских республик, выросло целое поколение, не знающее страны Советов со всеми её плюсами и минусами, прошло много времени, но выводов так и не сделано, продолжает Black.md. Москва по инерции остаётся ядром притяжения, вот только по каким-то причинам не желает преломить ситуацию, чтобы окружающие ее страны вместо попыток насильно выпутаться из ее орбиты, наоборот, устремлялись бы в ее сторону, зная, что получат надлежащую помощь, защиту, совет. Евросоюз и США давно уже приступили к системной отработке вопроса разрыва связей постсоветских республик с Россией — сегодня это геополитическая константа. Но давайте задумаемся, неужто Вашингтон и Брюссель прямо-таки сделали гигантские вложения, чтобы политикумы Молдавии, Грузии, Азербайджана, Украины и других воспылали к ним пылкой любовью?

Опомнитесь, сегодня все республики бывшего СССР живут лишь потому, что на их территории советская власть строила не просто мирную жизнь, а налаживала целую систему государственности, воспитывала образованный класс людей, создавала условия для созидательного труда в любой точке своей необъятной земли, пишет Black.md. Неужели кто-то думает, что за 24 года с момента распада Союза, ЕС и США вложили хотя бы сотую часть от того, что подарила Москва своим единокровным сёстрам и братьям? («Единокровным» большинство советских «сестер и братьев» было только для обосновавшихся в Москве многочисленных представителей «национальных элит», выращенных интернациональными «селекционерами» из ВКП(б) — КПСС — прим. ИА REGNUM). Нет, нет и нет. Политика Евросоюза и США была просто последовательнее, она была эффективной, она по капле попадала в государственные бассейны на протяжении долгих и долгих лет, в то время как из российской трубы вода то шла, то не шла, а иногда была и вовсе не вода. Это тоже геополитическая константа. Это те условия, в которых сегодня Россия вынуждена работать, но все равно имеет шансы на победу.

Что такое сегодня западная политика в Молдавии? — продолжает Black.md. Отбросим все рассуждения о том, что, мол, в правительстве сидят андроиды, управляемые из Вашингтона/Брюсселя — это преувеличение, мешающее адекватно оценить обстановку. Скажем для примера лишь то, что тот же Владимир Филат всё никак не может попасть на прием к послу США, хотя номинально числится в Кишиневе политиком, стоящим на страже американских интересов. Западная политика в Молдавии — это поддержание вопроса республики в своей повестке. Брюссель, Берлин, Варшава, Прага, Будапешт и другие точно знают, где на карте расположена маленькая республика, что и отражено в их политических планах, ибо известно наверняка — даже в маленьком молдавском государстве Запад играет на российском поле. Но Москва в ответ делает вид, что не только поле якобы вовсе не её, но и что особо и не заинтересована в его отстаивании.

В массовом общественном сознании, западная политика — это бесконечная череда обещаний и похвальбы Кишиневу за сделанное и несделанное, вечные круглые и экспертные столы, где говорят умные и не очень вещи о том, как оно должно быть, это жонглирование цифрами различной финансовой помощи, оседающей где-то в бездонных чиновничьих карманах и т.д., пишет Black.md. Волонтерские движения, программы молодежного и студенческого обмена, медийная поддержка — американо-европейские силы пустили в ход весь инструментарий. Но знаете, почему такое положение вещей в итоге стало эффективным? Потому что Москва предпочитает в Молдавии свою позицию вообще не иметь — иногда кажется, что российская политика заканчивается где-то на Днестре и на правый берег вообще перебираться не думает, хоть спрос на неё есть. Спрос есть хотя бы потому, что население устало от многолетних западных увещеваний о том, как оно надо, и что всё хорошо, но следует еще потерпеть. Есть желание видеть перед собой альтернативу. Можно много спекулировать о том, что на украинский госпереворот Вашингтон выделил пять миллиардов, что какие-то внушительные суммы идут в Молдавию — но что в ответ делает российская сторона? Ведь на уровне государства идет не соревнование денег, а битва за умы. И где же эффективные пророссийские общественные организации, где гуманитарное сотрудничество, где наука и просвещение, где вообще можно увидеть и прочитать, чего Москва хочет от Молдавии?

Вот США и ЕС везде и всюду говорят, что хотят видеть Молдавию евроассоциированной (читай, оторванной от России), членом Евросоюза и может даже НАТО — и даже если этому никогда не быть, Вашингтон и Брюссель вносят Молдавии тем самым свою геополитическую оферту, продолжает Black.md. А какие сигналы можно уловить в молдавском политическом эфире из Москвы? Часто ли Россия вообще озабочивалась хрупким молдавским нейтралитетом? Много ли было попыток промышленно-аграрной кооперации? Проанализировал ли хоть кто-то политический эффект от вводимых эмбарго? Много ли в Молдавии знают о туризме в Россию, помнит ли Москва, что и Молдавия остаётся частью «русского мира», как бы это ни вызывало недовольство местной европейской элиты? Не может политика такой державы, как Российская Федерация, сводиться к газу и Евразийскому союзу без конкретного обозначения места в нем каждого члена. Не может. Посмотрите на тот же ЕС и не копируйте, а сделайте лучше, благо, Брюссель все еще не понял, насколько абсурдные вещи он предлагает на деле. Суворов говорил, что политика — тухлое яйцо. И сегодня таковым является линия Москвы в ее необъяснимой попытке сорвать политический куш быстрее, наплевав на последствия.

Коренное различие линии РФ от линии Запада в том, что Россия умудряется найти в Молдавии как внутренних союзников так и… внутренних врагов, пишет Black.md. Запад, например, публично заявляет готовность работать со всеми слоями, флангами, партиями, организациями и правительствами. Понятно, что заявляет не для того, чтобы сделать что-то лучше, но заявляет. А Москва четко разделяет молдавских граждан на своих и чужих: причем «своими» оказывается некое сведенное в партию меньшинство, а во врагах все остальные. И если все остальные принудительно не начнут любить Россию, то их ждут санкции. Ну, разве же это эффективно? Разве это пристойно для великой державы, вернувшей Молдавии государственность в составе Советского Союза и отстоявшей ее в ходе Великой Отечественной? («Молдавская государственность» в виде Молдавской ССР — проект, сконструированный Советским Союзом с нуля путем присоединения части возвращенной в 1940 году из-под румынской оккупации Бессарабской губернии Российской империи к Приднестровью. Историческая «молдавская государственность», преемниками которой современные молдовенисты пытаются представить МССР и «Республику Молдова», закончилась во второй половине 19 века, после объединения княжеств Валахия и Молдавия, ставших впоследствии Румынией. Бессарабия к этому моменту уже полвека была частью России. Что касается «государственности» исторической Молдавии (как и Валахии), то говорить о ней, как о полноценном и самостоятельном явлении вряд ли корректно: за 5 веков существования Молдавского княжества полностью независимым и суверенным оно было всего несколько десятилетий — прим. ИА REGNUM).

За последние чуть более пять лет сложилась крайне странная ситуация, продолжает Black.md. Запад на словах поддерживал все демократические институты, европейские принципы и ценности, а Россия просто молчала. Хотя ей было что сказать, и от нее ждали веское слово. В Молдавии закрывали русскоязычные каналы, радиостанции, школы, печатные СМИ, притесняли русскоязычных граждан, глумились над Победой — посольство РФ хранило молчание, спецпредставитель российского президента по Приднестровью предпочитал рассуждать о НАТО и «угрозе потерять вагоны» на пути в ЕС (речь шла о Гагаузии и уже давно «потерянном» Приднестровье — ИА REGNUM), а экономическое сотрудничество между государствами стагнировало.

Единственным, кто в этой ситуации занял позицию защитника молдавско-российских отношений, стал в 2012-м году Владимир Путин, публично напомнивший тогдашнему премьеру Владимиру Филату о вековых связях между двумя народами, пишет Black.md. «Этот год у нас насыщенный: 20 лет установления дипотношений, 10 лет подписанию базового договора (в преамбуле которого гарант и посредник в молдавско-приднестровском урегулировании РФ предопределила цель переговорного процесса в пользу одной из сторон конфликта — Кишинева, обязавшись искать его решение в рамках „территориально целостной Республики Молдова“ — прим. ИА REGNUM), ещё 200 лет известному историческому договору, который послужил основанием для начала молдавской государственности (имеется в виду Бухарестский мирный договор, который зафиксировал освобождение Бессарабии от османского ига и „послужил основанием“ для появления в Российской империи Бессарабской области, впоследствии преобразованной в губернию — прим. ИА REGNUM) — в общем, год интересный, разнообразный», — заявил тогда на встрече в Сочи российский лидер. Заявил настолько точно и уместно, что филатовская правительственная пресс-служба не рискнула даже вставить в коммюнике эти слова.

К сожалению, в дальнейшем Москва апеллировала не к многоликому молдавскому народу, а к какому-то Додону, продолжает Black.md. Из 3,5 миллионов молдавских граждан решено было сделать ставку на политикана с сомнительной и запятнанной репутацией — человека беспринципного, продажного и имеющего один из наиболее высоких отрицательных рейтингов, уступая в этом лишь Плахотнюку. В такой логике следовало бы делать своим «партнером» самого молдавского «Кукловода» (речь о первом вице-председателе Демпартии Молдавии, олигархе Владимире Плахотнюке — ИА REGNUM) — он хоть и персонаж отрицательных свойств и качеств, но в эффективности и рычагах ему не откажешь. Причем Путин на той же встрече с Филатом признавал, что «объём накопленных российских инвестиций в молдавскую экономику пока является очень незначительным», а «наши крупные компании, да и средние тоже, с удовольствием бы работали».

Фактически ВВП указал, в каком направлении следует вести линию в Молдавии, но никаких сдвигов в этом направлении не произошло, пишет Black.md. Сам российский президент объективно не имеет возможности отдельно заниматься молдавской проблематикой, а окружающие его советники, помощники, эксперты и политологи не имеют к этому интереса. Они, облепившие российского президента, предпочли сделать вид, что данных фраз не услышали, ибо начни работать согласно путинской установке, три года спустя могла бы быть совершенно другая Молдавия.

Вместо того, чтобы следовать линии своего президента, российские представители в Кишиневе решили законсервировать ситуацию, продолжает Black.md. Началась опасная коррозия российско-молдавских политических связей: появились открытые антироссийские организации и движения, появились такие феномены, как «осуждение советской оккупации», прославление румынских военных преступников, свастика на мемориалах воинской славы, возник бельцкий географ Кравченко, уверенный, что «Россия является мировым оккупантом» и призывавший «выгонять всех русаков» с «немытыми портянками, с которыми вы пришли сюда» и «забыли уходить отсюда», «раскинув свои трусы немытые» (все перечисленное появилось не в 2012 году, а в ходе начавшегося в 80-х годах прошлого века «национального возрождения» в Молдавской ССР и в дальнейшем сопровождало уже «Республику Молдова» на протяжении всех лет ее независимости, кто бы ни находился у власти в Кишиневе — прим. ИА REGNUM). Благодаря российскому поведению, больше похожему на отчужденность и безразличие ко всему происходящему, возник, во-первых, целый пласт молдавской политики, освобожденный под русофобию, а, во-вторых, сами молдавские граждане почувствовали, что Москва глуха к их призывам.

Россия проявила самое опасное качество в Молдавии — равнодушие, равносильное признанию поражения, пишет Black.md. От равнодушия не может появиться эффективная политика и прочная позиция. Следуя ему, Москва «просыпалась» эпизодически, хаотично начиная изображать активность и заинтересованность. Ставка на бестолковых политиканов, отсутствие вменяемой оферты для Молдавии, полная незаинтересованность в осознании и принятии позиции Москвы широкими слоями молдавского общества — всё это привело Россию в известный тупик, а молдаван — в известное разочарование.

Сегодня у Москвы еще есть выбор, продолжает Black.md. Оставить всё, как есть, чтобы ситуация окончательно загнила или обновить политику в отношении Молдавии, обратившись не к политикам, а к народу, сделав ставку не на политические, а на общественные, медийные, экономические, гуманитарные и культурные связи. История показала, что политику можно сделать антироссийской и сделать таковой очень быстро. Но нельзя убить народную память, нельзя искоренить светлую память Победы и генетическое чувство дружбы между братскими народами. Но эту память надо пробудить. Сделать это может только сама Россия, став для Молдавии и путеводной звездой, и солнечным светом, подводит итог издание. (24-летняя история «Республики Молдова» ярко демонстрирует, что между «генетическим чувством дружбы» и «генетическим чувством вражды» расстояние не больше, чем между посольством РФ в Кишиневе и посольством США, или Румынии. А доминирование тех или иных «генов» можно измерить количеством паспортов других государств у молдавских граждан, а также миграционной статистикой. И очевидно, что эта ситуация не претерпит существенных изменений до тех пор, пока «Республика Молдова» будет существовать. А печальный итог подобного «генетического» непостоянства уже год как можно наблюдать на б.Украине — ИА REGNUM).

Первый вице-председатель Демпартии Владимир Плахотнюк пытается выйти на верхние эшелоны власти РФ, пишет NewsMaker. Именно этим объяснялся визит в Молдавию президента Киргизии Алмазбека Атамбаева, состоявшийся 15 марта. Источники NM говорят, что через Атамбаева, который из Кишинева улетел в Санкт-Петербург на встречу с Владимиром Путиным, бизнесмен передал пакет предложений, касающихся отношений Молдавии с Россией, а также приднестровского урегулирования. Эксперты считают, что влиятельный демократ ищет запасные сценарии на случай дальнейшего ужесточения позиции Запада в отношении молдавских властей.

О том, что Владимир Плахотнюк передал через президента Киргизии Алмазбека Атамбаева некие предложения для властей РФ, NM сообщили источники, знакомые с подготовкой тайного транзитного визита Атамбаева в Кишинев, куда он тайно прибыл 15 марта по пути в Санкт-Петербург, где у него состоялась встреча с Владимиром Путиным, продолжает NewsMaker. О визите, напомним, прознали молдавские СМИ. В аппарате киргизского лидера факт «кратковременной остановки в Кишиневе» по пути в Санкт-Петербург подтвердили лишь два дня спустя. Известно, что в молдавской столице Атамбаев провел около четырех часов и за это время встретился с первым вице-председателем Демократической партии Владимиром Плахотнюком. В аппарате киргизского лидера утверждают, что на встрече также присутствовал и председатель парламента Молдавии, демократ Андриан Канду. Если это и так, то на встрече спикер, судя по всему, присутствовал для придания аппаратного веса — тайная встреча президента страны только с влиятельным молдавским олигархом выглядела бы совсем необычно.

В официальном сообщении на сайте киргизского президента также говорится, что на встрече обсуждались отношения Молдавии с ЕС и с Россией, пишет NewsMaker. Там же говорится, что эти же вопросы Атамбаев поднял на встрече с Путиным, а затем намеревался обсудить в ходе предстоящего турне по странам ЕС.

По данным NM, в Кишинев Атамбаев прилетал по инициативе молдавской стороны, продолжает NewsMaker. На киргизского лидера, говорят информированные собеседники NM, Плахотнюк вышел через предпринимателя Илана Шора, который лично знаком с Атамбаевым и ведет бизнес в Киргизии. Принадлежащая Шору компания Dufremol владеет магазином duty-free в бишкекском аэропорту «Манас» и планирует открыть еще один магазин duty-free в этом же аэропорту. Кроме того, Dufremol начинает строительство duty-free в аэропорту киргизского города Ош и планирует открыть в общей сложности восемь пограничных магазинов в Киргизии (сейчас там действует два duty-free от Dufremol).

В Кишинев киргизский лидер прилетал на самолете компании Nobil Air, также принадлежащей Шору, пишет NewsMaker. В пресс-службе Атамбаева утверждают, что расходы на перелет чартерным рейсом по маршруту Бишкек — Кишинев — Санкт-Петербург — Бишкек президент оплатил «из личных средств». «Президентский борт ТУ-154 проходил в это время предполетную проверку», — пояснили в аппарате главы государства.

Тайный вояж президента Киргизии в Кишинев спровоцировал скандал, продолжает NewsMaker. Депутат киргизского парламента Равшан Жээнбеков обратился к президенту с письмом, в котором потребовал сообщить, кто предоставил Атамбаеву частный самолет и оплатил его. Также Жээнбеков интересовался, почему президент не встретился с премьер-министром, а провел переговоры только с бизнесменом. «Прошу, чтобы мне дали официальный ответ как политику, депутату, члену оппозиционного движения», — заявил он. «Когда президент страны летал на самолете частного предпринимателя, встречался с предпринимателем в его доме и беседовал с ним, мы все молчим, опустив голову […] Я предлагаю провести парламентское расследование. Если президент чист и нет его вины, то парламентская комиссия так и скажет. А если его вина все же есть, то мы должны сделать так, чтобы президенты никогда больше не ездили в дома олигархов. Этот вопрос нужно рассмотреть в ближайшее время. По международному протоколу он не должен был идти на такой шаг», — цитирует Жээнбекова агентство «Озодагон».

Источники NM, знакомые с подготовкой визита киргизского лидера в Кишинев, говорят, что Владимир Плахотнюк передал через Алмазбека Атамбаева некие инициативы для властей РФ, в том числе касающиеся Приднестровья, пишет NewsMaker. Собеседник NM, знающий о переговорах Плахотнюка и Атамбаева, говорит, что вице-председатель Демпартии предлагал некие компромиссные решения. Уточнять их детали он наотрез отказался.

Источник NM в Партии социалистов, которая плотно сотрудничает с Москвой, говорит, что, по его информации, Плахотнюк всеми силами пытается выйти на верхние эшелоны власти в РФ, продолжает NewsMaker. Но пока, по его словам, никаких серьезных тем с ним обсуждать не готовы. «Мы бы знали, если бы что-то действительно серьезное обсуждалось», — сказал информированный собеседник. В то же время высокопоставленный социалист сказал, что Плахотнюк предпринимал и другие усилия, чтобы Москва начала с ним переговоры. «Угроза снять Ирину Влах с выборов была создана именно с этой целью. Плахотнюк ждал, что на него выйдут влиятельные люди из России. Но этого не произошло», — говорит социалист.

Политический аналитик, бывший постпред Молдавии при ООН Алексей Тулбуре не исключает, что через президента Киргизии Плахотнюк попытался передать Путину сигнал о готовности «предать европейских партнеров Молдавии, переориентировав страну в сторону Таможенного союза», пишет NewsMaker. По мнению эксперта, Плахотнюк понял, что эксплуатировать идею европейской интеграции дальше будет все труднее. «Европа, США, похоже, более не желают оплачивать правовой беспредел и воровство правящей верхушки Молдавии», — сказал NM Тулбуре.

Западные партнеры Молдавии в последнее время все чаще требуют от молдавской власти реальных реформ, а не слов о реформах, продолжает NewsMaker. Об этом в один голос говорят посещающие Кишинев европейские дипломаты. Об этом шла речь на состоявшемся на прошлой неделе в Брюсселе заседании Совета ассоциации Молдавия — ЕС. Об этом же сказал в недавнем интервью NM посол США в Кишиневе Джеймс Д. Петтит: «Я знаю, что у многих есть впечатление, что мы, западные дипломаты, слишком наивны, слишком доверчивы, что мы верим всему, что нам говорят. Я могу точно сказать, что я не наивный человек».

По мнению Тулбуре, Плахотнюк и нынешняя молдавская власть «никаких реформ проводить не собираются, ибо реформы означают для них длительные тюремные сроки за совершенные преступления», пишет NewsMaker. «Теперь Плахотнюк собирается „дружить“ с Россией, которая за возможность вернуть Молдавию в сферу своего влияния гарантирует (на это, по-видимому, рассчитывает Плахотнюк) ему свободу, а наворованным им деньгам и имуществу — безопасность. Жаль, что во всем этом участвует президент Киргизии», — добавил эксперт.

Депутат-социалист, политолог Богдан Цырдя считает, что Владимир Плахотнюк «пытается выторговать у Москвы ряд политических и бизнес-преференций в обмен на уступки по чувствительным для Кремля проблемам нейтралитета Молдавии, русских школ в Молдавии, 70-летия Победы и т.д.», продолжает NewsMaker. «Есть и комплекс вопросов, связанных с ретрансляцией в Молдавии российских телеканалов, включая „Первый канал“, который ретранслируется Плахотнюком», — сказал NM Цырдя. Социалист уверен, что влиятельный демократ продумывает запасные сценарии в условиях, когда европейцы ужесточили позицию по Молдавии, оказывая прессинг, в частности, в отношении реформы Генпрокуратуры, да и на альянс в целом. «В этих условиях Плахотнюк ищет выходы на верхние эшелоны власти РФ, на уровне руководства администрации президента. У него там есть определенные контакты, но не того уровня, которые позволяют обсуждать и решать необходимые ему вопросы. Поэтому он смотрит выше. Но, по имеющейся информации, пока у него это не получается», — подвел итог Цырдя.

В пресс-службе Демпартии от комментариев по поводу встречи Владимира Плахотнюка с Алмазбеком Атамбаевым отказались, пишет NewsMaker. Пресс-секретарь ДПМ Ирина Гыска сказала NM, что «встреча состоялась не по линии партии». По какой линии она состоялась и у кого можно получить какую-то информацию на этот счет, представитель Демпартии сказать затруднилась, подводит итог издание.

Практически все средства массовой информации так или иначе обсуждают вопрос с передачей руководства над контрольными органами в Молдавии парламентской оппозиции в лице Партии коммунистов, выдает желаемое за действительность печатный орган самой Партии коммунистов «Пульс». На этой теме кто только не спекулирует. Но особое рвение проявляют либеральные политологи и так называемые «независимые» эксперты. Однако насколько эта ситуация соответствует принципам демократии и правового государства, намеренно умалчивают. Нелишним будет вспомнить, что Партия коммунистов всегда действовала согласно букве демократии и восемь лет своего пребывания во власти в стране позволяла тогдашней оппозиции руководить контрольными органами и следить за тем, как используются народные деньги и как справляются с обязанностями чиновники (Контрольными органами коммунистические власти «позволяли руководить» не оппозиции, которая тогда была представлена, в частности, Альянсом «Наша Молдова», а своим партнерам по власти — радикально антироссийской Христианско-демократической народной партии Юрия Рошки, с помощью которой лидер ПКРМ Владимир Воронин в 2005 году был избран на второй президентский срок. Так же, впрочем, как в настоящее время сама Партия коммунистов, формально декларируя свою «оппозиционность», по факту является партнером «проевропейской» власти, без голосов которого эта власть не приняла бы ни одного решения, включая избрание руководящих органов парламента и назначение правительства — прим. ИА REGNUM), продолжает «Пульс». К сожалению, в 2009 году Альянс за европейскую интеграцию, состоящий из четырех проевропейских партий, настолько проголодался, будучи в оппозиции, что не поделил разве что должности дворников, и под красивые слова о европейском будущем захватил всю власть в стране. О том, чтобы отдать должное оппозиции по всем демократическим нормам, речи даже не шло (поскольку Партия коммунистов на тот момент являлась реальной оппозицией, а реальной оппозиции ни одна власть в Молдавии никогда не была готова отдать даже упомянутые «должности дворников» — прим. ИА REGNUM). Контрольные органы возглавляли ставленники либерал-демократов, демократов и либералов, и очевидно, что никаких нарушений за прошедший период не было обнаружено. Неужели позволит себе чиновник среднего звена раскритиковать или обвинить в коррупции первых лиц государства, которые к тому же его партийные руководители? Даже шуточный разговор в кулуарах грозил увольнением с лишением всех почестей. Вот она — молдавская демократия в действии!

Сегодня, в случае получения коммунистами контрольных должностей, ситуация радикально изменится, уверяет «Пульс». ПКРМ уже выступила с заявлением, в котором говорит, что голосование за руководство парламента и правительства будет означать пристальный надзор за их деятельностью. Не получится впредь утаивать акты казнокрадства, взяточничества и продвижения на подведомственные парламенту и правительству агентства людей с сомнительной репутацией.

Последние годы Счетная палата, мягко говоря, тяжело справлялась с возложенными на нее полномочиями, пишет «Пульс». Бывший мэр Кишинева, примкнувший к ЛДПМ Серафим Урекян уделял больше внимания самопиару и скандалам, нежели контролю за использованием публичных финансов. Достаточно вспомнить скандальную историю, связанную с его заместителем Тудором Шойту, который после освобождения от должности признался: «Урекян скрывает определенные детали в аудиторских отчетах и занимается подлогом официальных документов. У него свой интерес по ряду проблем». Вопрос: нужно ли оставлять на работе таких чиновников или все же пора менять ситуацию, что называется, рубить на корню? Каждый из нас знает ответ.

Другое важное учреждение в Молдавии — Координационный совет по телерадиовещанию также на протяжении последних лет не редко был центром целого ряда скандалов, связанных с «двойными стандартами» при применении санкций и наказаний против телеканалов и радио, продолжает «Пульс». По сути, КСТР превратился из независимой структуры в зависимое учреждение с конкретным политическим подтекстом, главная функция которого заключалась в репрессиях неугодных. «Отсутствие плюрализма» — эта формулировка, стала для многих СМИ просто удавкой, палкой для битья в руках КСТР. Под этим же надуманным предлогом — за отсутствие плюрализма — был закрыт оппозиционный телеканал NIT. Именно закрыт, а не санкционирован. Всем было понятно, что мера крайне жесткая, не соотносящаяся с формально заявленными нарушениями со стороны телеканала. Причем без вынесения предупреждения, в нарушение всех соответствующих процедур. Граждане Молдавии были свидетелями того, как во время избирательной кампании 2014 года соблюдался «плюрализм» на некоторых телеканалах, приближенных к правящему альянсу. Часовые передачи по поддержке одного кандидата и критика остальных настолько бросалась в глаза всем, но только не КСТР. И в этих случаях максимум, что мог предъявить КСТР, — штрафные санкции, которые по меркам телевидения были просто мизерными. Сегодня появился реальный шанс навести порядок и в области телерадиовещания.

Еще ряд ведомств, таких как Центризбирком, Генпрокуратура, Наблюдательный совет компании «Телерадио-Молдова», Национальная антикоррупционная комиссия, Национальная комиссия по финансовому рынку, Национальный центр по борьбе с коррупцией, Служба информации и безопасности, Агентство по интервенциям и платежам в сельском хозяйстве, госпредприятие «Кадастр», — лишь малая часть того, где необходимо проводить кадровую зачистку и осуществление кардинальных реформ, пишет «Пульс». Время показало, что более страна не может двигаться по прежнему плану. Реформы нужны, и начинать их следует с головы, подводит итог издание.

Настоящая полемика разгорелась вокруг вопроса о том, когда в Молдавии должны пройти местные выборы, пишет Tribuna. И эта дискуссия лишь набирает обороты. По мнению некоторых, всеобщие местные выборы должны пройти нынешней весной, по мнению других — летом, третьи утверждают, что они, вероятно, состоятся в сентябре, четвертые говорят об октябре, а кое-кто вообще продвигает идею организации этих выборов в 2016 году. Далее мы попытаемся проанализировать каждый из перечисленных сценариев.

Разумеется, совершенно очевидно, что всеобщие местные выборы не могут состояться нынешней весной, продолжает Tribuna. И дело не в том, что осталось слишком мало времени на претворение такого сценария в жизнь, а в том, что существует постановление Конституционного суда, устанавливающее определенные правила игры. Если говорить конкретно, то речь идет о постановлении Конституционного суда №10 от 19 февраля 2002 года. Оно гласит, что установление даты всеобщих местных выборов до истечения срока мандата нынешних народных избранников означает досрочное прекращение их мандата, что противоречит целому ряду статей Высшего закона. Принимая во внимание, что предыдущие местные выборы состоялись летом 2011 года, ясно, что и новые выборы не могут пройти раньше, чем нынешним летом.

Состоятся ли выборы летом, уже зависит от воли парламента, пишет Tribuna. В этом смысле следует принять во внимание следующий факт: ст. 122 Кодекса о выборах гласит, что дата проведения всеобщих или досрочных местных выборов назначается постановлением парламента не позднее чем за 60 дней до дня выборов. Ранее секретарь Центризбиркома Андрей Волентир заявил, что при этом закон не предусматривает крайний срок для организации следующих всеобщих местных выборов. «Если в случае парламентских выборов законодатель предусмотрел (ст. 76 Кодекса), что следующие проводятся не позднее чем в трехмесячный срок после истечения срока полномочий парламента или роспуска парламента, то в случае местных выборов такой временнoй срок не установлен. Вместе с тем, по общей теории права, в случаях юридического недоразумения прибегают к аналогии права в качестве решения. В данном случае, хотя закон не закрепляет однозначно, в какой промежуток времени необходимо провести следующие местные выборы, предполагаю, что, по аналогии с парламентскими, будет применен 3-месячный интервал после истечения мандата нынешних местных избранников. Это означает, что следующие всеобщие местные выборы должны пройти 5 сентября», — пояснил он тогда.

Это уточнение подвигает нас непосредственно к следующему сценарию — проведение всеобщих местных выборов в сентябре, продолжает Tribuna. Теоретически этот сценарий имеет право на жизнь, ведь первые сентябрьские дни прекрасно вписываются в законные сроки, указанные секретарем ЦИК. Он же тогда отмечал, что, если принять в расчет приведенные выше нормы, то это будет означать, что следующие всеобщие местные выборы должны состояться 5 сентября.

Все сценарии, предполагающие проведение всеобщих местных выборов после 5 сентября, в том числе в октябре (о чем говорят, главным образом, представители Либерально-демократической партии Молдавии) или же в 2016 году, по всей видимости, не соответствуют действующим правовым рамкам, хотя, как мы отмечали выше, четких положений на этот счет не существует, пишет Tribuna. Кроме того, власти уже получили на эту тему несколько ясных предупреждений от представителей гражданского общества и ряда политиков. К примеру, от Народного собрания Гагаузии поступил четкий сигнал о том, что они готовы согласиться с идеей организации всеобщих местных выборов в течение не более трех месяцев после истечения мандатов нынешних народных избранников. В противном случае, они угрожают провести в автономии собственные местные выборы. С другой стороны и Ассоциация Promo-Lex провела на этот счет собственное исследование и пришло к выводу, что местные выборы 2015 года можно перенести лишь в случае войны и или катастрофы. Страсти немного улеглись после заявления председателя Конституционного суда Александра Тэнасе, который отметил, что для переноса даты местных выборов необходимо внести изменения в закон.

Если суммировать все вышеизложенное, можно прийти к следующим выводам: 1) всеобщие местные выборы невозможно организовать нынешней весной; 2) летом всеобщие местные выборы можно организовать, но для этого необходимо, чтобы соответствующую идею поддержали не менее половины депутатов + 1 депутат; 3) в сентябре всеобщие местные выборы можно организовать, но только в первую неделю соответствующего месяца; 4) если депутаты планируют объявить местные выборы позже, чем в первую неделю сентября, им необходимо изменить действующее законодательство и внести четкие положения на этот счет. Какой сценарий они выберут, нам еще предстоит увидеть, подводит итог Tribuna.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.