Ситуация с валютной ипотекой — это бездействие одних, нечистоплотность других и непонимание третьих — эксперт

Москва, 6 Февраля 2015, 13:10 — REGNUM  «На данный момент в отношении проблемы валютных заемщиков действует только рекомендательное письмо Банка России от 23.01.2015 „О реструктуризации ипотечных жилищных ссуд в иностранной валюте“. И здесь нужно понимать, что рекомендательное письмо не является обязательным к исполнению банками. В этой связи встает вопрос, почему Банк России занял столь мягкую позицию по отношению к кредитным организациям? Все дело в том, что на первый взгляд легко решаемая проблема является не такой простой и влечет за собой большие трудности», — заявил 5 февраля доцент кафедры банковского дела Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова Лазарь Бадалов, комментируя корреспонденту ИА REGNUM сложившуюся в настоящее время ситуацию с валютными ипотечниками.

«С точки зрения правового регулирования в части конвертации кредитного договора из одной валюты в другую никаких запретов не существует. Договор — это соглашение двух сторон, и это их полное право изменять условия договора, но по обоюдному согласию сторон. И вот здесь возникает главная проблема — хотят ли пойти банки навстречу валютным заемщикам? Казалось бы, не хотят, потому что банк — это финансовый посредник, который привлекает деньги, в данном случае валюту, например, у вкладчиков и размещает эту валюту среди заемщиков, а теперь заемщики, когда курс рубля сильно понизился, просят конвертировать валютные кредиты в рублевые, тогда получается, что банк должен предложить своим вкладчикам конвертировать валютные депозиты в рублевые, причем по курсу на 01.10.2014, как это рекомендует сделать Банк России с валютными кредитами», — сказал Бадалов.

«Уверен, что вкладчики откажут банку в такой операции, более того, в отличие от кредитных, в депозитные договоры банк не имеет права вносить изменения. В свою очередь вкладчики не требовали от банков конвертации валютных депозитов в рублевые, когда рубль укреплялся и их сбережения в валюте обесценивались. Получается, что если банк пойдет навстречу своим заемщикам и конвертирует валютные кредиты в рублевые, то он понесет убытки в связи с курсовой разницей между привлеченными средствами и размещенными. Так почему банк или государство должны помогать валютным заемщикам за счет вкладчиков или налогоплательщиков?» — пояснил эксперт

«Следующая проблема, о которой никто не упоминает, заключается в том, что банки действуют в рамках валютной позиции, то есть банк должен привлекать и размещать средства в одной и той же валюте, а если он поступает иначе, у него возникает отклонение в валютной позиции, размеры которой нарушать нельзя, так как они устанавливаются и контролируются Банком России, — отметил Лазарь Бадалов. — Еще одна проблема связана с размером процентной ставки: если банк пойдет навстречу заемщику и согласится конвертировать валютный кредит в рублевый, тогда ему придется увеличить процентную ставку, так как в валютных кредитных договорах указаны проценты в диапазоне 7-8% годовых, понятное дело, что размер такой ставки не соответствует нынешней рыночной конъюнктуре».

Кроме этого, по мнению эксперта, «если банки сегодня конвертируют валютные кредиты, они создадут прецедент, и завтра к ним придут заемщики с плавающими процентными ставками и попросят изменить их на фиксированные, так как за период с сентября 2014 по сегодняшний день изменился не только курс рубля, но и индикаторы, к которым привязаны плавающие процентные ставки. Заемщики, которые оформили ипотечные кредиты с плавающей процентной ставкой, в России тоже есть, и сегодня они несут потери из-за выросших процентных ставок так же, как валютные заемщики от упавшего курса рубля! И это только основные минусы, с которыми придется столкнуться банкам при переводе валютных кредитов в рублевые, помимо этого, возникает дополнительная нагрузка на операционную деятельность банков, связанная с переоформлением кредитных договоров, и так далее».

«Получается, что все говорит о том, что банкам невыгодно идти навстречу валютным заемщикам, но на самом деле это тоже не совсем верно. В сегодняшней ситуации, когда курс рубля по отношению к иностранным валютам изменился в два раза, мы понимаем, что долговая нагрузка на заемщиков выросла прямо пропорционально, следовательно, это увеличивает вероятность того, что заемщик не справится с такой долговой нагрузкой и не сможет вернуть кредит банку, что гораздо хуже для банка, чем пойти на уступки валютным заемщикам и конвертировать их кредиты. Проще говоря, если банк конвертирует валютный кредит в рублевый, он понесет потери, если же банк не сделает этого, его потери будут еще больше, — подчеркнул Бадалов. — Такая ситуация повлечет за собой не только финансовые проблемы, но и социальные, люди останутся без жилья и станут банкротами, что обернется протестными митингами посильнее тех, которые мы уже видели в декабре прошлого года. Думаю, что эту волну обязательно поддержат оппозиционные силы в стране, что совсем не нужно нашим властям».

«Единственный выход из сложившейся ситуации — это находить компромиссное решение между банками и заемщиками. Реструктурировать можно кредит не только путем изменения валюты кредита, но и путем изменения графика платежей. Например, увеличение срока кредитования существенно уменьшит сумму ежемесячных платежей и не изменит сумму основного долга. Можно использовать американский опыт, который использовался для выхода из ипотечного кризиса, когда заемщики переезжали в более скромное жилье, а имеющуюся недвижимость продавали и погашали часть задолженности. Одним словом, проблема есть, проблему нужно и, самое главное, можно решать», — сказал эксперт.

По мнению Бадалова, в данной ситуации складывается негативное отношение ко всем сторонам. «Негативное отношение к банкам, потому что на протяжении нескольких лет они почти обманным путем убеждали клиентов брать кредиты в валюте, особенно ипотечные. Менеджеры банков советовали заемщикам оформлять ипотечные кредиты в валюте, так как это очень выгодно: с одной стороны, экономия на процентных ставках, ипотечные кредиты в валюте выдавались на несколько базисных пунктов меньше, чем рублевые, с другой стороны, экономия на конвертации в связи с укрепляющимся курсом рубля».

«Негативное отношение к заемщикам, потому что, не обладая должной финансовой грамотностью, они соглашались на рискованную финансовую операцию и, пока получали материальную выгоду, радовались тому, что поступили правильнее заемщиков, оформивших кредиты в рублях. Более того, рекомендовали так поступать своим друзьям и коллегам, а когда конъюнктура на рынке изменилась, требуют некую социальную ответственность от своих кредиторов. На финансовом рынке не бывает социальной ответственности, на нем есть либо прибыль, либо убыток, и в полученном результате никого винить не стоит, потому что это в чистом виде капитализм. Вопрос рыночной экономики не должен решаться административными методами», — пояснил свою позицию эксперт.

«И, наконец, Банк России. Возникает большой вопрос: почему регулятор все эти годы молча наблюдал за ростом валютных кредитов для населения, особенно ипотечных, и не вмешался в ситуацию? Ведь Банк России обладает такой информацией и даже ведет статистику по таким кредитам. Почему Банк России не ограничивал рост валютных кредитов для населения? Почему не ввел запрет на валютные ипотечные кредиты после кризиса 2008 года? Это был первый сигнал о грядущих проблемах, тогда рубль обесценился примерно на 40%, но восстановился достаточно быстро. Тем не менее должных выводов регулятор не сделал, а банки продолжили выдавать валютные кредиты. И только теперь стали появляться идеи о том, что надо запретить валютные кредиты для населения, так почему это не было сделано ранее? Зачем населению нужны валютные ипотечные кредиты, если расчеты на территории Российской Федерации в иностранной валюте запрещены. Критики могут сказать, что по такому принципу надо запретить валютные депозиты, но это неверная логика, так как депозит — это сбережение, и каждый волен сам распоряжаться собственными деньгами, но на заемные средства такой принцип не распространяется. Таким образом, мы видим, чем обернулось бездействие одних, нечистоплотность других и непонимание третьих», — резюмировал доцент кафедры банковского дела РЭУ им. Г. В. Плеханова Лазарь Бадалов.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору.
Главное сегодня
NB!
04.12.16
«Кандидат Кремля» хочет похоронить Приднестровье и изгнать Россию
NB!
04.12.16
Ватикан: есть ли душа у киборгов?
NB!
04.12.16
Нагорный Карабах в паутине публичной дипломатии и закулисья
NB!
04.12.16
Япония признала Курилы советскими (российскими) ещё в 1945 и 1956 годах
NB!
04.12.16
Голая жизнь арт-мессии Павленского
NB!
04.12.16
«Второй Жешув»: поляки отстояли легендарный советский танк Т-34
NB!
04.12.16
«Золото Балтики»: тайна Янтарной комнаты не так велика
NB!
04.12.16
Нефтегазовый шанс России. Взгляд из будущего
NB!
04.12.16
Глава Пентагона: США не хотят видеть в России врага
NB!
04.12.16
Эрдоган предложил Путину осуществлять расчеты в национальных валютах
NB!
04.12.16
WP: «Умеренная сирийская оппозиция» может объединиться с «Аль-Каидой»
NB!
04.12.16
Рауль Кастро: На Кубе не будет бюстов и памятников Фиделю
NB!
04.12.16
Траурный митинг памяти Фиделя Кастро проходит в Сантьяго-де-Куба
NB!
04.12.16
Оргкомитет может перенести конкурс «Евровидение 2017» в Россию
NB!
04.12.16
WP: Дональд Трамп — плохой дипломат
NB!
04.12.16
Голодомор для «тунеядцев и паразитов»
NB!
04.12.16
Горькое вино мудрости Омара Хайяма
NB!
03.12.16
Иран может «заморозить» соглашение по атому из-за санкций США
NB!
03.12.16
Реставрация: вот как надо работать!
NB!
03.12.16
Чудесное спасение в чемпионате Испании. «Барселона»—«Реал» 1:1
NB!
03.12.16
Новый президент Австрии может признать Крым российским
NB!
03.12.16
Власти Крыма: Решение Украины об аресте «скифского золота» ничего не значит