Кто и почему в 2009-м остановил антинацистский законопроект?

Михаил Демурин, 14 Января 2015, 11:33 — REGNUM  

«Как хорошо, что деды до этого не дожили», — сказала моя дочь, когда услышала в новостях о заявлении А. Яценюка относительного «советского вторжения на Украину и в Германию» и о «политкорректном» согласии властей ФРГ с правом представителя киевской хунты высказывать такое своё «мнение» по поводу финального этапа Второй мировой войны. А я поймал себя на мысли, что уже перестал так думать, хотя ещё несколько лет тому назад эта мысль больно колола меня. Но переставать думать об этом нельзя. Мы обязаны, как бы это ни было больно, услышав такое, вспоминать наших отцов, прошедших ту великую войну, всех, павших и выживших, внёсших свой вклад в разгром Германии, её союзников, в нашу победу 1945 года над всем Западом, включая и так называемых союзников, которые хотели её у нас отобрать, но не смогли. Мы должны держать ответ перед ними, и гнев и стыд за то, что мы допускаем такое, должны жечь наши сердца.

На кого должен быть направлен этот гнев, вопрос для меня давно решённый: в первую очередь на нас самих. Я поставил в нём для себя точку в 2005 году, когда накануне 60-летия Победы руководство России сочло возможным делать «жесты доброй воли» по отношению к тем, кто, как это уже второй десяток лет делали тогда прибалты, глумился над подвигом народов СССР, кто называл наших отцов, сломавших хребет нацизму, военными преступниками, кто смел требовать от нас неких «компенсаций», выдвигал территориальные претензии. А потом их пригласили на Красную площадь, к Кремлевскому пантеону, на наше поминальное торжество. Именно тогда они уверовали, что им в отношениях с нами позволено всё — даже топтаться на самом для нас дорогом. Мы сами стимулировали политику реваншизма.

В 2009 году, когда «крысиный марш» реваншизма вовсю звучал уже не только в Прибалтике и на Украине, но и в Западной Европе, по инициативе депутата К. Ф. Затулина группой общественных деятелей и экспертов, в которую входил и автор этой статьи, был подготовлен проект Федерального закона «О противодействии реабилитации в новых независимых государствах на территории бывшего Союза ССР нацизма, нацистских преступников и их пособников».

Не буду сейчас вдаваться в детали наших обсуждений, в частности дискуссии по поводу географических границ, в которых Россия должна на законодательной основе противодействовать реабилитации нацизма. Это немаловажный вопрос, но, как бы то ни было, мы тогда остановились на границах СССР, имея в виду, что Россия является государством-продолжателем Советского Союза, включая его права участника Антигитлеровской коалиции и учредителя Международного военного трибунала в Нюрнберге.

С целью укрепления международно-правовой основы законопроекта мы акцентировали в нём в качестве первоочередной именно задачу противодействия попыткам пересмотра Приговора Международного военного трибунала в Нюрнберге, оправдания преступлений нацизма и его пособников, а также вытекающим из всего выше названного действиям, противоречащим Уставу ООН. Законопроект также подчёркивал, что борьба против реабилитации нацизма и его распространения в любых формах важна не только сама по себе, являясь нашим историческим долгом, особенно перед памятью многомиллионных жертв той войны, но и призвана способствовать международному сотрудничеству по поддержанию мира и безопасности, защите прав и свобод человека и гражданина.

Важно, что в законопроект было заложено ясное определение ключевых для предусмотренной им работы понятий — нацизма (национал-социализма), нацистского преступника, пособника нацизма, сторонника нацизма, реабилитации нацизма, государственной политики, направленной на реабилитацию нацизма, нацистских преступников и их пособников. Предусматривалось, что будущий закон будет действовать как в отношении физических лиц и их объединений, осуществляющих деятельность по реабилитации нацизма, нацистских преступников и их пособников, так и иностранных государств, поощряющих такую деятельность.

Что же касается предусмотренных законопроектом мер, то их диапазон был достаточно широк — от мониторинга и профилактических действий, направленных на предупреждение реабилитации нацизма, нацистских преступников и их пособников на территории Российской Федерации и за её пределами, до эффективного реагирования на такую политику. Для реализации целей, предусмотренных законом, в Российской Федерации предусматривалось образование постоянно действующей Общественной Комиссии (Трибунала).

Одним из важных направлений в предлагавшихся нами мерах было не просто уголовное или административное преследование физических лиц, а разностороннее воздействие на иностранные государства, общественные и религиозные объединения, предпринимательские структуры, иные российские и иностранные организации в случае выявления фактов, свидетельствующих о поддержке ими в той или иной форме деятельности, направленной на реабилитацию нацизма, нацистских преступников и их пособников. Имелось в виду, что в отношении иностранных юридических лиц в этом случае могут быть применены меры экономического воздействия, предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации «О специальных экономических мерах». Предполагалась и возможность запрета на территории Российской Федерации деятельности общественных и религиозных объединений, коммерческих и некоммерческих организаций иностранных государств и их структурных подразделений, так или иначе связанных с пронацистскими политиками в своих странах.

Проведение государствами — бывшими республиками СССР государственной политики, направленной на реабилитацию нацизма, нацистских преступников и их пособников в любой форме законопроект признавал недружественным актом по отношению к Российской Федерации и рассматривал в качестве основания для применения нашей страной различных мер воздействия, включая понижение уровня дипломатических отношений, высылку за пределы Российской Федерации дипломатических и консульских представителей, полное или частичное прекращение железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио или других средств сообщения, разрыв дипломатических отношений, принятие односторонних экономических мер воздействия, обращение в установленном порядке в Организацию Объединенных Наций с запросом о принятии санкций в соответствии с уставом Организации Объединенных Наций. Говорилось в нём и о государственных рекомендациях предпринимательскому сообществу или общественным организациям о прекращении контактов с той или иной организацией, с юридическими или физическими лицами, подпадающими под действие данного закона.

Законопроект предусматривал серьёзную ответственность физических лиц за деятельность по реабилитации нацизма. Понятно, что иностранные граждане или лица без гражданства могли быть привлечены к ответственности по нему лишь при въезде на территорию Российской Федерации. Им также могло быть временно отказано в предоставлении разрешения на въезд на территорию Российской Федерации, или же они могли быть выдворены за пределы Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Законопроектом предусматривался широкий комплекс мер международного сотрудничества по противодействию реабилитации нацизма, нацистских преступников и их пособников.

У читателя может вызвать вопрос тот факт, что в нашем законопроекте мы затрагивали лишь проблематику реабилитации нацизма и не говорили об искажении исторической правды о действиях СССР и Красной армии в годы Великой Отечественной и Второй мировой войн. Мы исходили из того, что персонажи, которые занимаются и тем, и другим, одни и те же. Важно, считали мы, не пропагандистски отчитаться в том, что мы видим эту проблему, а реально ударить по врагам. Больше шансов сделать это, развивая антинацистский дискурс.

Но главное-то заключается в том, что, когда законопроект был готов, его остановили «сверху»! Было ли это решением тогдашнего руководства Госдумы или Администрации президента, я не возьмусь утверждать, так как был только рядовым членом рабочей группы, но такое решение было принято, и максимум, что удалось тогда сделать, — это опубликовать текст законопроекта.

Мы не просто с огорчением, а с большой тревогой восприняли решение не давать хода этому законопроекту. Уже тогда мы опаздывали с этим законопроектом минимум на пять лет, но всё же антиисторическая вакханалия вокруг итогов Второй мировой войны ещё не приобрела сегодняшних размеров. Само начало его обсуждения депутатами способно было дать важный сигнал прибалтийским и украинским реваншистам и их западным покровителям. Сам же такой закон в случае его принятия стал бы эффективным инструментом противодействия ревизии итогов Второй мировой войны, реабилитации нацизма и его пособников, попыткам не просто исказить историю, но использовать это искажение в актуальных для реваншистов общественно-политических целях. Тех самых, которые сегодня преследует киевская хунта. Если бы он был принят, те, кто готовил её приход к власти, кто пестовал бандеровцев и сегодня аплодирует Яценюку, Порошенко, Ярошу, Ляшко и прочим, не смогли бы наживаться на экономических связях с Россией.

Понадобилось пять лет, чтобы в Государственной думе сочли необходимым вернуться к этой работе. Пять ключевых лет! Тех самых лет, когда реваншисты наращивали силы у себя дома, укрепляли позиции в Европе. Мы просто обязаны были, по крайней мере, осадить их. Но мы этого не сделали. Видимо, кому-то очень не хотелось быть обязанным реагировать на марши эсэсовцев в Риге и Таллине, на обвинения в «оккупации», на притеснение ветеранов Великой Отечественной войны и на многое-многое другое, что оскорбляет нашу историческую память и чревато реальным возрождением не только нацистской идеологии, но и практики, как-то иначе, чем несчётными и никого ни в чём не убеждающими заявлениями.

В мае 2014 года был принят Федеральный закон №128 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым предусмотрена ответственность за отрицание фактов, установленных приговором Нюрнбергского трибунала, и одобрение преступлений, установленных указанным приговором, а также за распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны и неуважение к дням воинской славы и памятным датам России, связанным с защитой Отечества, за осквернение символов воинской славы России. Всё это важно и нужно, но где результаты действия этого закона? Что после его принятия изменилось? Наступление на исторические основы существования нашей страны набирает силу, оно идёт извне, и на этом, международном, направлении борьбы с реваншизмом мы так и остаёмся без должной законодательной основы.

Итак, кто же в 2009 году и почему остановил работу над важнейшим, как подтвердило время, законом? По-моему, в этом стоит серьёзно разобраться.

Михаил Васильевич Демурин — публицист, специально для ИА REGNUM

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору.
Главное сегодня
NB!
19.01.17
Некуда деваться: Украина готова покупать российский газ
NB!
19.01.17
Радио REGNUM: второй выпуск за 19 января
NB!
19.01.17
Турция становится еще ближе к России
NB!
19.01.17
«Заявление Шувалова вызвало шок на рынке, но это лишь первый залп»
NB!
19.01.17
Украина убивает экосистему Днестра
NB!
19.01.17
Зюганов: Вопрос о перезахоронении Ленина в 2017 году — провокация
NB!
19.01.17
«Внешняя политика США при Обаме стала провалом» — The Foreign Policy
NB!
19.01.17
«Реальных интервенций ЦБ избежать не удастся»
NB!
19.01.17
Радио REGNUM. «Четверть часа о высоком». В гостях Катерина Калос
NB!
19.01.17
Налоговое ярмо: трудоспособные украинцы собирают чемоданы и бегут из страны
NB!
19.01.17
Западноафриканские войска готовы вторгнуться в Гамбию
NB!
19.01.17
В Севастополе политические партии создают коалицию
NB!
19.01.17
СКР возбудил дело о махинациях на выборах в Воронежской области
NB!
19.01.17
Комитет рекомендовал ГД поддержать декриминализацию побоев во II чтении
NB!
19.01.17
США должны поддержать создание курдского государства — NI
NB!
19.01.17
Financial Times: «Пришло время США дрожать»
NB!
19.01.17
Волгоград: Ученые и историки против переноса краеведческого музея
NB!
19.01.17
КС разрешил России не платить почти 2 млрд евро по «делу ЮКОСа»
NB!
19.01.17
The National Interest: Почему системы THAAD США – «красная черта» для КНР?
NB!
19.01.17
«За два года Минкульт заключил 15 незаконных сделок по госзакупкам»
NB!
19.01.17
Вторая профессия для священника: у РПЦ финансовые трудности?
NB!
19.01.17
США нужно пересмотреть свой подход к Афганистану — NI