«Свобода лучше, чем не свобода…»: Владимир Буев о Послании Владимира Путина

Москва, 8 декабря 2014, 16:02 — REGNUM  

В преддверии президентского Послания Федеральному Собранию разговоров о «либерализации всего и вся» (прежде всего, экономической деятельности) ходило множество. На одном из статусных мероприятий за несколько дней до послания из уст пусть не самого большого, но все-таки весомого и профильного госслужащего прозвучал даже тезис о необходимости «тотальной либерализации» для предпринимательского сектора экономики (прежде всего, для МСП), которой не хватает «движка», каким в начале 2000-х годов был Герман Греф. Впрочем, из совсем недавней истории мы знаем, что «тотальная либерализация» всегда влечет за собой «тотальное сопротивление» интересантов, каких в структурах исполнительной власти огромное количество (прежде всего в среде регуляторов и контролеров).

Тезисы о «базовых консервативных ценностях», как-то частная собственность и свобода предпринимательства (и человеческая свобода вообще) — подход, с которым вряд ли кто будет дискутировать. Свобода, как звучало из уст пусть и другого, но тоже первого лица в России два с половиной года назад, лучше, чем несвобода («для человека нет более естественного»). Но в прикладном смысле «общеэкономический» президентский импульс, хоть и является чрезвычайно важным для сектора малого и среднего предпринимательства, но все-таки узконаправленным, неполным: сокращение контроля (надзора) за предпринимательской деятельностью вплоть до надзорных каникул, налоговые каникулы для «малых предприятий» и стабилизация («фиксация») налоговых условий.

1. «Надо максимально снять ограничения с бизнеса, избавить его от навязчивого надзора и контроля. Я сказал: именно навязчивого надзора и контроля», «Проверяющих органов так много, что если каждый из них хоть один раз придёт — всё, можно любую фирму закрывать», «Что касается малого бизнеса, предлагаю предусмотреть для него надзорные каникулы. Если предприятие приобрело надёжную репутацию, в течение трёх лет не имело существенных нареканий, то следующие три года плановых проверок в рамках государственного и муниципального контроля вообще не проводить…»… Чёртик «зарыт» в «надежной репутации». Малого бизнеса в России (ИП, малых и средних предприятий), согласно статистике — тьмы и тьмы, миллионы. Кто будет определять их «надежную репутацию»? Встанет ли «остро» вопрос по формированию «стандарта бизнеса с надежной репутацией» и последующему наделению существующего или вновь созданного (?) органа функциями по части определения (фиксации) этой «репутации»? По сути сегодня у любого (без исключения) предприятия можно найти множество формальных нарушений (существующие нормативные требования не просто избыточные, а зашкаливают в своей избыточности и противоречивости). Стоит только контролеру или правоохранителю прийти на предприятие, у него уже не будет никакой «репутации». Или кто «спрятался» и до кого не добрались длинные руки контролера/правоохранителя, тот и с «репутацией»? Развернуть «сюжет» можно в любую сторону. У органов контроля (надзора) есть время в течение 2015 года создать себе поле для последующей деятельности, ибо, как сообщила пресс-служба Кремля, запрет на плановые проверки планируется установить с 1 января 2016 (именно для тех МСП, у кого «по итогам предшествующих трех лет не выявлено существенных нарушений требований, установленных законодательством Российской Федерации, за исключением случаев выявления нарушений, создающих угрозу жизни и здоровью граждан»). Далее, если можно так выразиться, поле для «контрольно-надзорного маневра»…

2. «Для малых предприятий, которые регистрируются впервые, будут предоставлены двухлетние налоговые каникулы…». Как известно, законопроект о «налоговых каникулах» прошел первое чтение. Оставляя в стороне вопрос о целесообразности-нецелесообразности и эффективности такого инструмента как «налоговые каникулы», отметим, что уже существующий законопроект касается не всех малых (а тем более средних) предприятий, а только индивидуальных предпринимателей. И причем не всех ИП, а только тех, кто работает в производстве, научной и социальной сферах. Есть и еще одно «но»: более детализированные виды предпринимательской деятельности в производственной в этих сферах для «налоговых каникул» опять же будут устанавливаться регионами на основании Общероссийского классификатора видов экономической деятельности. «Круг революционеров» будет узким и вот почему. В период 2011-2013 годов динамика количественной структуры всего сектора МСБ (включая ИП, микро-, малые, средние предприятия) в разрезе видов экономической деятельности колебалась очень незначительно: торговля составляла порядка 40%, операции с недвижимым имуществом (включая аренду, услуги разного рода) — 20-21%. В структуре годового оборота всего сектора в эти же годы 63-65% составляла торговля, 8-9% — операции с недвижимостью. Понятно, что, скажем, по данным прошлого года, больше всего по оборотам торговля составляла у ИП-шников (почти 85%), но и у собственно малых предприятий торговый вид деятельности в обороте составил «подавляющую величину» (почти 60%). Что касается производства, то оно «сидит» большей частью даже не в малом и микропредпринимательстве, а в среднем (об индивидуальном речи почти нет). Так, в 2013 году, промышленным производством занимались всего 4,5% всех российских ИП, а строительством — 3%. В структуре денежного оборота всего российского индивидуального предпринимательства промышленное производство в 2013 году составило 3,2%, строительство — 1%. То есть предлагаемое решение по облегчению налогового бремени основную часть ИП (непроизводственную) оставит за бортом. И кроме всего сказанного, законопроект предлагает привязать «налоговые каникулы» к патенту и упрощенке и — внимание (!) — дать возможность регионам в 10 раз снижать критерий по «упрощенке» для тех ИП, кто решит воспользоваться правом на эти «налоговые каникулы». То есть «вновь созданные ИП» в указанных сферах могут возникать, что называется, в рамках статистической погрешности (или они будут появляться в целях «оптимизации налогообложения»)… Тезис (оговорка?) президента что-то изменит в планируемой регуляторике?..

3. «Предприниматели справедливо говорят о необходимости стабильного законодательства и предсказуемых правил, включая налоги. Полностью с этим согласен. Предлагаю на ближайшие четыре года зафиксировать действующие налоговые условия и к этому вопросу больше не возвращаться, не менять их…»… В этом году и в рамках «налогового маневра» и вне его был принят целый ряд законов, которые со следующего года больно ударят по сектору МСП (налог на имущество для «упрощенцев» и «вменёнщиков», исходя из кадастровой стоимости; сборы для ряда видов деятельности, которыми занимаются МСП, в трех крупнейших городах России). Негативные последствия их принятия для малого бизнеса очевидны. Они будут отменены? Или «стабилизация» предполагает «фиксацию» именно этой «нулевой точки»?

…Экономика и бизнес сегодня крайне нуждаются в улучшении институциональной среды, реформе правоохранительной и судебной систем, снижении налогового бремени, сокращении избыточного регулирования с одновременным сокращением контрольно-надзорного госаппарата, в снижении роли государства в собственности и в целом в хозяйственной жизни страны — власть не должна сама быть еще и предпринимателем.

Президентский импульс — это только необходимая, но отнюдь не полная часть того, что надо делать. Кроме того, слова все-таки это слова («уж сколько их упало в эту бездну»). Мой скепсис развеется только тогда, когда появятся дела. Ну, а свобода (в том числе предпринимательской деятельности) — она всегда лучше, чем не свобода…

Вице-президент Национального института системных исследований проблем предпринимательства Владимир Буев специально для ИА REGNUM

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.