Санкт-Петербург, 20 ноября, 2014, 18:17 — ИА Регнум. Слишком жесткое зонирование Генерального плана Санкт-Петербурга необходимо смягчить, чтобы придать гибкость документу и дать дополнительные возможности инвесторам. Об этом, как сообщает корреспондент ИА REGNUM сегодня, 20 ноября, заявил руководитель архитектурной мастерской Игорь Матвеев.

На круглом столе, где обсудили будущий генплан мегаполиса, большинство участников сошлось во мнении, что сейчас зонирование слишком жёсткое, а транспортный каркас — гибкий, для эффективной работы эти показатели нужно поменять. По словам гендиректора НИПЦ Генплана Санкт-Петербурга Юрия Бакея, у современных мегаполисов гибкий генплан, который позволяет подстраиваться под ситуацию. Петербургский же документ куда более закостенелый. Подобная детализация земельных участков мешает их эффективному использованию, считает Игорь Матвеев.

Он предложил из всех разбивок, например, «Ж1», «Ж2», «Ж3» сделать одно большое «Ж». По мнению руководителя мастерской, городу нужно сосредоточиться на нескольких основных моментах: прекратить расширение, «выломать» из центра все промзоны, превратившиеся, по сути, в склады. Необходимо строить хотя бы один мост в три года, только тогда транспортная система будет работать. Размеры ежегодных расходов Адресной инвестиционной программы Петербурга таковы, что город позволить себе этого не может. «Косметический» же ремонт транспортной системы проблем не решит.

Претензии к транспортной схеме есть и у земгендиректора ЗАО «Петербургский НИПИград» Михаила Петровича, который считает, что в генплане должны быть четко обозначены зоны УДС и схемы дорог. По его мнению, из документа исчезли образность и слово «пространство», что негативно сказывается на городе.

Управляющий партнер КБ ВиПС Вячеслав Семененко добавляет, что генплан должен помогать вскрывать проблемы экономики и решать их. На практике же всё по-другому: инвестиционная активность упала, не благоустраиваются набережные, не развивается «серый» пояс, а зонирование ставит потенциальных инвесторов в тупик. Например, что делать с участками на набережной Обводного канала?

Проблема перепрофилирования таких территорий сегодня заключается в том, что там множество земельных участков, находящихся в частной собственности. Такую точку зрения высказывал депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга Алексей Ковалёв («Справедливая Россия»), хоть и параллельно с круглым столом, но это подтверждает, что проблема сегодня обострена.

Парламентария беспокоит, что использоваться по промышленному назначению такие территории не могут. Вовлечение же этих участков в хозяйственный оборот в качестве объектов для жилой и деловой застройки, для целей культуры и т.д. невозможно просто потому, что они находятся среди депрессивной территории.

«Собственник не может перевести в жилую зону, не может продать участок, находящийся где-то на набережной Обводного канала, среди заводов, на заражённой земле. И никакой глобальный инвестор не пойдет на то, чтобы реновировать такую огромную территорию. Поэтом возможно только комплексное решение проблемы — по примеру других стран, где муниципалитет выкупает огромные территории бывших промышленных зон, реновирует их, и потом продает под застройку», — убежден Ковалёв.

Отпугивают инвесторов не только депрессивные земли, но и сильный контроль. Так, исполнительный директор ЗАО "Общественно-деловой центр «Охта» Александр Бобков заявил, что предложения по развитию территорий, и без того немногочисленные, душат ещё и по мелким техническим причинам, из-за чего повышается риск отказа в реализации проекта. Город же, напротив, должен поддерживать такие проекты и, по возможности, корректировать генплан. Сегодня в документ подано 3 тысячи поправок — это 3 тысячи потенциальных объектов. Застройщики жалуются, что: уходит слишком много времени, чтобы рассмотреть все предложения, эксперты же — на то, что застройщик часто меняет свое мнение — чего он хочет от участка, а большинство запросов вообще не имеет отношения к генплану.

В будущем генплане участники встречи хотят видеть комплексный подход. Юрий Бакей отметил, что документ нужно выстраивать совместно с ПЗЗ, чтобы учитывать не только функциональное зонирование, но и правила использования земли, однако закон запрещает это делать. Сами изменения должны базироваться на социально-экономическом прогнозе, заявила замгендиректора института «Урбаника» Виктория Васильевская. В то же время, по её словам, прогнозы, которые закладывались в нынешний генплан в 2005 году, сегодня не отвечают реалиям. Возникает ещё одна проблема — актуализация документа. Часть участников предложила создать рабочую группу из профессионалов, которая каждый год будет пересматривать генплан. Однако Юрий Бакей скептически настроен, он считает, что это приведёт не к гибкости, а к неустойчивости.

После встречи участники делали более резкие заявления относительно документа. В кулуарах эксперты отмечали, что столь закостенелый план на 20 лет невозможен в современном мегаполисе. И стоило бы пересмотреть некоторые моменты, сделать зонирование не таким жестким, четко прописать транспортную схему и обязательно выделить зоны охраны и рекреации. Возможности инвесторов может расширить и документ, который вместо того, чтобы разрешать какие-то действия в рамках зон, просто запрещает. Все остальное, что не попадает под запрет, — разрешено.